Salakhutdinov împotriva Rusiei

5. Reclamantul s-a născut în 1946 și execută în prezent o pedeapsă cu închisoarea în colonia corecțională Kazan UE-148/19. 6. La 16 decembrie 2001, acesta a fost arestat. La 28 decembrie 2001, procuratura Districtului Novosheshminskiy din Republica Tatarstan a autorizat detenția sa pe baza acuzațiilor de provocare de leziuni grave care au cauzat decesul victimei. 7. Prin hotărârea din 5 martie 2002, Judecătoria Districtului Novosheshminskiy din Republica Tatarstan l-a condamnat pe reclamant pentru faptele imputate și l-a condamnat la zece ani și șase luni de închisoare într-o colonie corecțională cu regim special. La 14 mai 2002, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a menținut hotărârea în apel.

8. În perioadele relevante, reclamantul a fost ținut în detenție în următoarele locuri de detenție. De la 16 decembrie 2001 până la 9 ianuarie 2002, a fost ținut în arestul preventiv al secției de poliție Novosheshminskiy (изолятор временного содержания Новошешминского РОВД). Ulterior, a fost transferat la centrul de arest preventiv Bugulma IZ-16/03 (следственный изолятор ИЗ-16/3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан), unde a fost ținut între 9 ianuarie și 20 august 2002, cu excepția unei scurte perioade între 28 și 29 ianuarie 2002, pe care a petrecut-o în arestul preventiv al secției de poliție Novosheshminskiy. De la 20 august 2002 până la 26 august 2003, a fost ținut în închisoarea Chistopol UE-148/T (тюрьма УЭ-148/Т г. Чистополя Республики Татарстан).

9. Descrierile părților privind condițiile detenției preventive și postprocesuale a reclamantului diferă în mod semnificativ asupra mai multor aspecte. 10. Reclamantul a fost ținut în arestul preventiv al secției de poliție Novosheshminskiy, în două celule diferite, între 16 decembrie 2001 și 9 ianuarie 2002. 11. Întrucât facilitatea era folosită doar pentru detenția temporară, celulele nu erau echipate cu instalații sanitare. Prin urmare, reclamantul avea acces restricționat la toaletă și putea merge la toaletă, sub escortă, într-o cameră specială, doar de două ori pe zi. Autoritățile nu au permis rudelor sale să-i aducă niciun articol de toaletă necesar, ceea ce a însemnat că timp de douăzeci și patru de zile nu a avut pastă de dinți, periuță de dinți sau aparat de ras.

Nici nu a putut face duș, deoarece facilitatea nu avea unul. 12. Ferestrele celulelor erau prevăzute cu grătare care restricționau lumina naturală. Iluminatul artificial era asigurat de becuri de 25-40 W. Ventilația în celule era foarte slabă, dacă exista. Reclamantului nu i s-a permis nicio plimbare în aer liber pe întreaga perioadă a detenției sale. I s-a dat doar o singură masă pe zi și era aproape înfometat. Deși suferea de o problemă cardiovasculară și de accese de tuse, i s-a refuzat asistența medicală. 13. Reclamantul a fost ținut din nou în această facilitate la 28-29 ianuarie 2002. Protestând împotriva tratamentului inuman, la 28 ianuarie și-a tăiat venele de la încheieturi, dar a fost salvat.

A doua zi a refuzat să se întoarcă la centrul de arest preventiv Bugulma IZ-16/3. Refuzul său i-a înfuriat pe ofițerii de poliție, care l-au bătut și l-au trimis înapoi la centrul de arest preventiv. 14. Reclamantul s-a plâns de mai multe ori procurorilor de la diferite niveluri de autoritate privind condițiile îngrozitoare de detenție și relele tratamente, dar fără rezultat. A subliniat în special că, în loc de perioada relativ scurtă de timp care fusese stabilită prin legea relevantă, adică nu mai mult de zece zile, fusese ținut într-un arest preventiv timp de douăzeci și patru de zile în condiții îngrozitoare. 15. Potrivit Guvernului, pe toată durata aflării sale în arestul preventiv, reclamantul a fost ținut în celula nr. 1, măsurând 6,048 metri pătrați, cu patru locuri de dormit, și în celula nr. 2, măsurând 5,88 metri pătrați, cu două locuri de dormit.

Numărul exact de deținuți ținuți împreună cu reclamantul nu a putut fi stabilit, dar, în orice caz, capacitatea proiectată a celulelor nu a fost niciodată depășită. Reclamantului i s-a asigurat un loc individual de dormit. Lenjeria de pat era disponibilă la cerere, deși nu este clar dacă a ales să o folosească. 16. Având în vedere că facilitatea era destinată detenției de scurtă durată, celulele nu erau echipate cu instalații sanitare. Deținuților li se permitea să meargă la toaletă de două ori pe zi, sau mai des dacă era necesar. Nu se asigura duș. Facilitatea era monitorizată și dezinfectată periodic de un serviciu sanitar special. 17. Celulele aveau încălzire centrală. Informațiile despre temperatura medie interioară la momentul respectiv nu au putut fi furnizate din cauza distrugerii dosarelor relevante.

Cu toate acestea, conform unui raport emis de conducerea secției de poliție, la 29 decembrie 2006 temperatura din celule era de 21 grade Celsius, iar pe coridor de 9 grade Celsius. 18. Celulele erau iluminate cu lumină naturală provenind din ferestre cu geamuri măsurând 60 x 80 centimetri și cu iluminat incandescent de 100 până la 150 wați. Pe lângă ventilația naturală asigurată de ferestre, celulele erau echipate cu coșuri de ventilație. 19. Reclamantului i s-a permis o oră de plimbare zilnic. 20. În timp ce era ținut acolo, a fost asistat de două ori cu probleme medicale, la 16 decembrie 2001 pentru sevraj alcoolic și la 28 ianuarie 2002 pentru o rană autoprovocată. De ambele dăți a fost tratat la fața locului de personalul de ambulanță și apoi dus la un spital local.

21. Guvernul nu a furnizat nicio informație cu privire la alimentația oferită deținuților. 22. Reclamantul a fost ținut în centrul de detenție Bugulma IZ-16/3 între 9 ianuarie și 20 august 2002, cu excepția unei scurte perioade între 28 și 29 ianuarie 2002. 23. Conform afirmațiilor sale, la momentul respectiv, celulele în care era ținut măsurau în medie 5 x 1,5 metri, aveau șase paturi și găzduiau între doisprezece și cincisprezece deținuți, care trebuiau să se schimbe pentru a dormi și nu li se furniza lenjerie personală. Luminile erau permanent aprinse. Ferestrele nu aveau geam și erau sigilate cu obloane metalice. Era foarte cald vara și extrem de frig iarna. Toaleta era amplasată foarte aproape de masa de servit, fără intimitate.

În ciuda plângerilor regulate privind insectele, administrația nu a luat nicio măsură pentru a dezinfecta celulele. Dușul era disponibil de două ori pe lună. Nu s-a oferit reclamantului nicio plimbare în aer liber. Hrana deținuților consta în principal din legume și produse din soia. Asistența medicală era inadecvată. 24. Pe baza unei adeverințe din 27 decembrie 2006 emise de conducerea facilității, Guvernul a susținut că reclamantul fusese ținut în cinci celule: – celula nr. 212, măsurând 21 m² și găzduind cinci deținuți, inclusiv reclamantul; – celula nr. 311, măsurând 12 m² cu șase locuri de dormit; – celula nr. 312, măsurând 12 m² cu șase locuri de dormit; – celula nr. 317, măsurând 21 m² cu paisprezece locuri de dormit; – celula nr. 407, măsurând 21 m² cu paisprezece locuri de dormit.

25. În celula nr. 212, reclamantul a fost ținut între 8 și 20 august 2002. Din cauza distrugerii înregistrărilor facilității la expirarea termenului legal de păstrare, nu a fost posibil să se stabilească perioadele exacte în care reclamantul a fost ținut în celelalte patru celule și numărul exact de deținuți ținuți împreună cu el. 26. Toate celulele erau echipate cu o chiuvetă și o toaletă separată de zona de locuit printr-un perete despărțitor de cel puțin un metru înălțime. Dușurile erau disponibile o dată pe săptămână, cu schimbarea simultană a lenjeriei de pat. Deținuților li se furnizau lighene de spălat pentru nevoile lor de igienă. Apa era furnizată centralizat și putea fi încălzită cu încălzitoare electrice.

27. Celulele erau ventilate prin ferestre cu cremoane și, în plus, erau echipate cu coșuri de ventilație. Celulele erau aerisite zilnic, în timp ce deținuții făceau plimbarea. Temperatura medie și nivelul de umiditate respectau cerințele sanitare și igienice. 28. Ferestrele nu erau acoperite cu obloane metalice, ca urmare exista suficientă lumină naturală pentru a permite citirea și scrierea. Celulele erau, de asemenea, echipate cu lămpi care puteau fi aprinse atunci când era necesar. Lămpile erau acoperite cu un dispozitiv de protecție. În timpul nopții, iluminatul artificial era atenuat. 29. Celulele erau dezinfectate periodic, cu sprijinul unui serviciu sanitar special atunci când era necesar, iar deținuții nu s-au plâns niciodată de insecte sau șobolani.

30. Hrana respecta standardele oficiale de nutriție. Calitatea alimentelor era controlată de unitatea medicală a facilității. În plus, reclamantul putea primi colete și putea cumpăra alimente și alte lucruri de la magazinul facilității. 31. În timpul detenției, reclamantului i s-au asigurat un loc individual de dormit, lenjerie de pat, tacâmuri și ustensile. Avea o oră de plimbare zilnică. Starea sa de sănătate era monitorizată periodic și i se acorda asistență medicală atunci când era necesar. Nu s-a plâns niciodată de condițiile detenției în timpul aflării sale în Bugulma IZ-16/3. 32. Conform reclamantului, la momentul detenției sale, adică de la 20 august 2002 până la 26 august 2003, facilitatea funcționa ca închisoare.

Mai târziu a fost transformată într-un centru de arest preventiv. Din acest motiv, dimensiunea și configurația celulelor s-au schimbat. 33. La momentul respectiv, celulele erau extrem de aglomerate. Celula nr. 13 măsura 80 metri pătrați și găzduia peste patruzeci de deținuți. Douăzeci de paturi suprapuse pe două niveluri, trei mese și o toaletă lăsau aproape niciun spațiu pentru a se mișca. Nu avea un loc individual de dormit și trebuia să împartă patul cu alți deținuți. Din cauza numărului mare de persoane, accesul la toaletă era restricționat. Alimentarea cu apă era adesea întreruptă. Nu exista ventilație. Ferestrele erau complet sigilate cu obloane metalice și nu lăsau să treacă aer sau lumină naturală.

Deținuții nu aveau suficient oxigen. Celulele erau sufocante și insuportabil de calde în timpul lunilor de vară. Curțile de plimbare ale facilității erau foarte mici, înconjurate de ziduri solide de beton care împiedicau libera circulație a aerului. Prin urmare, plimbarea în aer liber nu se deosebea aproape deloc de aflarea în interior. 34. Iluminatul insuficient, fie natural, fie artificial, a afectat vederea reclamantului, care a scăzut cu 1,5 dioptrii și a continuat să se deterioreze. Deținuții trebuiau să-și spele lenjeria de pat și hainele singuri. Pentru aceasta, fiecăruia i se dădea o mică bucată de săpun și trebuia să împartă cu alții un mic încălzitor electric pentru încălzirea apei.

Deținuților li se permitea să facă duș doar neregulat, adică o dată la zece, cincisprezece sau douăzeci de zile. Aceste condiții neigienice au dus la boli de piele. 35. Hrana era foarte săracă și consta în principal din roșii verzi, varză și produse din soia. Reclamantul a fost ulterior diagnosticat cu distrofie. Asistența medicală era inadecvată și era foarte dificil să se programeze consultații cu specialiști. 36. Condamnații erau tratați foarte rău și erau adesea bătuți. La 23 august 2003, forțele speciale armate („спецназ”) au sosit în colonie și au procedat sistematic la baterea deținuților, inclusiv a reclamantului. 37. Făcând referire la o adeverință din 16 ianuarie 2007 emisă de conducerea facilității, Guvernul a susținut că reclamantul fusese ținut în celula nr. 13, măsurând 48 m² și găzduind unsprezece deținuți, inclusiv reclamantul, și în celula nr. 17, măsurând 30 m² și găzduind doisprezece deținuți, inclusiv reclamantul.

38. Guvernul a susținut, de asemenea, că, la momentul respectiv, conform unei adeverințe din 26 decembrie 2006 emise de directorul facilității, celulele fuseseră echipate cu o chiuvetă și o toaletă separată de zona de locuit printr-un perete despărțitor de cel puțin un metru înălțime. Dușurile erau disponibile o dată pe săptămână, cu schimbarea simultană a lenjeriei de pat. 39. Ventilația era naturală, prin cremoanele de la ferestre. În plus, celulele erau echipate cu coșuri de ventilație. Celulele erau aerisite zilnic, mai mult de o oră, în timp ce deținuții făceau plimbarea în aer liber. În ansamblu, nivelurile de temperatură și umiditate respectau cerințele sanitare și igienice. Ferestrele nu erau acoperite cu obloane metalice, dar erau întărite cu grilaje metalice.

Celulele erau echipate cu lămpi care erau aprinse atunci când era necesar. Lămpile erau acoperite cu un dispozitiv de protecție. În timpul nopții, iluminatul artificial era atenuat. 40. La sosirea în facilitate, tuturor condamnaților li se asigura un loc individual de dormit și lenjerie de pat. Celulele erau dezinfectate periodic cu sprijinul unui serviciu sanitar special atunci când era necesar, iar deținuții nu se plânseseră niciodată de insecte și șobolani. 41. Alimentația respecta standardele oficiale. Mâncare caldă se servea de trei ori pe zi. Calitatea hranei era controlată de o comisie compusă dintr-un lucrător al unității medicale a facilității și unul dintre directorii adjuncți. În primele două luni, reclamantului i s-a oferit hrană dietetică.

42. Reclamantul avea o oră și jumătate de plimbare în aer liber în fiecare zi. Spațiul din curțile de plimbare era proporțional cu numărul efectiv de utilizatori. 43. În timpul detenției sale, reclamantul a consultat medicii în mai multe rânduri și a primit toate tratamentele medicale necesare și adecvate. Înregistrările din dosarul medical al reclamantului prezentat de Guvern reflectau că în august, septembrie și noiembrie 2002 și în martie, iunie și iulie 2003 a fost consultat de un medic generalist, un ftiziolog și un oftalmolog; în iulie 2002 a fost tratat pentru bronșită. Pe parcursul perioadei în cauză, a avut trei examene radiologice și i s-au prescris diverse medicamente, inclusiv antibiotice, antipiretice și vitamine.

44. Nu au fost trimise forțe armate speciale la facilitate la 23 august 2003. 45. Secțiunea 8 din Legea privind detenția (Legea federală nr. 103-FZ din 15 iulie 1995) prevede că persoanele deținute în conformitate cu o hotărâre judecătorească trebuie să fie ținute în centre de arest preventiv. 46. Conform secțiunii 9, persoanele a căror detenție nu a fost încă dispusă de o instanță cu jurisdicție trebuie să fie ținute în arest preventiv temporar. În circumstanțe excepționale, persoanele deținute în centrele de arest preventiv pot fi transferate la și deținute în arestul preventiv temporar pentru o perioadă de cel mult zece zile pe lună (secțiunea 13). 47. Secțiunea 23 prevede că deținuții trebuie ținuți în condiții care să respecte cerințele de sănătate și igienă.

Acestora trebuie să li se asigure un loc individual de dormit și să li se ofere lenjerie de pat, veselă și articole de toaletă. Fiecare deținut trebuie să aibă nu mai puțin de patru metri pătrați de spațiu personal în celula sa. Deținuților trebuie să li se ofere suficientă hrană gratuită pentru a-i menține într-o stare bună de sănătate, în conformitate cu standardele stabilite de Guvernul Federației Ruse (art. 22). 49. Conform art. 131, deținuții sunt cazați în celule comune încuiate cărora le sunt repartizați pe baza riscului de securitate perceput. Aceștia au voie să iasă din celulele lor timp de șaizeci de minute pe zi dacă sunt în regim strict și nouăzeci de minute dacă sunt în regim obișnuit.

Deținuții fac exerciții în grupuri de celule și într-o zonă desemnată. Privilegiile de plimbare ale unui deținut pot fi oprite în orice moment dacă acesta încalcă regulile interne.

5. The applicant was born in 1946 and is now serving a prison sentence in Kazan UE-148/19 correctional colony. 6. On 16 December 2001 he was arrested. On 28 December 2001 the prosecutor’s office of the Novosheshminskiy District of the Republic of Tatarstan authorised his detention on charges of inflicting severe injuries which had caused the death of the victim. 7. By a judgment of 5 March 2002, the Novosheshminskiy District Court of the Republic of Tatarstan convicted the applicant as charged and sentenced him to ten years and six months’ imprisonment in a correctional colony with a special regime. On 14 May 2002 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the judgment on appeal. 8. During the relevant periods the applicant was detained in the following detention facilities.

From 16 December 2001 to 9 January 2002 he was held in the temporary detention facility at Novosheshminskiy police station (изолятор временного содержания Новошешминского РОВД). He was then transferred to Bugulma IZ-16/03 remand centre (следственный изолятор ИЗ-16/3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан) where he was held from 9 January to 20 August 2002, except for a short period from 28 to 29 January 2002, which he spent in the temporary detention facility at Novosheshminskiy police station. From 20 August 2002 to 26 August 2003 he was held in Chistopol UE-148/T prison (тюрьма УЭ-148/Т г. Чистополя Республики Татарстан). 9. The parties’ descriptions of the conditions of the applicant’s pre-trial and post-trial detention significantly differ on a number of counts.

10. The applicant was detained in the temporary detention facility at Novosheshminskiy police station, in two different cells, from 16 December 2001 to 9 January 2002. 11. As the facility was only used for temporary detention, the cells were not equipped with sanitary facilities. Therefore the applicant had restricted access to a toilet and was only able to go to the lavatory, under escort, to a special room, twice a day. The authorities did not allow his relatives to bring him any necessary toiletries, which meant that for twenty-four days he did not have toothpaste, a toothbrush or a shaver. Nor could he take a shower, because the facility did not have one. 12. The cell windows were fitted with grilles which restricted natural light.

The artificial lighting was provided by 25-40-watt light bulbs. The ventilation in the cells was very poor, if there was any. The applicant was not allowed outdoor exercise even once during the entire period of his detention. He was given only one meal a day and was almost starving. Although he had been suffering from a cardio-vascular problem and coughing spells, he was refused medical assistance. 13. The applicant was again kept in this facility on 28-29 January 2002. Protesting against inhuman treatment, on 28 January he slit his wrists but was rescued. The next day he refused to return to Bugulma IZ-16/3 remand centre. His refusal angered the police officers, who beat him up and sent him back to the remand centre.

14. The applicant complained several times to prosecutors at different levels of authority of appalling conditions of detention and ill-treatment, but all to no avail. He particularly stressed that instead of the relatively short period of time which had been established by the relevant law, that is to say no more than ten days, he had been kept in a temporary detention facility for twenty-four days in appalling conditions. 15. According to the Government, throughout the time he was in the temporary detention facility the applicant was held in cell no.1, measuring 6.048 square metres with four sleeping places and cell no. 2, measuring 5.88 square metres with two sleeping places. The exact number of inmates held with the applicant could not be established but, in any event, the design capacity of the cells was never exceeded.

The applicant was provided with an individual sleeping place. Bedding was available on demand though it is unclear whether he chose to use any. 16. In view of the fact that the facility was intended for short-term detention, the cells were not equipped with sanitary facilities. Inmates were allowed to go to the toilet twice a day, or more often when necessary. A shower was not provided. The facility was monitored and regularly fumigated by a special sanitary service. 17. The cells had central heating. Information about the average inside temperature at the material time could not be provided owing to the destruction of the relevant files. However, according to a report issued by the management of the police station, on 29 December 2006 the temperature in the cells was 21 degrees Celsius and it was 9 degrees Celsius in the corridor.

18. The cells were lit with natural light coming from glazed windows measuring 60 x 80 centimetres and with incandescent lighting of 100 to 150 watts. In addition to the natural ventilation provided by the windows, the cells were equipped with ventilation shafts. 19. The applicant was allowed one hour’s exercise daily. 20. While he was detained there he was twice assisted with medical problems, on 16 December 2001 for alcohol withdrawal and on 28 January 2002 for a self-inflicted injury. Both times he was treated at the scene by ambulance staff and then taken to a local hospital. 21. No information was submitted by the Government in respect of the food provided to the inmates.

22. The applicant was held in Bugulma IZ-16/3 detention facility from 9 January to 20 August 2002, except for a short period from 28 to 29 January 2002. 23. According to his submissions, at the material time the cells where he was detained measured 5 x 1.5 metres on average, had six beds and accommodated between twelve and fifteen inmates, who had to take turns to sleep and were not provided with personal bedding. The lights were permanently on. The windows had no glass and were sealed with metal shutters. It was very hot in the summer and freezing in the winter. The toilet was placed very close to the dining table, with no privacy. Despite regular complaints about insects, the administration took no action to fumigate the cells.

A shower was available twice a month. No outside exercise was offered to the applicant. The detainees’ food consisted mainly of vegetables and soya products. The medical assistance was inadequate. 24. Relying on a certificate dated 27 December 2006 issued by the facility management, the Government submitted that the applicant had been held in five cells: - cell no. 212, measuring 21 sq. m and accommodating five inmates including the applicant; - cell no. 311, measuring 12 sq. m with six sleeping places; - cell no. 312, measuring 12 sq. m with six sleeping places; - cell no. 317, measuring 21 sq. m with fourteen sleeping places; - cell no. 407, measuring 21 sq. m, with fourteen sleeping places.

25. In cell no. 212 the applicant was detained from 8 to 20 August 2002. Due to the destruction of the facility’s records on the expiry of the statutory storage time-limit, it was not possible to establish the exact periods during which the applicant was detained in the other four cells and the exact number of inmates detained with him. 26. All cells were equipped with a sink and a lavatory separated from the living area by a partition of not less than one metre in height. Showers were available once a week with a simultaneous change of bedding. The inmates were provided with washbowls for their hygiene needs. The water was supplied centrally and could be heated with electric heaters. 27. The cells were ventilated through casement windows and in addition were equipped with ventilation shafts.

The cells were aired daily, while the inmates were having their exercise. The average temperature and level of humidity met sanitary and hygiene requirements. 28. The windows were not covered with metal shutters, as a result there was enough natural light to allow reading and writing. The cells were also equipped with lamps which could be turned on when necessary. The lamps were covered with a protective fitting. During the night, the artificial lighting was dimmed. 29. The cells were fumigated regularly, with the assistance of a special sanitary service when necessary, and the detainees never complained about insects or rats. 30. The food met official nutritional standards. The quality of the food was controlled by the facility’s medical unit.

In addition, the applicant could receive parcels and could buy food and other things from the facility’s shop. 31. During his detention the applicant was provided with an individual sleeping place, bedding, cutlery and utensils. He had an hour’s daily exercise. His state of health was monitored regularly and he was provided with medical assistance when necessary. He never complained about the conditions of his detention while in Bugulma IZ-16/3. 32. According to the applicant, at the time of his detention, that is from 20 August 2002 to 26 August 2003, the facility served as a prison. Later it was converted into a pre-trial detention centre. Due to this, the size and the configuration of the cells changed.

33. At the material time the cells were severely overcrowded. Cell no. 13 measured 80 square metres and accommodated over forty inmates. Twenty two-tier bunks, three tables and a lavatory left almost no space in which to move. He did not have an individual sleeping place and had to share a bunk with other inmates. Due to the large number of people, access to the lavatory was restricted. The water supply was often cut off. There was no ventilation. Windows were completely sealed by metal shutters and let no air or daylight in. The inmates did not have enough oxygen. The cells were stuffy and unbearably hot during the summer months. The facility’s exercise yards were very small, surrounded by solid concrete walls which prevented the free flow of air.

Therefore, outside exercise was scarcely any different from staying in. 34. The insufficient lighting, either natural or artificial, impaired the applicant’s eyesight which diminished by 1.5 dioptres and continued to deteriorate. The inmates had to wash their bedding and clothing themselves. For this each of them was given a small piece of soap and had to share with others one tiny electric heater for warming the water. The inmates were only allowed to shower irregularly, that is once every ten, fifteen or twenty days. These unhygienic conditions resulted in skin diseases. 35. The food was very poor and consisted mainly of green tomatoes, cabbage and soya products. The applicant was later diagnosed with dystrophy.

Medical assistance was inadequate and it was very difficult to arrange appointments with specialists. 36. The convicts were treated very badly and were often beaten up. On 23 August 2003 special armed forces (“спецназ”) arrived in the colony and proceeded systematically to beat up the inmates, including the applicant. 37. Referring to a certificate of 16 January 2007 issued by the management of the facility, the Government submitted that the applicant had been held in cell no. 13, measuring 48 sq. m and accommodating eleven inmates including the applicant, and in cell no. 17, measuring 30 sq. m and accommodating twelve inmates including the applicant. 38. The Government further submitted that, at the material time, according to a certificate of 26 December 2006 issued by the governor of the facility, the cells had been equipped with a sink and a lavatory separated from the living area by a partition at least one metre high.

Showers were available once a week with a simultaneous change of bedding. 39. The ventilation was natural, through casements in the windows. In addition, the cells were equipped with ventilation shafts. The cells were aired on a daily basis, for more than one hour, while the inmates were having their outside exercise. Overall, the temperature and humidity levels met sanitary and hygienic requirements. The windows were not covered with metal shutters but were reinforced with metal grilles. The cells were equipped with lamps which were turned on when necessary. The lamps were covered with a protective fitting. During the night the artificial lighting was dimmed. 40. On arrival at the facility all convicts were provided with an individual sleeping place and bedding.

The cells were fumigated regularly with the assistance of a special sanitary service when necessary, and the inmates had never complained about insects and rats. 41. Nutrition met official standards. Hot meals were provided three times a day. The quality of the food was controlled by a commission comprised of a worker from the facility’s medical unit and one of the governor’s deputies. During the first two months, the applicant was given health food. 42. The applicant had an hour and a half’s outside exercise every day. The space in the exercise yards was commensurate with the number of actual users. 43. During his imprisonment the applicant consulted doctors on a number of occasions and received all necessary and adequate medical treatment.

The entries made in the applicant’s medical case file submitted by the Government reflected that in August, September and November 2002 and March, June and July 2003 he was attended by a general practitioner, a phthisiologist and an ophthalmologist; in July 2002 he was treated for bronchitis. Throughout the period in question he had three X-ray examinations and was prescribed various medicines, including antibiotics, antipyretic drugs and vitamins. 44. No special armed forces were sent to the facility on 23 August 2003. 45. Section 8 of the Law on Detention (Federal Law no. 103-FZ of 15 July 1995) provides that persons detained in accordance with a court order should be held in remand centres.

46. According to section 9, persons whose detention has not yet been ordered by a court with jurisdiction should be held in temporary detention facilities. In exceptional circumstances, persons detained in remand centres can be transferred to and detained in temporary detention facilities for a period of no longer than ten days in a month (section 13). 47. Section 23 provides that detainees should be kept in conditions which satisfy health and hygiene requirements. They should be provided with an individual sleeping place and be given bedding, tableware and toiletries. Each inmate should have no less than four square metres of personal space in his or her cell.

Detainees should be given sufficient free food to keep them in good health in line with the standards established by the Government of the Russian Federation (Article 22). 49. According to Article 131, prisoners are housed in locked shared cells to which they are assigned on the basis of perceived security risk. They are allowed out of their cells for sixty minutes a day if they are on the strict regime and ninety minutes if they are on the ordinary regime. The inmates exercise in cell groups and in a designated area. A prisoner’s exercise privileges can be stopped at any time if he breaks internal rules.