CASE OF PUZAN v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1980 și este deținut în prezent în centrul de detenție pre- judecător („Simferopol SIZO”) în așteptarea extrădirii sale către Belarus. Reclamantul a fost deja condamnat de două ori în Belarus pentru infracțiuni legate de droguri. A doua dată, în 2004, el a fost condamnat la patru ani și trei luni de închisoare. La 1 aprilie 2006, Departamentul de Poliție din districtul Sovetskyy din Minsk a instituit o procedură penală împotriva reclamantului cu suspiciune că a cumpărat ilegal o substanță psihotropă (Secțiunea 328 § 1 din Codul Penal Belarus). La 12 iunie 2006, autoritățile din Belarus au emis un mandat de arestare internațional pentru solicitant. La 29 septembrie 2008, șeful Departamentului de Poliție din districtul Sovetskyy din Minsk a trimis o cerere Departamentului de Poliție Crimea pentru a fi arestat și reținut în așteptarea extradiției în Belarus. În aceeași zi, reclamantul a fost arestat de ofițeri ai Departamentului de Poliție din districtul Zheleznodorozhnyy din Simferopol. 10. La 30 septembrie 2008, Curtea de District Zheleznodorozhnyy din Simferopol („Curtea de district”) a ordonat detenția reclamantului timp de patruzeci de zile în așteptarea extradiției sale către Belarus. 11. La 17 octombrie 2008, Procurorul General Adjunct al Belarusului a solicitat Biroului Procurorului General al Ucrainei să extradeze reclamantul în Belarus. Cererea conține următoarele garanții: că reclamantul nu va fi urmărit pentru o infracțiune comisă înainte de extrădare fără consimțământul Procurorului General al Ucrainei; că nu va fi înlăturat într-o țară terță fără consimțământul Procurorului General al Ucrainei; că nu va fi supus la tortură, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante; că, după încheierea procedurii penale sau după ce va fi impusă, reclamantul ar fi liber să părăsească Belarus; și că reclamantul nu va fi urmărit pentru motive politice, rasiale, religioase sau etnice. 12. La 26 octombrie 2008, în cursul unei întâlniri cu avocatul său, reclamantul a semnat un comitet de avocat în scopul de a aduce cazul său la Curte. 13. La 28 octombrie 2008, reclamantul a fost interogat de procurorul asistent al Procurorului Zheleznodorozhnyy cu privire la dacă el sau avocații săi au formulat vreo reclamație sau plângere către autoritățile sau instituțiile de stat care au susținut încălcarea drepturilor și libertăților sale. Reclamantul a răspuns că avocatul său i-a spus să ceară un formular de autoritate și a explicat că va fi apărat în continuare de grupul de avocați Kharkiv, care intenționează să prezinte o plângere la „Comisia Europeană a Drepturilor Omului”. El a declarat că nu a semnat alte documente și nu a formulat plângeri sau cereri către alte instituții. În cazul în care avocații săi au făcut acest lucru, el va afla mai târziu despre asta. Verbale din acest interviu au menționat, de asemenea, că reclamantul a fost informat de dreptul său de a rămâne tăcut în temeiul articolului 63 din Constituție. 14. În aceeași dată, 28 octombrie 2008, Președintele Camerei a declarat Guvernului Ucrainean, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că nu ar trebui să extradeze reclamantul în Belarus. 15. La 7 noiembrie 2008, Procuratura Generală a Ucrainei a informat agentul Guvernului că nici o decizie privind extrădarea reclamantului nu va fi luată înainte de examinarea cazului său de către Curte. 16 În aceeași zi, Curtea de District a ordonat reclamantului să fie reținut în așteptarea extrădarii sale către Belarus, fără a indica nici un termen pentru această detenție. 17. La 20 noiembrie, Curtea de Apel a susținut decizia din 7 noiembrie 2008, declarând că reclamantul a fost deținut în mod legal în așteptarea extrădirii sale. 18. La 26 decembrie 2008, Curtea de District a respins cererea avocatului reclamantului de a modifica măsura preventivă în ceea ce privește clientul său. Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2009, vicepreședintele Curții de Apel al Crimeei a răspuns reclamantului că instanța de apel a examinat anterior recursul său privind legalitatea deținutului și nu a examinat din nou aceeași chestiune. Reclamantul este încă în detenție. 19. Dreptul și practica internațională și internă relevante sunt rezumate în hotărârea Soldatenko c. Ucraina, nr. 2440/07, §§ 21-31, 23 octombrie 2008. 20. Rapoartele de țară privind practicile privind drepturile omului ale Departamentului de Stat al SUA (denumite în continuare „Raporturile”) pentru 2007, publicate la 11 martie 2008, au remarcat cu privire la Belarus: „c. Tortura si alte tratamente sau pedepsiri crude, inumane sau degradante Legea interzice astfel de practici; totuși, Comitetul Belarus pentru Securitate de Stat (BKGB), poliția de detașare a scopurilor speciale (OMON) și alte forțe speciale, ocazional, bătut deținuți și manifestanți. Poliția a bătut, de asemenea, ocazional persoanele în timpul arestării și în detenție pentru organizarea sau participarea la demonstrații sau alte activități de opoziție. La 12 ianuarie, poliția a bătut în mod sever activist al tinerilor din opoziție, Ales Kalita, în timp ce a organizat o reprezentare juridică pentru un coleg activist al tinerilor, care a refuzat să acționeze ca informator BKGB. Două zile mai târziu, poliția a lovit și spitalizat activista de opoziție Anastasiya Shashkova, minoră, după ce a deținut-o pentru a participa la un protest împotriva alegerilor locale frauduloase din țară 14 ianuarie. La 23 martie, poliția Mogilyov activist încarcerat Kristina Shatikova într-un spital psihiatric local, în timp ce ea a fost coordonarea pregătirilor pentru o demonstrație majoră de opoziție de Ziua Libertății. În timpul detenției sale de trei zile, Shatikova a raportat că a fost drogată și interogată cu privire la legăturile sale cu prizonierii politici Dmitriy Dashkevich și Artur Finkevich. La 16 august, ofițerii de poliție au bătut Tatyana Tyshkevich, de 18 ani, în timp ce ea și alți activiștii tineri opozitivi s-au adunat la Minsk pentru a demonstra solidaritatea cu prizonierii politici închini. Potrivit surselor credibile, un polițist a vizitat Tyshkevich la spital și a presizionat-o să nu depună plângere împotriva poliției. Pe 12 decembrie, după ce a dispersat violent o demonstrație pașnică de opoziție pe Piața Octombrie a Minsk, poliția a bătut grav liderul tinerilor din opoziție Dmitriy Fedaruk și l-a părăsit inconștient pe un trotuar. Fedaruk a fost spitalizat timp de opt zile și tratat pentru o traumă gravă a capului. Surse credibile și martorii oculari au raportat că, în timpul demonstrațiilor care au urmat alegerile prezidențiale din martie 2006, poliția de revoltă OMON și alte forțe speciale, cum ar fi unitatea antiterroristă ALMAZ, au bătut manifestanții în custodie și au amenințat alții cu moarte sau viol. În martie 2006, forțele speciale și poliția de revolte OMON au folosit trunșe și gaz lacrimogen pentru a rupe o marșă pașnică către închisoarea Okrestina pentru a protesta la detenția a 250 de manifestanți. Ministerul Opoziției Dmitriy Pavlichenko, care a fost implicat în disparițiile din 1999 și a presupus decese de activiștii opoziției, a bătut personal candidatul prezidențial al opoziției Aleksandr Kozulin înainte de a fi legat și transportat de forțele ALMAZ către un centru de detenție preliminar. Kozulin a suferit leziuni la cap și la coloana vertebrală din cauza bătăilor de către ofițerii Pavlichenko și ALMAZ. Nici Pavlichenko, nici ofițerii ALMAZ, nici alte forțe speciale au fost pedepsite pentru acțiunile lor. În iulie 2006 Kozulin a fost condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare pentru acuzații politic motivate de presupusul hooliganism și deranjarea păcii publice. El a rămas în închisoare la sfârșitul anului. Numărul de cazuri raportate a scăzut. Alte părți din acest raport conțin informații legate de prezenta subsecțiunea; a se vedea subsecțiunea 1.d, 1.e, 2 și 2.b și secțiunea 3. Condiții de închisoare și centrul de detenție au rămas austere și au fost marcate de scăderea ocazională a alimentelor și a medicamentelor și de răspândirea bolilor precum tuberculoza și HIV/SIDA. În martie, Leila Zerrougui, președintă a unui grup de lucru al ONU privind detenția arbitrară, a raportat că condițiile din centrele de detenție au fost mai grave decât cele din închisoare din cauza condițiilor sălbatice și de viață și restricții sărace pentru vizitarea, telefonul și privilegiile poștale. Potrivit monitorilor interne ale drepturilor omului, condițiile de închisoare au îmbunătățit un pic în ultimii 10 ani. Cu toate acestea, aceste grupuri au raportat că deținuții nu au primit hrană adecvată sau haine calde și, adesea, au fost negați un pat, foi, schimbarea hainelor și privilegiile de toaletă, ca urmare, tuberculoza, pneumonia și alte boli au rămas răspândite. Foștii deținuți au raportat că verificările medicale erau rare și efectuate de personalul medical subcalificat și că rezultatele examinării erau adesea fabricate. Serviciile dentale erau și mai puțin disponibile. Legea permite familiei și prietenilor să aducă produse alimentare și igienă deținute, dar în multe cazuri autoritățile nu respectă această lege. Suprapopularea în închisoare, centrele de detenție și în închisoarele de eliberare a muncii, cunoscute și sub numele de "khimya", a fost o problemă gravă. Persoanele condamnate la khimya, care este o formă de exil intern, locuiesc în baracă de închisoare și sunt forțate să lucreze în condiții stabilite de guvern. Potrivit guvernului, numărul total de persoane închise din țară a fost peste 38.000, care a inclus 30.000 de deținuți în închisoare și aproape 8.000 de deținuți în centrele de corecție deschise. În plus, aproximativ 7.000 de persoane așteptau procese în centrele de detenție. Unii fosti prizonieri politici au raportat că au fost tratați mai rău decât ucigașii, supuși de abuz psihologic și, adesea, au trebuit să împărtășească o celulă cu infractori violenti. Ei au raportat, de asemenea, că drepturile lor legale nu au fost explicate sau protejate. Rapoartele credibile au indicat că poliția și poliția au continuat să maltrateze, să tortureze și să șantajeze prizonierii. Numeroase surse credibile au susținut că cererile de eliberare condiționată depind frecvent de personalul închisorii. În timp ce mită standard erau, în general, între 200 și 300 de dolari (430.000 și 646.000 de rubele bielorusești) erau adesea rugați să plătească sume mai mari. De exemplu, la 5 iunie, Comitetul independent Belarus pentru protecția drepturilor prizonierului, Nad Baryerom, a raportat că un comitet de eliberare condiționată a refuzat Dmitriy Korolyov, fost ofițer de informații, eliberat la timp în martie după ce Korolyov a refuzat să plătească 2,000 de dolari (4,3 milioane de rubele din Belarus) unui coleg deținut care a susținut să ceară mită în numele oficialilor de închisoare. Autoritățile au păstrat frecvent persoane arestate pentru activități politice în închisoarea Okrestina sau centrul de detenție Volodarskogo din Minsk. Mulți fosti deținuți au descris mâncarea și condițiile medicale din Volodarskogo ca fiind inadecvate, dar mai bune decât cele din Okrestina, unde demonstranții erau de obicei ținuți pentru detenție pe termen scurt. S-au raportat că sănătatea lui Aleksandr Kozulin s-a deteriorat grav în închisoare. Deși se spune că condițiile sale de viață sunt decente, asociații au susținut că nu a primit o atenție medicală adecvată după ce a fost bătut grav de poliție în timpul arestării sale din martie 2006 și după o grevă de foame de 53 de zile pentru a protesta la închisoare și la rezultatele frauduloase alegerii prezidențiale. Autoritățile au refuzat drepturile de vizitare ale soției și avocatului Kozulin în timpul grevei de foame. În cursul anului nu au fost raportate cazuri de guvernare care să permită monitorizarea independentă a condițiilor de închisoare de către grupuri locale sau internaționale de drepturi omului, media independentă sau Comitetul Internațional al Crucii Roșii. Cu toate acestea, guvernul a acordat unii experți internaționali acces la populația generală de închisoare. În septembrie, o delegație oficială germană a vizitat deținuți în trei centre penitenciare din Minsk și în jurul valorii de Minsk. Ocazional, autoritățile au acordat acces diplomaților străini la prizonieri politici în prezența oficialilor; totuși, cele mai multe cereri de vizitare a prizonierilor politici au fost refuzate.” 21. Părțile relevante ale raportului se citesc după cum urmează: „IV. SITUAȚIA LIBERTĂȚII BASICE ȘI DREPTURILOR OMĂRII A. DREPTURILE CIVILE și Politice; mecanismele de protecție 10. Infracțiuni sistematice ale drepturilor civile și politice și privarea efectivă a cetățenilor bielorusi de a participa la desfășurarea afacerilor publice continuă să fie respectate. Mecanismele de protecție a drepturilor omului rămân extrem de slabe și nu există nici o instituție națională a drepturilor omului. Sistemul judiciar este încă subservitor în favoarea executivă și nu există o adevărată filială legislativă independentă... Administrarea justiției și a aplicării legii, pedeapsa cu moartea, disparițiile și execuțiile sumare 13. Din ultimul său raport, raportorul special a rămas îngrijorat că Belarus este ultima țară din Europa care aplică pedeapsa cu moartea. Situația din țară este încă caracterizată de condiții grele de detenție anterioară, de tortura și de alte tratamente inumane și de utilizare excesivă a forței de către poliție. 14. În plus, se susține că judecătorii practic nu se referă la Constituția sau tratatelor internaționale atunci când pronunțe hotărârile și că deciziile Curții Constituționale sunt adesea ignorate. Jurisprudențe sunt adesea desfășurate în spatele ușilor închise fără justificare adecvată, iar reprezentanții organizațiilor de drepturi omului nu au acces la instanțe pentru monitorizarea audierii. Pedepsele sunt adesea total disproporționate. Dreptul de recurs este limitat, deoarece Curtea Supremă acționează în multe cazuri ca tribunalul de primă instanță, fără a lăsa posibilitatea de recurs. Înainte și după alegerile prezidențiale, peste 150 de persoane au fost supuse unui proces sumar fără acces la un avocat de apărare. Rezoluția PACE nr. 1671 a fost exprimată în ceea ce privește respectarea dreptului lor la un proces echitabil.” 22. Rezoluția PACE nr. 1671 a citit în măsura în care este relevantă după cum urmează: „1. Situația din Belarus a fost concentrată de atenție de către Adunarea Parlamentară din 1992, când parlamentul Belarus a primit statutul de invitat special. Cu toate acestea, lipsa progresului din Belarus în domeniul democrației, drepturilor omului și statului de drept a dus la suspendarea acestui statut în 1997, precum și la înghețarea cererii de aderare din Belarus la Consiliul Europei în anul următor. Adunarea continuă să așteapte cu nerăbdare momentul în care Belarusul îndeplinește condițiile de a fi membru al Consiliului Europei și autoritățile sale își asumă un angajament ferm de a respecta standardele organizației și de a îmbrățișa valorile sale. În ultimele luni, au avut loc evoluții importante în Belarus: între ianuarie și august 2008, nouă cifre de opoziție considerate prizoniere politice au fost eliberate, inclusiv fostul candidat prezidențial Alexander Kozulin. Prin urmare, de atunci în Belarus nu au existat prizonieri politici recunoscuți la nivel internațional. Adunarea salută acest progres tangibil și solicită să fie făcut ireversibil. Adunarea salută, de asemenea, înregistrarea mișcării de opoziție pentru libertate!, precum și posibilitatea ca trei mass-media independente – Narodnaya Volya, Nashe Niva și Uzgorak – să fie publicate în Belarus și includerea lor în rețeaua de distribuție a statului. Cu toate acestea, libertatea de presă este departe de a fi respectată în Belarus, în special în ceea ce privește radiodifuziunea. Acesta consideră, de asemenea, ca fiind o dezvoltare pozitivă, înființarea unor consilii consultative, sub egida administrației prezidențiale și a altor organisme de stat, ca foruri în care autoritățile pot iniția un dialog constructiv cu reprezentanții organizațiilor neguvernamentale și a societății civile. Adunarea speră că rezultatul dezbaterilor care se desfășoară în cadrul consiliilor consultative va conduce la informarea măsurilor legislative și politice. În ceea ce privește dispariția a patru oponenți politici în 1999/2000, Adunarea constată cu satisfacție că niciunul dintre oficialii înalți denumiti în Rezoluția 1371 (2004) nu este puternic suspectat de implicare, fie în disparițiile înșișiși, fie în acoperirea acestora, ocupă încă o poziție de responsabilitate. Dar regretă cu fericire că investigațiile privind aceste infracțiuni nu au fost încă permise să progreseze mai departe, în ciuda elementelor prezentate în raportul Adunării. Ceea ce adaugă importanța acestor evoluții este că acestea răspund la cererile precise provenite de la organizațiile europene și că acestea au fost întreprinse în contextul reluării dialogului politic cu conducerea bielorusă. Într-adevăr, după eliberarea tuturor prizonierilor politici din Belarus, în octombrie 2008, Uniunea Europeană a luat decizia de a relua contactele cu conducerea bielorusă la cel mai înalt nivel și de a suspenda, chiar dacă parțial și temporar, viza-band împotriva unui număr de oficiali bielorusți de rang înalt, inclusiv președintele Lukashenko. Această suspendare a fost prelungită pentru încă nouă luni în aprilie 2009. Dispoziția Uniunii Europene de a normaliza relațiile cu Belarus a fost epitomizată prin vizita Înaltului Reprezentant al Uniunii Europene pentru politica externă și de securitate comună, dl Javier Solana, la Minsk și întâlnirea sa cu președintele Lukashenko la 19 februarie 2009. Belarusul este, de asemenea, una dintre cele șase țări care vor participa la Parteneriatul de Est, un nou instrument destinat consolidării cooperării politice și economice între Uniunea Europeană și vecinii săi din est și caucasieni, în vederea consolidării stabilității și sprijinirii reformelor democratice și orientate pe piață. Nivelul participării Belarusului va depinde de dezvoltarea generală a relațiilor sale cu Uniunea Europeană. În acest context, Belarus a participat la summitul Parteneriatului estic de la Praga, la 7 mai 2009, Uniunea Europeană intenționează, de asemenea, să stabilească un dialog privind drepturile omului cu Belarus. Consiliul Europei, din partea sa, și-a intensificat recent contactele cu autoritățile bieloruse: după vizita unei delegații a Comitetului pentru afaceri politice al Adunării în februarie 2009, ministrul Miguel Angel Moratinos a efectuat o vizită oficială la Minsk, în martie 2009, în calitatea de președinte al Comitetului miniștri. Cu câteva săptămâni mai devreme, autoritățile bieloruse și-au dat în cele din urmă acordul de deschidere a unui punct de informare privind Consiliul Europei de la Minsk, ideea inițiată de Adunarea însăși și dezvoltată de Președinția Comitetului Miniștri slovaci. Ceremonia de deschidere a Infopoint a avut loc în iunie 2009. 10. În plus, în decembrie 2008, Congresul Autorităților Locale și Regionale ale Consiliului Europei a hotărât să acorde statutul de observator Consiliului pentru cooperarea organismelor autoguvernamentale locale ale Consiliului Republicii Adunării Naționale a Republicii Belarus. 11. Cu toate acestea, în ciuda recentelor evoluții pozitive și a reluării contactelor cu organizațiile europene, situația din Belarus continuă să fie o cauză de îngrijorare. 12. În primul rând, alegerile parlamentare din septembrie 2008 au fost o oportunitate pierdută pentru o schimbare decisivă în direcția democrației, deoarece nu au îndeplinit standardele europene de libertate și echitate. După cum a subliniat OSCE/ODIHR, deficiențe grave au afectat toate etapele procesului electoral, de la disponibilitatea de informații pluraliste pentru alegătorii la lipsa transparenței numărului de voturi. Aceste deficiențe au pus în mod inevitabil o îndoială cu privire la reprezentativitatea prezentului Parlament, unde nici un singur candidat de opoziție nu a reușit să obțină un loc. Cu toate acestea, trebuie salutat faptul că, după evaluarea finală a OSCE/ODIHR, autoritățile bielorusă au fost de acord să colaboreze cu OSCE/ODIHR cu privire la reforma cadrului și practicile juridice electorale ale țării, pentru a le armoniza cu angajamentele OSCE ale Belarusului. 13. În ceea ce privește respectarea libertăților politice, hărțuirea și intimidarea activiștilor de opoziție, în special tinerețe, continuă să aibă loc prin diferite mijloace, cum ar fi căutarea nejustificată a caselor private, cererea ilegală a echipamentelor, brutalitatea poliției în timpul demonstrațiilor și conscrierea forțată în serviciul militar, în ciuda declarațiilor anterioare de a fi inapte pentru serviciu. În plus, un număr de activiști politici sunt arestați la domiciliu și dosarul penal al prizonierilor politici care au fost eliberați nu a fost șters, cu rezultatul că se confruntă cu limitări în exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul de a rula pentru alegeri. 14. Adunarea ia notă, de asemenea, că, de astăzi, trei antreprenori, care sunt în prezent în detenție, precum și alte persoane care sunt supuse limitărilor libertății personale, sunt considerate de opoziția bielorusă ca prizonierii politici sau, cel puțin, ca victime ale unui abuz al sistemului justiției penale din motive politice. Adunarea solicită o anchetă independentă în aceste cazuri, pentru a clarifica dacă sunt prizonieri politici și, dacă este cazul, pentru a-și asigura eliberarea. 15. Situația privind libertatea de asociere dă naștere și îngrijorări: chiar dacă mișcarea de opoziție politică pentru libertate! în cele din urmă a fost înregistrată în decembrie 2008, alte organizații de opoziție și de drepturi omului continuă să se confrunte cu obstacole pentru obținerea înregistrării de către Ministerul Justiției, cel mai recent exemplu fiind organizația de drepturi omului Nasha Viasna, și membrii săi riscă urmărirea penală pentru aderarea la o organizație neregistrată, în conformitate cu art. 193 alineatul (1) din Codul penal. 16. Adunarea regretă faptul că, în ciuda includerii a trei publicații independente în rețeaua de distribuție a statului, celelalte mass-media independente nu pot beneficia de acest sistem și nici măcar nu pot fi imprimate în Belarus. Controlul guvernamental absolut asupra tipăririi și distribuției presei precum și asupra transmisiei reprezintă o încălcare flagrantă a libertății de presă. În mod asemănător, Adunarea își exprimă îngrijorarea față de dificultățile întâlnite de jurnaliști străini în obținerea accreditării presei și de media străină, cum ar fi canalul satelit Belsat, în obținerea înregistrării de către Ministerul Afacerilor Externe. Totuși, aceasta ia notă de numeroasele declarații emanate de conducerea bielorusă cu privire la dorința lor de a se asigura că noua lege a mass-media nu este implementată astfel încât să restricționeze libertatea de exprimare. Adunarea dorește ca același lucru să fie spus pentru punerea în aplicare a Legii privind contraacțiunea împotriva Extremismului, care a dus recent la suspendarea publicării revistei Arche, mai târziu retrasă după presiune internațională. 17. De asemenea, regretă că execuțiile de capital pot fi încă efectuate în Belarus, în ciuda reducerii categoriilor de infracțiuni pentru care pot fi infligate, o scădere a numărului de condamnare la moarte pronunțată în astfel de cazuri și faptul că nu au fost efectuate execuții din octombrie 2008, în conformitate cu declarațiile oficiale. Adunarea reamintește că, în actuala Constituție, pedeapsa cu moartea este considerată o măsură tranzitorie și că niciun obstacol juridic nu împiedică nici președintele, nici Parlamentul să introducă un morator asupra execuțiilor. În timp ce nu sunt disponibile statistici publice, Adunarea ia notă, de asemenea, de informațiile furnizate de autoritățile care nu există în prezent condamnare la capital a căror execuție este în așteptare. 18. Având în vedere faptul că, deși Belarus este departe de standardele Consiliului Europei în domeniul democrației, statul de drept și drepturile omului, autoritățile sale au luat recent măsuri importante în direcția corectă, Adunarea decide să încurajeze continuarea acestui proces prin implicarea într-un dialog politic cu autoritățile, în același timp continuând să sprijine consolidarea forțelor democratice și a societății civile din țară...” 23. „Probleme internaționale de amnist în 2006” în ceea ce privește Belarusul a remarcat, în special, lipsa libertăților politice, inclusiv violența poliției și arestarea activiștilor politici. 24. Federația Internațională pentru Drepturile Omului din Raportul său 2006 privind Drepturile Omului din regiunea OSCE a remarcat că cele mai frecvente victime ale maltraturilor sunt participanți la demonstrații pașnice care au fost duse la secții de poliție și plasate în custodie preliminară. În ceea ce privește justiția, raportul a afirmat că „sistemul judiciar a rămas dependent de puterea executivă și de instanțele au acționat ca executori ai ideologiei statului...Angajamentul politic al justiției a fost confirmat în hotărârile lor privind cazurile motivate politic.” În ceea ce privește condițiile de închisoare, raportul a remarcat: „În multe cazuri, condițiile în instituțiile pre judecătorești ... Erau destul de săraci ca să se ridice la tratamente crude, inumane sau degradante. Ca o regulă, zona medie a etajului pe deținut în infrastructuri pre-trial și închisoarea era mai mică de doi metri pătrați (inclusiv pat), în celule murdare, slab ventilate fără instalații de igienă necesare. S-a raportat că, uneori, deținuții trebuiau să doarmă la rânduri, pentru lipsa unui pat pentru toată lumea. De asemenea, deținuții nu au avut suficientă nutriție și nu au fost furnizate întotdeauna asistență medicală și medicamente necesare.”