PIANTANIDA v. ITALY

Publicat la 26 februarie 2024 PRIMA SECȚIUNE Cerere nr. 27844/23 Franco PIANTANIDA împotriva Italiei depusă la 18 iulie 2023 a comunicat la 9 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenție între 9 septembrie 2022 și 17 august 2023 în închisoarea San Vittore (Milan) a reclamantului, care suferă de schizofrenie și abuz de substanțe. Martie 2023, Curtea de District Busto Arsizio a achitat reclamantul din cauza nebuniei pe baza unei experiențe psihice ordonate de instanță din data de 28 de ani Februarie 2023. Judecătorul a revocat detenția la înaintare și a ordonat plasarea sa într-o structură specializată (Residence for Execution of Security Measures – REMS) timp de trei ani. În timp ce aștepta transferul într-o astfel de instituție, reclamantul a fost păstrat în custodie la închisoarea San Vittore.

La cererea autorităților închisoare, la 3 Mai 2023 judecătorul a confirmat șederea continuată a reclamantului în închisoare până când un loc a fost disponibil într-un REMS. La 28 iulie 2023, Curtea a aplicat o măsură intermediară în cazul în care în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, indicând guvernului contestat „să pună reclamantul fără întârziere suplimentară într-un REMS sau în altă parte, în cazul în care se poate prevedea un tratament adecvat pentru starea psihiatrică”. Reclamantul a fost transferat la un REMS la 17 august 2023. 1 din Convenția privind ilegalitatea detenției prelungite, a condițiilor de detenție considerate inadecvate pentru sănătatea mentală în absența unui tratament specific, a absenței remediilor interne și a neexecuției hotărârii instanței interne care ordonă plasarea sa într-o structură specializată.

34 el se plânge în continuare de respectarea întârzietă a măsurii indicate de Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Întrebarea părților a existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea Sy v. Italia, nr. 11791/20, §§§ 76-89, 24 ianuarie 2022)? În special: (a) Având în vedere tulburarea psihiatrică a reclamantului, astfel cum a fost stabilită de expertiză psihiatrică numită de instanță în 28 februarie 2023, și de decizia emisă de Curtea de District Busto Arsizio la 3 martie 2023, care a ordonat plasarea sa într-un REMS, a fost detenția reclamantului în închisoare compatibilă cu starea sanătății sale?

(b) reclamantul a primit un tratament medical adecvat în timpul detenției sale în închisoare (a se vedea Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 146 47, 31 ianuarie 2019, și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, §§ 103-12, 21 ianuarie 2020)? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție? În special, în urma deciziei de la 3 Martie 2023 a ordonat plasarea reclamantului într-un REMS și revocarea detenției la înaintare, a fost detenția continuată a reclamantului „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Are reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru detenția sa presupusă ilegală, conform articolului 5 §§ 5 din Convenție (a se vedea §§ 141-48)?

A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește punerea în aplicare a hotărârii emise de Curtea de District Busto Arsizio la 3 martie 2023 (a se vedea § 153)? având în vedere măsurile luate ca răspuns la decizia Curții din 28 iulie 2023 de a indica o măsură intermediară în temeiul articolului din Regulamentul Curții, a existat un obstacol de către stat pentru exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, garantat de art. 34 din Convenție?

Published on 26 February 2024

FIRST SECTION

Application no. 27844/23 Franco PIANTANIDA against Italy lodged on 18 July 2023 communicated on 9 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the detention from 9 September 2022 to 17 August 2023 in San Vittore (Milan) prison of the applicant, who suffers from schizophrenia as well as substance abuse. On 3 March 2023, the Busto Arsizio District Court acquitted the applicant by reason of insanity on the basis of a court-ordered psychiatric expertise dated 28 February 2023. The judge revoked the detention on remand and ordered his placement in a specialised structure (Residence for Execution of Security Measures – “REMS”) for three years. While awaiting his transfer to such a facility, the applicant was kept in custody at San Vittore prison. Upon request of the prison authorities, on 3 May 2023 the judge confirmed the applicant’s continued stay in prison until a place became available in a REMS.

On 28 July 2023, the Court applied an interim measure in the case under Rule 39 of the Rules of Court, indicating to the respondent Government “to place the applicant with no further delay in a REMS or elsewhere where adequate treatment can be provided for his psychiatric condition”. The applicant has been transferred to a REMS on 17 August 2023. The applicant complains under Articles 3, 5 §§ 1 and 5, and 6 § 1 of the Convention of the unlawfulness of his prolonged detention, of the conditions of his detention deemed inadequate for his mental health in the absence of specific treatment, of the absence of domestic remedies and of thenon-enforcement of the domestic court’s decision ordering his placement in a specialised structure.

Relying on Article 34 he further complains about the delayed compliance with the measure indicated by the Court under Rule 39 of the Rules of Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention (see Sy v. Italy , no. 11791/20, §§ 76-89, 24 January 2022)? In particular: (a) in light of the applicant’s psychiatric disorder, as established by the court-appointed psychiatric expertise of 28 February 2023, and of the decision issued by the Busto Arsizio District Court on 3 March 2023 ordering his placement in a REMS, was the applicant’s detention in prison compatible with his state of health? (b) did the applicant receive adequate medical treatment during his detention in prison (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 146 ‑ 47, 31 January 2019, and Strazimiri v. Albania , no. 34602/16, §§ 103-12, 21 January 2020)? 2. Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 5 § 1 of the Convention?

In particular, following the decision of 3 March 2023 ordering the applicant’s placement in a REMS and revoking the detention on remand, was the applicant’s continued detention “in accordance with a procedure prescribed by law” within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? 3. Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his allegedly unlawful detention, as required by Article 5 § 5 of the Convention (see Sy , cited above, §§ 141-48)? 4. Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention as regards the implementation of the decision issued by the Busto Arsizio District Court on 3 March 2023 (see Sy , cited above, § 153)? 5. Having regard to the measures taken in response to the Court’s decision of 28 July 2023 to indicate an interim measure under Rule 39 of the Rules of Court, was there a hindrance by the State to the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention?