Burgstaller împotriva Austriei

Reclamantul, dl Erwin Burgstaller, este un național austriac născut în 1962 și locuiește în Strass. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl P. de Goederen, un avocat practicant în Bad Ischl. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul F. Trauttmansdorff, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 septembrie 1995, reclamantul a fost intervievat la Sediul Poliției Regionale din Upper Austria (Landesgendarmeriekommando) și la o dată neespecificată investigații preliminare (Vorehebungen) au fost instituite împotriva reclamantului și alte zece.

Acestea au fost suspectate de fraudă agravată continuă în temeiul articolului 148 din Codul Penal (schwerer gewerbsmässiger Betrug) prin crearea și gestionarea unui sistem de jocuri de noroc care se bazează pe un sistem piramid. Potrivit raportului, jucătorii erau oficial parteneri sau angajați ai societăților gestionate de co-accusate și au trebuit să plătească o anumită sumă pentru a obține un loc pe lista jucătorilor. Banii au fost utilizați pentru a participa la loterie națională. La 18 ianuarie 1999, procurorul public a depus un proiect de inculpare. La o dată neespecificată, cazul a fost trimis judecătorului de investigare și procedurile preliminare au fost redeschise. Între 4 octombrie 2000 și 24 septembrie 2001, una dintre co-accusate a depus o serie de cereri de accelerare a procedurii (Fristetzungsantrag) în temeiul articolului 91 din Legea Curților (Gerichts-organizationsgesetz).

În special, el a solicitat Curtea Regională să organizeze o audiere, care nu a fost de folos. Acțiunea principală a început la 25 martie 2003 înaintea Curții Regionale. La 6 octombrie 2004, Curtea a hotărât să separe acele părți ale procedurii în care se referă Germania, Republica Cehă, Croația și Grecia, din motive de oportunitate procedurală. Curtea de Apel, la 29 noiembrie 2004, a respins plângerea reclamantului împotriva acestei decizii, declarând că astfel de plângeri nu pot fi formulate decât într-un motiv de nulitate, după încheierea procedurii. La 21 decembrie 2004, Curtea Regională a condamnat reclamantul de fraudă agravată continuă și l-a condamnat la închisoare de șaisprezece luni.

Cu toate acestea, a afirmat că reclamantul nu a fost implicat în crearea schemei de piramide și, prin urmare, condamnarea a fost suspendată la probă pentru o perioadă de trei ani. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii în ceea ce privește sentința. Procurorul public a depus un motiv de nulitate și un recurs împotriva acestei hotărâri. Co-acusat a depus, de asemenea, un motiv de nulitate. La 8 noiembrie 2005, Procurorul public a retras motivul de nulitate, dar a menținut recursul. La 3 aprilie 2006, reclamantul a depus o cerere secțiunea 91, care a fost respinsă la 6 septembrie 2006. Curtea de apel a reținut, de asemenea, că procedura privind Germania, Republica Cehă, Croația și Grecia nu a putut fi continuată până la adoptarea deciziei privind recursul procurorului public.

Curtea Supremă, la 1 aprilie 2008, a respins motivul de nulitate al coacuselor și a remis Tribunalul de Apel cauza de a hotărî cu privire la recursul lor și procurorului public. La 29 mai 2008, Curtea de Apel Linz a examinat apelurile împotriva hotărârii Curții Regionale din 21 decembrie 2004. Acesta a concluzionat că procedurile, inclusiv procedurile de recurs, au durat în mod nejustificat și că, ținând seama de această durată excesivă, sentința impusă reclamantului trebuie redusă. În timp ce infracțiunea fraudei agravate continue în temeiul articolului 148 din Codul penal a purtat o condamnare minimă de un an de închisoare, Curtea de Apel, care aplică art. 41 din Codul penal, care a permis o reducere extraordinară a unei condamnații în circumstanțe speciale, a redus condamnarea reclamantului la șase luni suspendată în condiția de probă pentru o perioadă de un an.

La 9 iulie 2009, Curtea Regională de la Wels a informat reclamantul că acuzațiile împotriva acestuia cu privire la Germania, Republica Cehă, Croația și Grecia, separate de procedura principală la 6 octombrie 2004, au fost întrerupte.

The applicant, Mr Erwin Burgstaller, is an Austrian national who was born in 1962 and lives in Strass. He was represented before the Court by Mr P. de Goederen, a lawyer practising in Bad Ischl. The Austrian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ambassador F. Trauttmansdorff, Head of the International Law Department at the Federal Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 19 September 1995 the applicant was interviewed at the Upper Austria Regional Police Headquarters (Landesgendarmeriekommando) and on an unspecified date preliminary investigations (Vorerhebungen) were instituted against the applicant and ten others.

They were suspected of continuous aggravated fraud under Article 148 of the Criminal Code (schwerer gewerbsmässiger Betrug) by setting up and managing a gambling system which was based on a pyramid scheme. According to the report, the players were formally partners or employees of companies managed by the co-accused and had to pay a certain sum in order to obtain a place on the list of players. The money was used to participate in national lotteries. On 18 January 1999 the public prosecutor filed a bill of indictment. On an unspecified date the case was remitted to the investigating judge and the preliminary proceedings were reopened. Between 4 October 2000 and 24 September 2001 one of the co-accused lodged several requests for the acceleration of the proceedings (Fristsetzungsantrag) under Section 91 of the Courts Act (Gerichts-organisationsgesetz).

In particular he requested that the Regional Court be ordered to hold a hearing, which was of no avail. The main proceedings started on 25 March 2003 before the Regional Court. On 6 October 2004 the Court decided to separate those parts of the proceedings which concerned Germany, the Czech Republic, Croatia and Greece, for reasons of procedural expediency. The Court of Appeal, on 29 November 2004, rejected the applicant’s complaint against this decision, holding that such complaints could only be raised in a plea of nullity once the proceedings were terminated. On 21 December 2004 the Regional Court convicted the applicant of continuous aggravated fraud and sentenced him to imprisonment of sixteen months.

However, it held that the applicant was not involved in the creation of the pyramid scheme and the sentence was therefore suspended on probation for a period of three years. The applicant appealed against the judgment in so far as the sentence was concerned. The Public Prosecutor lodged a plea of nullity and an appeal against this judgment. The co-accused also lodged a plea of nullity. On 8 November 2005 the Public Prosecutor withdrew the plea of nullity but maintained the appeal. On 3 April 2006 the applicant lodged a Section 91 request, which was dismissed on 6 September 2006. The Court of Appeal held, furthermore, that the proceedings concerning Germany, the Czech Republic, Croatia and Greece could not be continued until the decision on the Public Prosecutor’s appeal was taken.

The Supreme Court, on 1 April 2008, rejected the co-accuseds’ plea of nullity and referred the case to the Court of Appeal to decide on their and the Public Prosecutor’s appeal. On 29 May 2008 the Linz Court of Appeal considered the appeals against the Regional Court judgement of 21 December 2004. It partly granted the applicant’s appeal against sentence. It found that the proceedings including the appeal proceedings had lasted unreasonably long and that taking this excessive duration into account the sentence imposed on the applicant had to be reduced. While the offence of continuous aggravated fraud under Article 148 of the Criminal Code carried a minimum sentence of one year’s imprisonment, the Court of Appeal, applying Article 41 of the Criminal Code, which allowed for an extraordinary reduction of a sentence under special circumstances, reduced the applicant’s sentence to six months suspended on probation for a period of one year.

On 9 July 2009 the Wels Regional Court informed the applicant that the proceedings on the charges against him concerning Germany, the Czech Republic, Croatia and Greece, separated from the main proceedings on 6 October 2004, had been discontinued.