Settarov împotriva Ucrainei

Dl Mammed Useinovich Settarov este un național ucrainean de origine tatară, născut în 1975 și locuiește în Simferopol. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl N. Gurepka, un avocat care practică în același oraș. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 aprilie 2002, reclamantul a fost implicat într-un accident de mașină. Potrivit unui raport elaborat de poliție în aceeași zi, reclamantul a fost responsabil pentru accident. La o dată neespecificată, poliția a transferat cazul la Curtea de district Zaliznodorozhnyy din Simferopol pentru aviz.

Prin o rezoluție din 14 august 2002, instanța a întrerupt procedura împotriva reclamantului în calitate de timp interzis. În aceeași rezoluție a constatat că accidentul auto a fost cauzat de reclamant și că a comis o infracțiune prevăzută la art. 124 din Codul privind infracțiunile administrative. Hotărârea instanței s-a bazat pe raportul poliției, pe concluziile unui expert cu privire la accident și la declarațiile victimei. Curtea nu a acceptat versiunea reclamantului a evenimentului, deși a fost confirmată de doi martori, care au fost în masina reclamantului la 24 aprilie 2002. Ulterior, reclamantul a cerut procurorilor să depună un protest împotriva rezoluției din 14 august 2002. Procurorii au refuzat.

Legea relevantă este rezumată în Rybka v. Ucraina (dec.), nr. 10544/03, 17 noiembrie 2009).

The applicant, Mr Mammed Useinovich Settarov, is a Ukrainian national of Tatar origin who was born in 1975 and lives in Simferopol. He was represented before the Court by Mr N. Gurepka, a lawyer practising in the same city. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 24 April 2002 the applicant was involved in a car accident. According to a report drawn up by the police on the same day, the applicant had been responsible for the accident. On an unspecified date the police transferred the case to the Zaliznodorozhnyy District Court of Simferopol for adjudication.

By a resolution of 14 August 2002, the court discontinued the proceedings against the applicant as time-barred. In the same resolution it found that the car accident had been caused by the applicant and that he had committed an offence provided for in Article 124 of the Code on Administrative Offences. The court’s finding was based on the police report, the conclusions of an expert concerning the accident and the victim’s statements. The court did not accept the applicant’s version of the event, though it was confirmed by two witnesses, who had been in the applicant’s car on 24 April 2002. Subsequently, the applicant asked the prosecutors to lodge a protest against the resolution of 14 August 2002. The prosecutors refused.

The relevant law is summarised in Rybka v. Ukraine ((dec.), no. 10544/03, 17 November 2009).