YASHCHYSHENY AND KOGAY v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Numărul de cerere: 5423/05 și 35789/05 de Emiliya Stanislavivna YASHCHYSHENA și Kateryna Leontiyivna YASHCHYSHENA și Nikolay Khakshevich KOGAY împotriva Ucrainei Curtea Europeană de Drepturi Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 16 martie 2010 în calitate de cameră compusă din: Peer Lorenzen, președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 25 ianuarie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea nr. 5423/05 a fost depusă de dna Emiliya Stanislavivna Yashchyshena și dna Kateryna Leontiyivna Yashchyshena, care s-au născut în 1958 și, respectiv, în 1922 și trăiesc în Kamyanets-Podilskyy, regiunea Khmelnytsky, Ucraina.

La 3 ianuarie 2007, dna K. Yashchhyshena a murit și dl Dl. Leonid Antonovych Yashchyshen, moștenitorul ei, și-a exprimat dorința de a continua cererea în fața Curții. Aceste reclamante sunt reprezentate de dl Melnyk, un avocat practicant în Kamyanets-Podilsky, Ucraina. Cererea nr. 35789/05 a fost depusă de dl Nikolay Khakshevich Kogay, care s-a născut în 1934 și locuiește în Tokmak, regiunea Zaporizhzhya, Ucraina. Toate reclamanții sunt resortisanți ucraineni. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Părțile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind lungul neexecuție a hotărârilor din favoarea lor au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 21 septembrie 2009, trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 4 august 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit aceste scrisori la 28 și 29 septembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își persecute cererile, în sensul articolului 37 §§ 1 litera (a) din Convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazurilor . Având în vedere cele de mai sus , este necesar să se scoată din listă cazurile . Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Applications nos. 5423/05 and 35789/05 by Emiliya Stanislavivna YASHCHYSHENA and Kateryna Leontiyivna YASHCHYSHENA, and Nikolay Khakshevich KOGAY against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16 March 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 January 2005, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application no. 5423/05 was lodged by Ms Emiliya Stanislavivna Yashchyshena and Ms Kateryna Leontiyivna Yashchyshena who were born in 1958 and 1922 respectively and live in Kamyanets-Podilskyy, the Khmelnytsky region, Ukraine.

On 3 January 2007 Ms K. Yashchyshena died and Mr Leonid Antonovych Yashchyshen, her heir, has expressed his wish to pursue her application before the Court. These applicants are represented by Mr I. Melnyk, a lawyer practising in Kamyanets-Podilsky, Ukraine. The application no. 35789/05 was lodged by Mr Nikolay Khakshevich Kogay who was born in 1934 and lives in Tokmak, Zaporizhzhya region, Ukraine. All the applicants are Ukrainian nationals. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the lengthy non-enforcement of the judgments given in their favour were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicants, who were, invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letters dated 21 September 2009, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of the their observations had expired on 4 August 2009 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received these letters on 28 and 29 September 2009. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President