ZADOROZHNYY AND TROFIMOVA v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 37949/05 și 45116/06 Sergey Vyacheslavovich ZADOROZHNYY împotriva Ucrainei și Nelli Pavlivna TROFIMOVA împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 21 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 6 octombrie 2005 și, respectiv, la 28 octombrie 2006, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE cererile au fost depuse de doi cetățeni ucrainieni: cererea nr. 37949/05 a fost depus de dl Sergey Vyacheslavovich Zadorozhnyy („primul reclamant”) care s-a născut în 1970 și care în prezent îndeplinește o condamnare la închisoare în regiunea Lviv; și cererea nr. 45116/06 a fost depusă de dna Nelli Pavlivna Trofimova („al doilea reclamant), care s-a născut în 1937 și trăiește în Kyiv. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valeria Lutkovska, din Ministerul Justiției. Primul reclamant s-a plâns în temeiul art. 6 §§ 1 și 3 lit. (c) din Convenție în legătură cu presupusa încălcare a drepturilor sale de apărare și nedreptăția procesului penal împotriva acestuia. Al doilea reclamant s-a plâns în temeiul articolului 2 din Convenție cu privire la nerespectarea faptului că autoritățile interne nu au efectuat o anchetă eficace asupra decesului nepoatei sale. Reclamațiile reclamanților în temeiul dispozițiilor menționate anterior din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Cu toate acestea, nu au răspuns. Prin scrisorile înregistrate trimise la 10 august 2011, reclamanții au fost avertizați că cauzele lor ar putea fi eliminate din lista de cauze a Curții. Reclamanții au primit scrisorile la 26 august 2011, dar nu au răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie alăturate, având în vedere contextul lor juridic și factual comun. În plus, consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor și să le scoată din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Președintele adjunct al grefierului Mark Villiger

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 37949/05 and 45116/06

Sergey Vyacheslavovich ZADOROZHNYY

against

Ukraine

and Nelli Pavlivna TROFIMOVA against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 21

February 2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Karel Jungwiert,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 6 October 2005 and 28

October 2006 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applications were lodged by two Ukrainian nationals: the application no.

37949/05 was lodged by Mr Sergey Vyacheslavovich Zadorozhnyy (“the first applicant”) who was born in 1970 and currently serves a prison sentence in the Lviv Region; and the application no. 45116/06 was lodged by Mrs Nelli Pavlivna Trofimova (“the second applicant), who was born in 1937 and lives in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice.

The first applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention about the alleged breach of his defence rights and unfairness of the criminal proceedings against him. The second applicant complained under Article 2 of the Convention about the domestic authorities’ failure to carry out an effective investigation into her granddaughter’s death. The applicants also raised other complaints.

The applicants’ complaints under the aforementioned provisions of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. However, they failed to reply.

By registered letters sent on 10 August 2011, the applicants were warned that their cases might be struck out of the Court’s list of cases. The applicants received the letters on 26 August 2011, but failed to reply.

THE LAW

1.

The Court considers that in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common legal and factual background.

2.

It further considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications and to strike them out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President