Arakelyan împotriva Armeniei

Decizia nr. 8213/06 a III-a secțiune de la Flora ARAKELYAN împotriva Armenia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 martie 2010 în calitate de cameră compusă de: Josep Casadevall, Președintele Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 3 februarie 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Flora Arakelyan, este un național armenian născut în 1924 și locuiește în Erevan. A fost reprezentată în fața Curții de către dl N. Baghdasaryan, un avocat practicant în Yerevan.

Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl G. Kostanyan, reprezentant al Republicii Armenia la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul deține o casă de măsurare de 379 m mp, cu o construcție auxiliară de măsurare de 27 m mp și un garaj de măsurare de 17,1 m mp, situată la 72 Arami Street, Erevan. Se pare că reclamantul deține, de asemenea, parcela subjacente a terenului de măsurare de 826 m mp. La 1 august 2002, Guvernul a adoptat Decretul nr. 1151-N, care aprobă zonele de expropiere ale imobiliarelor situate în limitele administrative ale districtului Kentron din Yerevan care urmează să fie luate pentru nevoile de stat, având o suprafață totală de 345.000 mp.

strada Arami a fost listată ca una dintre străzile care intră în aceste zone de expropiere. Se pare că valoarea de piață a casei reclamantului, inclusiv construcția auxiliară și garajul, a fost considerată a fi 132.700 de dolari americani (USD), în timp ce parcela de teren a fost evaluată la 330.000 USD. Se pare, de asemenea, că aceste sume, mai puțin impozitul pe venitul de 10%, au fost oferite reclamantului ca compensație, pe care a refuzat-o. La o dată neespecificată, Gapbnakshin Ltd, o societate privată care acționează în numele statului, a inițiat o procedură împotriva reclamantului, în scopul de a-i obliga să accepte oferta și de a-i evacua. La 27 mai 2005, Curtea de district Kentron și Nork-Marash din Yerevan (< ) a acordat cererea, ordonând reclamantului să semneze un acord pentru suma totală de USD 416,430 și ca ea să fie evacuată.

La o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs. La 22 august 2005, Curtea Civilă de Apel ( La 7 octombrie 2005, Curtea de Casație ( δ שששש שששש ) a respins recursul reclamantului. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că privarea proprietăților ei nu a fost efectuată în condițiile prevăzute de lege. HOTĂRÂREA La 15 iunie 2009, cazul a fost comunicat Guvernului. La 18 septembrie 2009, părțile au semnat un acord de soluționare prietenos cu privire la următoarele termeni: „Guvernul se angajează ex gratia , în plus pentru a oferi reclamantului două locuri de parcare (mesurarea de 20 mp. fiecare dintre ele) în [parcarea subterană] dintr-o clădire de apartament de șaisprezece etaje aflată în prezent în construcție și situată la Arami 72-80, cel târziu până la [30 martie 2010], precum și să înlocuiască zona reclamantului care măsoară 105 (o sută cinci) mp.

și situată la etajul 10 al unei clădiri de zece etaje aflate în prezent în construcție, situată la Yekmalyan 1-3, cu o suprafață de 105 (o sută și cinci) mp situată la etajul 10 al unei clădiri de șaisprezece etaje aflate în prezent în construcție, situată la Arami 72-80, nu mai târziu de [30 martie 2010]. Reclamantul declară că propunerea de mai sus, odată primită de ea, constituie soluționarea finală și deplină a tuturor cererilor sale împotriva Republicii Armenia în temeiul cererii sale în fața Curții. Reclamantul renunțe la orice alte cereri împotriva Guvernului Armenia în ceea ce privește prezenta cerere.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep asadevall Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 8213/06 by Flora ARAKELYAN against Armenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 March 2010 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President , Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judges , and Santiago Quesada, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 February 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Flora Arakelyan, is an Armenian national who was born in 1924 and lives in Yerevan. She was represented before the Court by Mr N. Baghdasaryan, a lawyer practising in Yerevan.

The respondent Government were represented by their Agent, Mr G. Kostanyan, Representative of the Republic of Armenia at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant owned a house measuring 379 sq. m., with an auxiliary construction measuring 27 sq. m. and a garage measuring 17.1 sq. m., situated at 72 Arami Street, Yerevan. It appears that the applicant also owned the underlying plot of land measuring 826 sq. m. On 1 August 2002 the Government adopted Decree no. 1151-N, approving the expropriation zones of the real estate situated within the administrative boundaries of the Kentron District of Yerevan to be taken for State needs, having a total area of 345,000 sq.

m. Arami Street was listed as one of the streets falling within these expropriation zones. It appears that the market value of the applicant’s house, including the auxiliary construction and the garage, was found to be 132,700 United States dollars (USD), while the plot of land was valued at USD 330,000. It further appears that these sums, minus 10% income tax, were offered to the applicant as compensation, which she refused. On an unspecified date Gapbnakshin Ltd, a private company acting on behalf of the State, instituted proceedings against the applicant, seeking to oblige her to accept the offer and to have her evicted. On 27 May 2005 the Kentron and Nork-Marash District Court of Yerevan ( Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների աոաջին ատյանի դատարան ) granted the claim, ordering the applicant to sign an agreement for the total amount of USD 416,430 and that she be evicted.

On an unspecified date the applicant lodged an appeal. On 22 August 2005 the Civil Court of Appeal ( ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարան ) decided to uphold the judgment of the District Court. On 2 September 2005 the applicant lodged an appeal on points of law. On 7 October 2005 the Court of Cassation ( ՀՀ վճռաբեկ դատարան ) dismissed the applicant’s appeal. COMPLAINT The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 that the deprivation of her property was not effected on conditions provided for by law. THE LAW On 15 June 2009 the case was communicated to the Government. On 18 September 2009 the parties signed a friendly settlement agreement on the following terms: “The Government undertakes ex gratia , additionally to give the applicant two parking spaces (measuring 20 sq.

m. each) in [the underground car park] of a sixteen-floor apartment building currently under construction and located at Arami 72-80, not later than by [30 March 2010], as well as to replace the applicant’s area measuring 105 (one hundred and five) sq. m. and located on the 10th floor of a ten-floor building currently under construction, situated at Yekmalyan 1-3, with an area measuring 105 (one hundred and five) sq. m. located on the 10th floor of a sixteen-floor building currently under construction, situated at Arami 72-80, not later than by [30 March 2010]. The applicant declares that the above proposal once received by her shall constitute the final and full settlement of all her claims against the Republic of Armenia under her application before the Court.

The applicant waives any further claims against the Government of Armenia relating to the present application.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep C asadevall Registrar President