HOLDER c. ROUMANIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
HOLDER c. ROUMANIE (CtEDO, 2010)
SECȚIUNEA A TREIA\nDECIZIE\nCererea nr. 9081/06\nprezentată de Simona Ruxandra HOLDER\nîmpotriva României\nCurtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), reunită la 16 martie 2010 într-o cameră compusă din:\nJosep Casadevall, președinte,\nCorneliu Bîrsan,\nBoštjan M. Zupančič,\nEgbert Myjer,\nIneta Ziemele,\nLuis López Guerra,\nAnn Power, judecători,\nși Santiago Quesada, grefier de secție,\nAvând în vedere cererea menționată mai sus, introdusă la 13 februarie 2006,\nDupă ce a deliberat, pronunță următoarea decizie:\nPROCEDURA\nCererea a fost introdusă de doamna Simona Ruxandra Holder, o resortisantă germană, născută în 1929 și care locuiește la Ratingen. Guvernul român („Guvernul„) este reprezentat de agentul său, Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.\nInvocând articolul 6 din Convenție și articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanta se plângea, în special, de lipsa accesului la un tribunal pentru a obține restituirea unui teren de 691 m² situat la Buzău, care fusese confiscat de regimul comunist. Într-adevăr, acțiunea sa în revendicare fusese declarată inadmisibilă printr-o hotărâre definitivă din 9 noiembrie 2005, pronunțată de tribunalul departamental Buzău.\nCapetele de cerere ale reclamantei au fost comunicate guvernului român, care a transmis observațiile sale cu privire la admisibilitatea și temeinicia acestora. Guvernul german, căruia i s-a comunicat o copie a cererii de către Curte în temeiul articolului 44 § 1 a) din regulament, nu a dorit să-și prezinte punctul de vedere cu privire la cauză.\nObservațiile guvernului român au fost adresate reclamantei, care a fost invitată să le prezinte pe ale sale. Scrisoarea Grefei a rămas fără răspuns.\nPrintr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 16 decembrie 2009, în temeiul articolului 37 § 1 a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul care îi fusese fixat pentru prezentarea observațiilor sale expirase și că nu solicitase prelungirea acestuia. Aceasta a precizat în plus că, în temeiul aceluiași articol, putea să scoată o cerere de pe rol atunci când, ca în speță, circumstanțele lasă să se înțeleagă că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns într-adevăr la reclamantă, care nu a răspuns la aceasta.\nÎN DREPT\nÎn lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu intenționează să își mențină cererea (articolul 37 § 1 a) din Convenție). În absența unor circumstanțe particulare referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 din Convenție.\nPrin urmare, este necesar să se scoată cauza de pe rol.\nPentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,\nDecide să scoată cererea de pe rol.\nSantiago Quesada\nJosep Casadevall\nGrefier\nPreședinte