Sari la conținut
CtEDO 23.03.2010 Auto

AYATOLLAHI AND HOSSEINZADEH v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AYATOLLAHI AND HOSSEINZADEH v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții, dna Phrooghosadat Ayatollahi și dl Hojy Bahroutz Hosseinzadeh, sunt resortisanți iranieni născuți în 1968 și, respectiv, în 1970 și trăiesc în Eskișehir. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl S. Efe, un avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant, cântăreț în Iran, a fost luat în custodie și se presupune că a fost supus maltrat în mai multe ocazii pentru a fi cântăreță feminină, interzisă în Iran din motive religioase. La o ocazie, al doilea reclamant, care este soțul ei, a fost implicat într-o luptă cu un ofițer de poliție în Iran.

Reclamanții au fugit din Iran și au intrat în Turcia la 9 martie 2001. La sosirea în Turcia, au solicitat azil în fața autorităților naționale și au solicitat Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați („UNHCR”) în recunoașterea Ankara ca refugiați. Cea de-a doua reclamantă a fost înregistrată în funcție de prima reclamantă. Autoritățile naționale i-au acordat permisiunea de a rezista în Eskișehir în așteptarea procedurii de azil. La 9 mai 2002, UNHCR Turcia a respins cererea de refugiat a primului reclamant. La 29 iulie 2002, reclamanții au participat la un protest în fața Ambasada Americană din Ankara împotriva regimului iranian. La 26 septembrie 2002, autoritățile naționale au notificat reclamanților că cererile lor de azil au fost respinse și că au avut 15 zile pentru a se opune acestei decizii.

Reclamanții au depus obiecția în aceeași zi. Într-un timp în 2006, al doilea reclamant a solicitat permisiunea de a stabili în Eskișehir. Solicitarea reclamantului a fost acordată și cuplul a fost eliberat cu permis de reședință temporar. După noile evoluții în cazul ei, dosarul primului reclamant înainte de a fi redeschis la 13 februarie 2008. Autoritățile turce au fost informate cu privire la situația din 22 februarie și 14 iulie 2008. La 2 aprilie 2008, la sfârșitul termenului școlar al reclamanților, a fost eliberată o a doua ordine de deportare în ceea ce privește reclamanții, care a solicitat reclamanților să părăsească Turcia până la 30 iunie 2008 la sfârșitul mandatului școlar al reclamanților.

Reclamanții au informat ulterior autorităților turce cu privire la redeschiderea dosarului înaintea UNHCR și de două ori au solicitat o ședere a executării ordinului de deportare. Potrivit informațiilor din caz, permisul de ședere al reclamanților a fost prelungit până la 15 mai 2009. După examinarea primei cereri de refugiat ale reclamantului după reluarea dosarului, UNHCR a respins-o din nou la 16 ianuarie 2009. La 21 octombrie 2009, al doilea reclamant a informat UNHCR că el s-a întors în Iran în februarie 2009 pentru a participa la înmormântarea tatălui său. El a susținut că a fost arestat la granița iraniană și torturat în detenție în Iran timp de 15 zile înainte de a fi eliberat pe cauțiune.

Apoi a fugit înapoi în Turcia în octombrie 2009. La 15 iulie 2008, președintele Camerei la care a fost alocat cazul a decis să informeze guvernul, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că reclamanții nu ar trebui deportați în Iran până la o notificare suplimentară. La 13 august 2008, Guvernul a informat reclamanții că executarea ordinului de deportare în ceea ce privește reclamanții a fost păstrată în conformitate cu măsura interioară a Curții.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2000-07-11
0,93
AFFAIRE G.H.H. ET AUTRES c. TURQUIE
în circumstanțe suspecte. 15. El susține că aceste evenimente, combinate cu arestarea sa, seviciile care i-au fost infligate și profilul dissident, l-au făcut să teamă pentru viața și l-au forțat să fugă din Iran. El susține de asemenea că
CtEDO 2007-08-30
0,93
MOHAMMADI v. TURKEY
Reclamantul, dl Anvar Mohammadi, este un național iranian născut în 1947. Locuiește în prezent în Canada. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Saeedi, care locuiește în Olanda. Guvernul nu a numit un agent care să le reprezin
CtEDO 2002-05-28
0,93
A. Sh. and OTHERS v. TURKEY
le lor antiguvernamentale în Iran. La 3 decembrie 1996, primul reclamant a fost arestat și plasat în izolare în timpul unei săptămâni la Sepah Pasteran. A fost interogat și bătut în repetate rânduri. Apoi a fost transferat la Departamentul
CtEDO 2008-04-18
0,93
HOSSEINZADGAN v. TURKEY
24 aprilie 2008 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 12792/08 de Raha HOSSEINZADGAN împotriva Turciei depusă la 14 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Raha Hosseinzadgan, este un național iranian născut în 1978. Ea este reprezentată în faț
CtEDO 2010-06-15
0,93
CASE OF M.B. AND OTHERS v. TURKEY
ție („ECLJ”), o organizație neguvernamentală cu sediul la Strasbourg, Franța, care a fost concediată de președinte să intervină în procedura scrisă în calitate de terță parte (art. 36 § 2 din Convenția și art. 44 § 2). FACTELE CIRCUMSTĂRILE
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă