Sari la conținut
CtEDO 15.02.2024 Auto

CASE OF BRYG-A, TOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.02.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 37
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024 · Articolul 37
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BRYG-A, TOV v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

CAUZUL CU BRYG-A, TOV v. UKRAINE (Aplicații nos. 75237/10 și 75295/10) JUGGMENTUL (Dar satisfăcătoare - Stricking out) STRASBOURG 15 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Bryg-A, TOV v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincă Secțiunea), șederea în calitate de comitet compus din: Mārtićš Mits , Președintele María Elósegui, Kateřina Šimáčková , judecători și Martina Keller , grefierul adjunct al secțiunii, după ce a deliberat în privat la 25 ianuarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ La 9 decembrie 2021, Curtea a pronunțat o hotărâre cu privire la ambele cereri care au fost aderate („hotărârea principală”), susținând că societatea reclamantă a fost privată de o tranșă de teren în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Bryg-A, TOV Ucraina [Comitetul], nr. 75237/10 și 75295/10, § 24, 9 decembrie 2021). De la întrebarea aplicării articolului 41 din Convenția nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și societatea reclamantă să prezinte, în termen de trei luni, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (ibid., § 33 și punctul 5 din dispozițiile operative).

Prin scrisoarea din 11 iulie 2023, trimisă la adresa de e-mail a societății reclamante prin intermediul Serviciului de Comunicații Electronice al Curții (eComms), s-a notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor cu privire la satisfacția echitabilă nu a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului. Societatea reclamantă a fost atrasă atenția asupra faptului că nerespectarea cererilor ar putea duce la concluzia că societatea reclamantă nu intenționează să urmărească cererile. În lipsa oricărei răspunsuri, în septembrie 2023 Registrul a încercat în mod repetat și fără succes să contacteze societatea reclamantă și reprezentantul său prin intermediul numerelor de telefon și adrese de e-mail pe care le-au indicat anterior.

Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor. În consecință, restul cererilor ar trebui să fie eliminate din listă. Pentru aceste răspunsuri, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să atace restul cererilor din lista sa de cazuri. Faptate în limba engleză și notificate în scris la 15 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Martina Keller Mārtiš Președintele adjunct al grefierului Mits

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-12-09
0,96
CASE OF BRYG-A, TOV v. UKRAINE
CAUZUL CU BRYG-A, TOV v. UKRAINE (Aplicații nos. 75237/10 și 75295/10) JUGGMENTUL (Merits) STRASBOURG 9 decembrie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bryg-A, TOV v. Ucraina, Curtea European
CtEDO 2023-10-12
0,94
CASE OF ZHURA v. UKRAINE
CAUZA CUZĂ DE SECȚIUNE A ZHURA v. UKRAINE (Declarația nr. 66191/10) JUDGMENTUL (Satisfacție echitabilă) STRASBOURG 12 octombrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Zhura v. Ucraina, Curtea
CtEDO 2023-06-22
0,94
TKACHOVA v. UKRAINE
A cincea secțiune decizia nr. 58037/12 Lyubov Mykolayivna TKACHOVA și Alyona Yuriyivna TKACHOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 22 iunie 2023 ca comitet compus din: Carlo Ranzon
CtEDO 2023-11-30
0,94
CASE OF SKVYRASILRYBGOSP, VAT v. UKRAINE
CAUZA CU SKVYRASILRYBGOSP, TVA v. UKRAINE (Depunerea nr. 27128/11) HOTĂRÂREA Strasburg 30 noiembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Skvyrasilrybgosp, TVA v. Ucraina, Curtea Europeană a
CtEDO 2023-09-07
0,94
CASE OF MITSOPOULOS v. UKRAINE
CAUZUL CU MITSOPOULOS c. UKRAINE (Dociunea nr. 62006/09) JUGUL (Dar satisfacție) STRASBOURG 7 septembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mitsopoulos c. Ucraina, Curtea Europeană a Drept
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă