KHAWARIN v. THE NETHERLANDS AND GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KHAWARIN v. THE NETHERLANDS AND GREECE (CtEDO, 2010)
Decizia nr. 32431/09 a Consiliului Naiem KHAWARIN împotriva Țărilor de Jos și a Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 30 martie 2010 în calitate de cameră compusă de: Josep Casadevell, președinte, Christos Rozakis, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2009, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Naiem Khawarin, este un național afgan care s-a născut în 1992. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna M. Timmer, un avocat care practică în Haga. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos la 24 martie 2009. Această cerere a fost respinsă de către ministrul Adjunct al Justiției ( Staatssecretaris van Justitie ) la 29 aprilie 2009, deoarece s-a considerat că în temeiul Regulamentului (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18 Februarie 2003 („Regulamentul Dublin”), autoritățile grecești au fost responsabile pentru prelucrarea cererii de azil. Apelul reclamantului a fost respins de Curtea Regională (rechtbank ) din Haga, care a stat la Almelo, la 4 iunie 2009. ) împotriva hotărârii Curții Regionale cu aceeași instanță și a solicitat, de asemenea, o măsură provizorie pentru a fi permisă să aștepte rezultatul procedurii de obiecții în Țările de Jos. La 24 iunie 2009, președintele Camerei a hotărât să informeze Guvernul Țărilor de Jos că este de dorit în interesul părților și să se desfășoare în mod corespunzător procedurii în fața Curții să nu îndepărteze reclamantul din teritoriul lor în așteptarea procedurii în fața Curții (art. 39 din Regulamentul Curții). În același timp, un număr de întrebări au fost adresate guvernului Greciei în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul Curții. La 25 iunie 2009, judecătorul măsurilor provizorii ale Curții regionale a respins cererea de măsuri provizorii. Curtea nu a fost informată cu privire la obiecția reclamantului. Răspunsurile guvernului grec la întrebările adresate de președinte au fost primite la 7 august 2009. Reprezentantul reclamantului a informat Curtea la 31 iulie 2009 că clientul ei a plecat pentru o destinație necunoscută și că nu a putut prezenta un formular de autoritate pentru reprezentarea juridică semnat de el. În răspuns la o întrebare din registr, reprezentantul a declarat într-un fax dat 14 August 2009 s-a dovedit că clientul ei nu mai era interesat să își urmărească cererea și că, prin urmare, ea nu a putut continua procedurile în fața Curții. Reprezentantul a fost solicitat de două ori să prezinte copia hard a fax-ului, cu semnătura originală, dar până în prezent această scrisoare nu a fost primită de Curte. În urma unei cereri formulate de Guvernul Țărilor de Jos la 28 august 2009, Camera a hotărât, la 1 septembrie 2009, să ridice măsura intermediară indicată anterior în temeiul articolului 39 § 1. Reclamantul s-a plâns inițial că expulzia sa de către autoritățile olandeze în Grecia ar fi încălcat articolele 3, 6 și 13 din Convenție. El s-a plâns în continuare că tratamentul la care a fost sau ar fi fost supus în Grecia a fost încălcat articolele 3, 5, 6 și 13. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns de aplicarea Regulamentului Dublin la cererea de azil. În ciuda faptului că reprezentantul reclamantului nu a furnizat Curtea exemplarul hard al faxului său din 14 august 2009 – în care ea a declarat că nu a putut continua procesul în fața Curții –, Curtea este de părere că nevoia reclamantului să informeze reprezentantul său cu privire la locul său actual, trebuie luată în considerare că a pierdut interesul în continuarea cererii sale în sensul articolului § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere imposibilitatea de a înființa orice comunicare cu reclamantul, Curtea consideră că reprezentantul nu poate continua în mod semnificativ procedurile de față (a se vedea, mutatis mutandis, Sevgi Erdoğan c. Turcia (striking off), nr. 28492/95, 29 aprilie 2003, și Ali c. Elveția , hotărâre din 5 august 1998, Raporturi și decizii 1998-V, p. 2149, § 32). În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Stanley Naismith Josep Casadevall Președintele adjunct al grefierului