DJELANI SUFI, HASSAN GUDUUD AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND GREECE

DECIZIA nr. 28631/09, de către Mohamed DJELAI SUFI și HASSAN GUDUUD împotriva Țărilor de Jos și a Greciei și a altor 12 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 20 septembrie 2011 ca comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la datele enumerate în anexa la prezenta decizie, având în vedere măsurile intermediare indicate guvernului Țărilor de Jos în temeiul articolului 39 din Regulamentul de Curte, având în vedere informațiile prezentate de guvernele contestate și observațiile prezentate de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Datele cu caracter personal ale reclamanților și numele reprezentanților acestora sunt enumerate în anexa la prezenta decizie. Guvernul Țărilor de Jos și Guvernul grec („Governul”) au fost reprezentate de agentii lor, dl R.A.A. Böcker, Ministerul Afacerilor Externe din Olanda și dl F.P. Georgakopoulos, președinte al Consiliului Juridic al statului grec. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt solicitanți de azil care au intrat în Uniunea Europeană prin intermediul Greciei. Stă în prezent în Țările de Jos. Solicitările lor de azil în Țările de Jos au fost respinse, autoritățile administrative și judiciare olandeze care dețin că în temeiul Regulamentului (CE) nr. 343/2003 al Consiliului („Regulamentul Dublin”) Grecia a fost competentă să desfășoare procedurile de azil. Evoluții după introducerea cererilor În toate, cu excepția unei dintre cererile prezente, Președintele Camerei a hotărât să informeze Guvernul Țărilor de Jos că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii în fața Curții să nu îndepărteze reclamanții în Grecia până la o notificare suplimentară (art. 39 din Regulamentul Curții). În cererea nr. 34565/09, președintele a emis o astfel de măsură intermediară inițial numai pentru o perioadă limitată, dar măsura a fost prelungită ulterior de către Camera până la notificare suplimentară. La 3 noiembrie 2009, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, camera a hotărât că cererea ar trebui să fie comunicată guvernelor și că acestea ar trebui invitate să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cazurilor. Reclamanții au răspuns la observațiile prezentate de guverne. Observațiile scrise au fost primite în continuare de către Comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului și Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați, pe care Camera le-a invitat să intervină în calitate de terți în cadrul procedurii Curții (art. 36 § 2 din Convenție), precum și de la guvernele finlandeze și ale Regatului Unit, de la Monitorul grec al Helsinkiului, Centrul de consiliere pentru drepturile individuale în Europa și Amnesty International, pe care președintele l-a autorizat să intervină (art. 36 § 2 din Convenție și art. 44 § 2). La 8 februarie 2011, Curtea a solicitat Guvernului Țărilor de Jos să indice ce consecințe practice ar trage din hotărârea M.S.Belgia și Grecia ([GC], nr. 30696/09, 21 ianuarie) 2011). Această hotărâre se referă la cazul unui cetățen afgan, care a intrat în Uniunea Europeană prin Grecia, a călătorit în Belgia în cazul în care a solicitat azil și a fost returnat în Grecia de către autoritățile belgiene. , în ceea ce privește Grecia, încălcarea articolului 3 în ceea ce privește condițiile de detenție ale reclamantului în Grecia (§ 223-234) și în ceea ce privește condițiile de viață ale acestuia (§ 249-264); încălcarea articolului 13 luat împreună cu art. 3 în ceea ce privește procedura de azil greacă (§ 294-322); și, în ceea ce privește Belgia, încălcarea articolului 3 în ceea ce privește decizia autorităților belgiene de a expune reclamantul la procedura de azil în Grecia (§ 338/361) și în ceea ce privește decizia autorităților respective de a expune reclamantul la condițiile de detenție și de viață în Grecia (§ 362/368). Prin scrisoarea din 25 martie 2011, Guvernul Țărilor de Jos a răspuns că reclamanții vor fi admisi în procedura de azil olandeză și că cererile lor de azil vor fi evaluate pe fondurile lor. Ulterior, la 30 martie 2011, reprezentanții reclamanților au fost invitați să informeze Curtea dacă, având în vedere răspunsul guvernului olandez, reclamanții au dorit să își mențină cererile; dacă nu a fost primită nici un răspuns la această chestiune cu un anumit termen, se presupune că reclamanții nu au opus să fie excluși din lista de cauze a Curții. Nu s-a primit niciun răspuns în cererea nr. 29936/09 și 34565/09. În cererea nr. 32729/09, scrisoarea Curții din 30 martie 2011 nu a fost trimisă în mod eronat reprezentantului reclamantului, ci unui avocat care lucrează la aceeași firmă de avocat. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea ulterioară a Curții din 18 aprilie 2011 care să solicite fie un răspuns la scrisoarea din 30 martie 2011 de către reprezentantul reclamantului, fie de către un drept de avocat prin care reclamantul a autorizat avocatul care a răspuns la scrisoarea din 30 martie 2011 să-l reprezinte în prezenta procedură. Reprezentanții din celelalte cereri au informat Curtea că clienții lor doresc să își retragă cererile. de către autoritățile grecești în țările lor de origine fără proceduri de azil adecvate, reclamanții se plângeau, de asemenea, de lipsa sprijinului reclamanților de azil în Grecia și de riscul unui tratament violent de către autoritățile grece. Cu o excepție (depunerea nr. 33212/09), reclamanții se plângeau în continuare în conformitate cu art. 13 că autoritățile olandeze nu au evaluat în substanță riscul de depășire din Grecia către țările lor de origine și riscul de încălcare a articolului 3 în caz de returnare în aceste țări. Reclamanții în cerere nr. 29936/09, 29940/09, 31930/09, 32212/09 și 33212/09 au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolelor 5, 6 și/sau 8 din Convenție. Curtea remarcă că reclamanții au fost sau vor fi admisi în procedura de azil olandeză, ceea ce presupune că nu vor fi returnați în Grecia sau în orice altă țară fără o examinare deplină a cererilor lor de azil de către autoritățile olandeze și că, din acest motiv, nu intenționează – sau, în ceea ce privește reclamanții în cererea nr. 29936/09, 32729/09 și 34565/09, se poate presupune că nu intenționează să își urmărească cererile. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea este de părere că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor. În plus, în conformitate cu articolul § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cauzelor. Din motivele menționate mai sus, este oportun să se ridice măsurile intermediare indicate în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și să se excludă cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrul Președintele Apendice Numărul de cerere Numele reclamantului și numele reprezentantului Naționalitate Data de introducere 28631/09 DJELANI SUFI Mohamed și HASSAN GUDUUD Faduma reprezentat de dl J.M. Walls Somali 01/06/2009 29936/09 SAIED AHMED Maryam reprezentat de dl H.A. Jeuring Somalim 08/06/2009 29940/09 MOHAMMED JELE Suleeqo reprezentat de dl W. de Kleine Somalia 08/06/2009 30416/09 ABWALI Fahad reprezentat de dna M. Pals Somalia 11/06/2009 31930/09 AWEYS AHMED Abdulahi reprezentat de dl P.J. Schüller Somalia 18/06/2009 32212/09 MOHAMED ILMI Safiya reprezentat de dna J.A. Pieters Somalia 18/06/2009 32256/09 YAHIA YASIR Ali reprezentat de dna M.J.A. Rinkes Irakian 18/06/2009 32729/09 MOOSA MAHAMOUD Mahdi reprezentat de dl J.M. Walls Somali 21/06/2009 32758/09 ALEM ABRAHA Temei reprezentat de dl J.M. Walls Eritrean 21/06/2009 33212/09 ALI ELMI Shukri reprezentat de dl B.J. Manspeaker Somalia 23/06/2009 34565/09 NUUR HAJI Mooliid reprezentat de dna A.M. Westerhuis Somalia 24/06/2009 36092/09 ABSHIR SAMATAR Mahad reprezentat de dl J.G. Wiebes Somalia 07/07/2009 37728/09 MALAAQ SHOWRI Hassan reprezentat de dna S. Zwiers Somali 17/07/2009

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 28631/09

by Mohamed DJELANI SUFI and HASSAN GUDUUD

against the Netherlands and Greece

and 12 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

September 2011 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Egbert Myjer,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the applications lodged on the dates listed in the annex to this decision,

Having regard to the interim measures indicated to the Government of the Netherlands under Rule 39 of the Rules of Court,

Having regard to the information submitted by the respondent Governments and the comments submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants’ personal data and the names of their representatives are listed in the annex to this decision. The Netherlands and Greek Governments (“the Governments”) were represented by their Agents, Mr

R.A.A.

Böcker of the Netherlands Ministry of Foreign Affairs and Mr

F.P.

Georgakopoulos, President of the Greek State Legal Council, respectively.

A.

The circumstances of the cases

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants are asylum seekers who entered the European Union via Greece. They are currently staying in the Netherlands. Their asylum applications in the Netherlands were dismissed, the Dutch administrative and judicial authorities holding that pursuant to Council Regulation (EC) No. 343/2003 (“the Dublin Regulation”) Greece was competent to conduct the asylum proceedings.

B.

Developments after the introduction of the applications

In all except one of the present applications the President of the Chamber decided to indicate to the Government of the Netherlands that it was desirable in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court not to remove the applicants to Greece until further notice (Rule 39 of the Rules of Court). In application no. 34565/09 the President issued such an interim measure initially only for a limited period, but the measure was subsequently prolonged by the Chamber until further notice.

On 3 November 2009 the Chamber decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Governments and that they should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the cases. The applicants replied to the observations submitted by the Governments. Written observations were further received from the Council of Europe Commissioner for Human Rights and the United Nations High Commissioner for Refugees, whom the Chamber had invited to intervene as third parties in the Court’s proceedings (Article 36 § 2 of the Convention), and from the Finnish and United Kingdom Governments, the Greek Helsinki Monitor, the Centre for Advice on Individual Rights in Europe and Amnesty International, whom the President had authorised to intervene (Article 36 § 2 of the Convention and Rule 44 § 2).

On 8 February 2011 the Court requested the Netherlands Government to indicate what, if any, practical consequences they would draw from the

M.S.S.

v.

Belgium and Greece

judgment ([GC], no. 30696/09, 21

January

2011). This judgment concerned the case of an Afghan national, who had entered the European Union through Greece, had travelled on to Belgium where he had applied for asylum, and been returned to Greece by the Belgian authorities. In the judgment, the Court had found

inter alia

, as regards Greece, violations of Article 3 in respect of the applicant’s detention conditions in Greece (§§ 223-234) and in respect of his living conditions there (§§ 249-264); a violation of Article 13 taken together with Article 3 in respect of the Greek asylum procedure (§§ 294-322); and, regarding Belgium, violations of Article 3 in respect of the Belgian authorities’ decision to expose the applicant to the asylum procedure in Greece (§§ 338-361) and in respect of the decision of those authorities to expose the applicant to the detention and living conditions in Greece (§§ 362-368).

By letter of 25 March 2011 the Netherlands Government replied that the applicants would be admitted to the Dutch asylum procedure and that their asylum applications would be assessed on their merits.

Subsequently, on 30 March 2011, the applicants’ representatives were requested to inform the Court whether, in the light of the Dutch Government’s reply, the applicants wished to maintain their applications; if no reply to that query was received by a certain time-limit, it would be assumed that the applicants did not object to their cases being struck out of the Court’s list of cases.

No reply was received in application nos. 29936/09 and 34565/09.

In application no. 32729/09 the Court’s letter of 30 March 2011 had erroneously not been sent to the applicant’s representative but to a lawyer working at the same law firm. That lawyer replied on 11 April 2011 that the applicant wanted to withdraw his application. No reply was received to the Court’s subsequent letter of 18 April 2011 requesting either a reply to the letter of 30 March 2011 by the applicant’s representative or a power of attorney by which the applicant authorised the lawyer who had replied to the letter of 30 March 2011 to represent him in the present proceedings.

The representatives in the other applications informed the Court that their clients wished to withdraw their applications.

COMPLAINTS

The applicants complained that their expulsion to Greece would be in breach of Article 3 of the Convention because of the danger of

refoulement

by the Greek authorities to their countries of origin without proper asylum proceedings. The applicants also complained about the lack of support of asylum seekers in Greece and of a risk of violent treatment by the Greek authorities.

With one exception (application no. 33212/09), the applicants further complained under Article 13 that the Dutch authorities had not evaluated in substance the risk of

refoulement

from Greece to their countries of origin and the risk of a violation of Article 3 in case of a return to those countries.

The applicants in application nos. 29936/09, 29940/09, 31930/09, 32212/09 and 33212/09 also raised complaints under Articles 5, 6 and/or 8 of the Convention.

THE LAW

The Court notes that the applicants have been or will be admitted to the Dutch asylum procedure, entailing that they will not be returned to Greece or any other country without a full examination of their asylum claims by the Dutch authorities, and that for this reason they do not intend – or, as regards the applicants in application nos. 29936/09, 32729/09 and 34565/09, may be assumed not to intend – to pursue their applications. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the applications. Furthermore, in accordance with Article

37

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

For the reasons set out above, it is appropriate to lift the interim measures indicated under Rule 39 of the Rules of Court and to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President

Appendix

Application number

Applicant’s name and representative’s name

Nationality

Introduction date

28631/09

DJELANI SUFI Mohamed and HASSAN GUDUUD Faduma

represented by

Mr J.M. Walls

Somali

01/06/2009

29936/09

SAIED AHMED Maryam

represented by

Mr H.A. Jeuring

Somali

08/06/2009

29940/09

MOHAMMED JELE Suleeqo

represented by

Mr W. de Kleine

Somali

08/06/2009

30416/09

ABWALI Fahad

represented by

Ms M. Pals

Somali

11/06/2009

31930/09

AWEYS AHMED Abdulahi

represented by

Mr P.J. Schüller

Somali

18/06/2009

32212/09

MOHAMED ILMI Safiya

represented by

Ms J.A. Pieters

Somali

18/06/2009

32256/09

YAHIA YASIR Ali

represented by

Ms M.J.A. Rinkes

Iraqi

18/06/2009

32729/09

MOOSA MAHAMOUD Mahdi

represented by

Mr J.M. Walls

Somali

21/06/2009

32758/09

ALEM ABRAHA Temei

represented by

Mr J.M. Walls

Eritrean

21/06/2009

33212/09

ALI ELMI Shukri

represented by

Mr B.J. Manspeaker

Somali

23/06/2009

34565/09

NUUR HAJI Mooliid

represented by

Ms A.M. Westerhuis

Somali

24/06/2009

36092/09

ABSHIR SAMATAR Mahad

represented by

Mr J.G. Wiebes

Somali

07/07/2009

37728/09

MALAAQ SHOWRI Hassan

represented by

Ms S. Zwiers

Somali

17/07/2009