CtEDO 22.04.2010 Auto

VOGEL v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
22.04.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VOGEL v. AUSTRIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4263/09 de Maria VÖGEL împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Prima Secțiune), care a stat la 22 aprilie 2010 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 decembrie 2008, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Maria Vögel, este un cetățean austriac care locuiește la Langenegg. A fost reprezentată în fața Curții de către dl W.L. Weh, avocat care practică în Bregenz. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Ambasadorul H. Tichy, șeful Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Afaceri Europene și Internaționale. La 9 decembrie 2002, reclamantul a solicitat un permis de clădire pentru extinderea instalației de panouri solare deja existente și autorizate în casa sa de către doi trackeri solari. Într-o decizie din 24 ianuarie 2003 primarul Comunității Langenegg a refuzat să acorde autorizații pentru trackerii solari. La 6 noiembrie 2003, municipalitatea Langenegg, care a obținut avizul unui expert oficial, S., și observațiile reclamantului, au respins apelul reclamantului. La 26 mai 2008, Curtea Administrativă, care a avut o audiere cu părțile și cu expertul oficial, S., a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată. Hotărârea a fost judecată pe consilierul reclamantului la 3 iulie 2008. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii în fața Curții Administrative. În plus, ea s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 că procedurile au fost nedreptate și au încălcat principiul egalității de arme din cauza participării unui expert oficial. HOTĂRÂREA La 27 ianuarie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Brigitte Ohms, agent guvernamental adjunct al Austriai, Chancelieri Federale, Serviciu Legal și Constituțional, declară că guvernul austriei oferă să plătească 3.500 de euro doamnei Maria Vögel în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 12 martie 2010, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, dna Maria Vögel, rețin că Guvernul Austriai sunt dispuși să-mi plătească suma de 3.500 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Austria în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă