LAZIĆ v. CROATIA

Reclamantul, dl Vojin Lazić, este un național croat născut în 1951 și locuiește în Beli Manastrir. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna B. Paprić, un avocat care practică în Osijek. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š.Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 septembrie 1998, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva companiei B. în Curtea Municipală Osijek (Općinski sud u Osijeku) care a solicitat reintegrarea și achizițiile salariale. La 1 ianuarie 1999, cazul a fost transferat Curții Municipale Beli Manastir (Općinski sud u Belom Manastiru) care a avut ședințe la 14 aprilie 2000 și 27 februarie, 15 mai și 16 octombrie 2003 și 19 februarie 2004. Audierile programate pentru 7 aprilie 2000 și pentru 8 noiembrie 2002 au fost suspendate din moment ce reclamantul sau avocatul său, sau ambele, nu au apărut. Reclamantul a depășit, de asemenea, termenul pentru prezentarea răspunsului său în ceea ce privește depunerea inculpatului cu aproape trei ani. La 27 februarie 2004, Curtea Municipală a declarat acțiunea reclamantului inadmisibilă pentru lipsa de locus standi din partea inculpatului. La 4 august 2004, reclamantul a depus o plângere constituțională în temeiul articolului 63 din Legea Curții Constituționale care se plânge despre durata procedurii de mai sus. La 26 august 2004, Curtea de județ Osijek (Županijski sud u Osijeku) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În reluarea procedurii, la 7 ianuarie 2005, Curtea municipală a respins acțiunea reclamantului. La 15 martie 2007, Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) a anulat hotărârile instanțelor de jos și a trimis cazul la instanța de primă instanță. La 5 iunie 2007, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului constituțional al reclamantului la o audiere într-un timp rezonabil și a atribuit unele dintre întârzierile procedurii reclamantului și a altor la ineficiența Curții Municipale Beli Manastir. Acesta a acordat reclamantului 7.000 kuna croată (HRK) în despăgubire și a ordonat Curții Supreme să ia o decizie în cazul reclamantului cât mai repede posibil, dar în orice caz în termen de șase luni de la publicarea deciziei sale în Jurnalul Oficial. Decizia Curții Constituționale a fost publicată la 9 iulie 2007. În reluarea procedurii, Curtea Municipală a pronunțat trei audieri și a obținut un aviz expert. Într-o hotărâre din 1 decembrie 2008 a constatat pentru reclamant. În urma unui recurs al inculpatului, la 2 aprilie 2009, Tribunalul județului a susținut hotărârea de primă instanță, în parte și în partea rămasă, a anulat-o și a trimis Curții Municipale. Acuzatul a apelat la punctele de drept (revizija) la Curtea Supremă. Se pare că cazul este încă în așteptare în fața Curții Municipale și a Curții Supreme. Partea relevantă a Actului Constituțional privind Curtea Constituțională (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Gazette Oficial nr. 49/2002 din 3 mai 2002 – „Legea Curții Constituționale” se citește după cum urmează: Secțiunea 63 „(1) Curtea Constituțională examinează o plângere constituțională dacă sau nu toate măsurile legale au fost epuizate în cazul în care instanța competentă nu decide o cerere privind drepturile și obligațiile reclamantului sau o acuzație penală împotriva acestuia într-un timp rezonabil ... (2) În cazul în care o plângere constituțională ... în temeiul alineatului (1) din prezenta secțiune este confirmată, Curtea Constituțională stabilește un termen în care instanța competentă trebuie să hotărească cazul cu privire la fondul... (3) Într-o hotărâre emisă în temeiul alineatului (2) din prezenta secțiune, Curtea Constituțională evaluează compensația adecvată pentru reclamantul pentru încălcarea drepturilor sale constituționale ... Compensarea se plătește din bugetul de stat în termen de trei luni de la data depunerii unei cereri de plată.” Partea relevantă a Legii Curților (Zakon o sudovima, Gazette Oficial nr. 150/05, 16/07 și 113/08), care a intrat în vigoare la 29 decembrie 2005, se citește după cum urmează: III. PROTECȚIEA DREPTULUI LA O CURSARE ÎN CAZUL CU O CAZĂ REZONABILĂ „(1) O parte la procedură judecătorească care consideră că instanța competentă nu a hotărât într-un timp rezonabil cu privire la drepturile sau obligațiile sale sau la o acuzație penală împotriva ei, poate depune o cerere de protecție a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil cu instanța imediat superioară. (2) În cazul în care cererea se referă la proceduri pendente în fața Curții Comerciale Înalte a Republicii Croația, Curtea Înaltă pentru infracțiuni administrative a Republicii Croației sau a Curții Administrative a Republicii Croației, cererea este hotărâtă de Curtea Supremă a Republicii Croația. (3) Procedura de decizie a cererii menționate la subsecțiunea 1 din prezenta secțiune este urgentă. Regulile procedurii necontențioase se aplică mutatis mutandis în aceste proceduri și, în principiu, nu se desfășoară o audiere. (1) În cazul în care instanța menționată la art. 27 din prezenta Lege constată că cererea este bine întemeiată, aceasta stabilește un termen în care instanța în care se află în așteptarea procedurii trebuie să decidă un drept sau o obligație sau o acuzație penală împotriva persoanei care au depus cererea și îi acordă compensația corespunzătoare pentru încălcarea dreptului său la o audiere într-un termen rezonabil. (2) Compensarea se plătește din bugetul de stat în termen de trei luni de la data în care se depune cererea de plată a părții. (3) Un recurs, care va fi depus la Curtea Supremă în termen de 15 zile, se află împotriva unei hotărâri privind cererea de protecție a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil. Nu există niciun recurs împotriva unei hotărâri ale Curții Supreme, însă se poate depune o plângere constituțională.”

The applicant, Mr Vojin Lazić, is a Croatian national who was born in 1951 and lives in Beli Manastir. He was represented before the Court by Mrs B. Paprić, a lawyer practising in Osijek. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š.Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 30 September 1998 the applicant brought a civil action against company B. in the Osijek Municipal Court (Općinski sud u Osijeku) seeking reinstatement and salary arrears. On 1 January 1999 the case was transferred to the Beli Manastir Municipal Court (Općinski sud u Belom Manastiru) which held hearings on 14 April 2000 and 27 February, 15 May and 16 October 2003 and 19 February 2004. The hearings scheduled for 7 April 2000 and for 8 November 2002 were adjourned since either the applicant or his lawyer, or both, failed to appear. The applicant also exceeded the time-limit for submitting his reply in respect of the defendant's submission by almost three years. On 27 February 2004 the Municipal Court declared the applicant's action inadmissible for lack of locus standi on the part of the defendant. On 4 August 2004 the applicant lodged a constitutional complaint under section 63 of the Constitutional Court Act complaining about the length of the above proceedings. Following an appeal by the applicant, on 26 August 2004 the Osijek County Court (Županijski sud u Osijeku) quashed the first-instance decision and remitted the case. In the resumed proceedings, on 7 January 2005 the Municipal Court dismissed the applicant's action. The applicant's subsequent appeal was dismissed by the County Court on 3 March 2005. Following an appeal on points of law (revizija) by the applicant, on 15 March 2007 the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske) quashed the lower courts' judgments and remitted the case to the first-instance court. On 5 June 2007 the Constitutional Court found a violation of the applicant's constitutional right to a hearing within a reasonable time and attributed some of the delays in the proceedings to the applicant and some to the inefficiency of the Beli Manastir Municipal Court. It awarded the applicant 7,000 Croatian kuna (HRK) in compensation and ordered the Supreme Court to give a decision in the applicant's case as quickly as possible but in any case within six months following the publication of its decision in the Official Gazette. The Constitutional Court's decision was published on 9 July 2007. In the resumed proceedings, the Municipal Court held three hearings and obtained an expert opinion. In a judgment of 1 December 2008 it found for the applicant. Following an appeal by the defendant, on 2 April 2009 the County Court upheld the first-instance judgment in part and in the remaining part quashed it and remitted to the Municipal Court. The defendant appealed on points of law (revizija) to the Supreme Court. It appears that the case is still pending before the Municipal Court and the Supreme Court. The relevant part of the Constitutional Act on the Constitutional Court (Ustavni zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, Official Gazette no. 49/2002 of 3 May 2002 – “the Constitutional Court Act”) reads as follows: Section 63 “(1) The Constitutional Court shall examine a constitutional complaint whether or not all legal remedies have been exhausted if the competent court fails to decide a claim concerning the applicant's rights and obligations or a criminal charge against him or her within a reasonable time ... (2) If a constitutional complaint ... under paragraph 1 of this section is upheld, the Constitutional Court shall set a time-limit within which the competent court must decide the case on the merits... (3) In a decision issued under paragraph 2 of this section, the Constitutional Court shall assess appropriate compensation for the applicant for the violation of his or her constitutional rights ... The compensation shall be paid out of the State budget within three months from the date a request for payment is lodged.” The relevant part of the Courts Act (Zakon o sudovima, Official Gazette nos. 150/05, 16/07 and 113/08), which entered into force on 29 December 2005, reads as follows: III. PROTECTION OF THE RIGHT TO A HEARING WITHIN A REASONABLE TIME “(1) A party to court proceedings who considers that the competent court failed to decide within a reasonable time on his or her rights or obligations or a criminal charge against him or her, may lodge a request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time with the immediately higher court. (2) If the request concerns proceedings pending before the High Commercial Court of the Republic of Croatia, the High Court for Administrative Offences of the Republic of Croatia or the Administrative Court of the Republic of Croatia, the request shall be decided by the Supreme Court of the Republic of Croatia. (3) The proceedings for deciding the request referred to in sub-section 1 of this section shall be urgent. The rules of non-contentious procedure shall apply mutatis mutandis in those proceedings and, in principle, no hearing shall be held. (1) If the court referred to in section 27 of this Act finds the request well founded, it shall set a time-limit within which the court before which the proceedings are pending must decide on a right or obligation of, or a criminal charge against, the person who lodged the request, and shall award him or her appropriate compensation for the violation of his or her right to a hearing within a reasonable time. (2) The compensation shall be paid out of the State budget within three months of the date on which the party's request for payment is lodged. (3) An appeal, to be lodged with the Supreme Court within fifteen days, lies against a decision on the request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time. No appeal lies against a Supreme Court decision, but a constitutional complaint may be lodged.”