BALAZIC v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BALAZIC v. SLOVENIA (CtEDO, 2010)
Decizia nr. 39141/03, de către Janez BALAŽIC împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 27 aprilie 2010 ca Camera compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, secretarul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 20 noiembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Janez Balažic, este un național sloven care s-a născut în 1940 și trăiește în Beltinci. Guvernul sloven („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl. Lucijan Bembič, Procuror General de Stat. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost depus de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedură de moștenire (prima parte) În 1991 mama reclamantului, A.Š., a murit, iar moștenitorii ei au inițiat o procedură de moștenire în fața Curții de bază Murska Sobota. La 13 aprilie 1991 Curtea de bază Murska Sobota ( Temeljno sodišče v Murski Soboti ) a emis o decizie intermediară de determinare a proprietății care urmează să fie incluse în proprietatea decedatului. Reclamantul a apelat. La 29 iulie 1991, Curtea Murska Sobota a rămas în procedura de moștenire și a ordonat moștenitorilor să instituie proceduri civile separate pentru a determina problema de proprietate a casei în care rezidă reclamantul. Procedura civilă La 13 august 1991, reclamantul a instituit o procedură civilă cu Curtea de bază Murska Sobota ( Temeljno sodišče v Murski Soboti ) ce a solicitat scutirea casei contestate din proprietatea decedatului. Două hotărâri (în primul rând și în al doilea rând) au fost pronunțate înainte de 1994. La 28 iunie 1994, Convenția a intrat în vigoare în ceea ce privește Slovenia. La 17 ianuarie 1995, Curtea Supremă ( Vrhovno sodišče ) a remis cazul de reexaminare în continuare la un recurs împotriva hotărârii din a doua instanță emisă înainte de 1994. Între 28 ianuarie 1998 și 1 martie 1999 Curtea de district Murska Sobota ( Okrajno Sodišče v Murski Soboti ) a avut două audieri La 1 martie 1999 a fost eliberată hotărârea din prima instanță. La 20 iunie 2000, Curtea Superioră Maribor ( Višje sodišče v Mariboru ) a susținut recursul și a remis cazul de reexaminare. Între 21 februarie 2001 și 4 decembrie 2003 Curtea de District Murska Sobota a avut patru audieri. La 23 ianuarie 2004, Curtea de District Murska Sobota a emis o hotărâre, respingând cererea reclamantului. La 14 decembrie 2005 a fost eliberată o hotărâre de a doua instanță și a fost retrasă cazul pentru reexaminare. La 7 martie 2006, Curtea Murska de District Sobota a susținut cererea reclamantului în întregime, dar a apelat totuși. Hotărârea a fost transmisă la 11 aprilie 2006. La 6 martie 2007, Curtea Superioră Maribor a emis o hotărâre, respingând apelul său pentru lipsa de interes juridic, deoarece reclamantul a reușit înaintea instanței de primă instanță. La o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Murska de District Sobota, care a fost respinsă la 26 iunie 2007. De la scrisoarea reclamantului din 7 iulie 2008, acesta a depus o cerere de revizuire constituțională, contestarea Constituției în general. Acțiunea în fața Curții Constituționale pare să fie încă în așteptare. Continuarea procedurii de moștenire Curtea Murska de District Sobota a stabilit o audiere pentru 7 mai 2007, care a fost anulată la o dată neespecificată. La 13 iunie 2007, Curtea de District Murska Sobota a emis o hotărâre care renunța la procedura de moștenire și a ordonat părților să intenteze din nou o procedură civilă. Reclamantul a apelat. La 11 septembrie 2007, Curtea Superioră Maribor a susținut recursul și a remis cazul de reexaminare. La 5 februarie 2008, Curtea Superioră Maribor a respins recursul reclamantului depus în 1991 și a susținut hotărârea intermediară de stabilire a proprietății care urmează să fie incluse în proprietatea decedatului, eliberată la 13 aprilie 1991 (a se vedea partea 1 de mai sus). La 5 mai 2008, procedura de moștenire a continuat cu o ședință în fața Curții de District Murska Sobota. La 8 mai 2008 a fost eliberată o decizie de numire a unui expert. Procedura de moștenire pare să fie încă în suspensie. Legea internă relevantă Pentru o descriere a dreptului intern relevant, a se vedea Grzinčič c. Slovenia (n. 26867/02, 3 mai 2007, § 48). 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 28 august 2009, Registrul a trimis observațiile guvernului reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 9 octombrie 2009. Prin scrisoarea din 3 noiembrie 2009 trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 9 octombrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 6 noiembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele