Șuteu împotriva României

Publicat pe 4 martie 2024 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 10370/17 Claudiu-Alexanderu ȘUTEU împotriva României introdus la 27 februarie 2017 comunicat la 15 februarie 2024 Cererea se referă la detenția reclamantului, seropozitiv (HIV), în sectoare destinate deținuților bolnavi și în condiții nefavorabile. La 12 mai 2016, reclamantul a fost încarcerat în închisoarea Jilava până la 24 iulie 2018, data eliberării sale condiționate care a intervenit în temeiul legii nr. 169/2017. A declarat că a fost reținut într-un sector izolat al închisorii, în condiții mai rele decât cele ale deținuților care nu sunt deținuți.

seropozitivi (care nu pot părăsi celula decât timp de două ore pe zi, neavând dreptul de a munci sau de a primi recompense, neputând participa la cursuri de formare profesională sau la sport, din cauza seropozitivității sale) și în condiții proaste de detenție (în special suprapopulare, calitatea proastă a alimentelor, lipsa mobilei, expunerea la lumină în timpul nopții, absența ventilației și a apei și prezența șobolanilor). Recurentul invocă articolele 3 și 14 din Convenție.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Acțiunea introdusă prin Legea nr. 169/2017, care prevedea o compensație sub forma unei reduceri a pedepsei care trebuia acordată în mod expres deținuților care erau expuși unor condiții de detenție nefavorabile, era este de natură să antreneze, în situația specifică a reclamantului, pierderea calității sale de victimă (Dirjan și Stefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3, în mod individual sau combinat cu art. 14 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante, din cauza segregării sale într-un sector specific al închisorii Jilava, în condiții de detenție necorespunzătoare, pe motiv că acesta era purtător al virusului HIV (a se vedea mutatis mutandis Martzaklis și alte c. Grecia, 20378/13, §§ 64-75, 9 iulie 2015 și Rezmmes și alții c. România, n 61667/12 și 3 altele, § 81-89, 25 aprilie 2017)

Publié le 4 mars 2024

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 10370/17 Claudiu-Alexandru ȘUTEU contre la Roumanie introduite le 27 février 2017 communiquée le 15 février 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la détention du requérant, séropositif (VIH), dans des secteurs destinés aux détenus malades et dans des mauvaises conditions. Le 12 mai 2016, le requérant a été incarcéré dans la prison de Jilava jusqu’au 24 juillet 2018, date de sa libération conditionnelle qui intervint en application de la loi n o 169/2017. Il allègue avoir été détenu dans un secteur isolé de cette prison, dans des conditions pires que celles des détenus non ‑ séropositifs (ne pouvant quitter sa cellule que pendant deux heures par jour, n’ayant le droit ni de travailler ni de recevoir de récompenses, ne pouvant ni assister aux cours de formation professionnelle ni faire du sport, en raison de sa séropositivité) et dans des mauvaises conditions de détention (il se réfère notamment au surpeuplement, à la mauvaise qualité de la nourriture, à l’absence de meubles, à l’exposition à la lumière pendant les nuits, à l’absence de ventilation et d’eau et à la présence des rats).

Le requérant invoque les articles 3 et 14 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le recours instauré par la loi n o 169/2017, qui prévoyait une compensation sous la forme d’une réduction de la peine à exécuter expressément accordée aux détenus qui étaient exposés à de mauvaises conditions de détention, était ‑ il de nature à entrainer, dans la situation particulière du requérant, la perte de sa qualité de victime ( Dîrjan et Stefan c. Roumanie (déc.), n os 14224/15 et 50977/15, 15 avril 2020) ? 2. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3, pris isolément ou combiné avec l’article 14 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison de sa ségrégation dans un secteur spécifique de la prison de Jilava, dans des mauvaises conditions de détention, au motif qu’il était porteur du virus VIH (voir, mutatis mutandis , Martzaklis et autres c. Grèce , n o 20378/13, §§ 64-75, 9 juillet 2015, et Rezmives et autres c. Roumanie , n o 61467/12 et 3 autres, §§ 81-89, 25 avril 2017) ?