Comunicat la 18 noiembrie 2020 Publicat la 7 decembrie 2020 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 4962/20 Marian Adrian GHIȚĂ împotriva României introdusă la 26 mai 2020 CU PRIVIRE LA L Pe parcursul întregii perioade petrecute în închisoare, acesta pretinde că a fost încarcerat în condiții materiale contrare articolului 3 din Convenție (se referă în special la suprapopulare, la prezența ploșnițelor, la faptul că ferestrele erau prevăzute cu gratii și țânțari foarte dense care împiedică accesul la iluminatul natural, la toaletele vetuste, la absența ventilației și la prezența mucegaiului și a umezelii). După ce a fost transferat la închisoarea din Mioveni, reclamantul susține că a fost plasat într-un sector al închisorii destinat deținuților bolnavi și denunță condiții materiale contrare articolului 3 din convenție (suprapopularea, prezența gândacilor, programul restrâns de plimbări zilnice, iluminarea insuficientă). Reclamantul susține, de asemenea, că a făcut obiectul unei discriminări atunci când și-a executat pedeapsa cu închisoarea, având în vedere segregarea sa, în anumite sectoare ale celor două penitenciare, pe motiv că era purtător al virusului HIV (art. 14 din convenție). La 21 februarie 2020, tribunalele interne au respins plângerea sa cu privire la nerespectarea regimului de executare a pedepsei pe motiv că reclamantul nu a reușit să demonstreze afirmațiile sale. Instanțele au menționat separarea deținuților seropozitivi de ceilalți deținuți. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3, în mod individual sau în combinație cu art. 14 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante, ca urmare a condițiilor sale de detenție în închisorile Târgu-Ocna și Mioveni (Rezmves și altele, România, n 61667/12 și Altele, 25 aprilie 2017) și din cauza așa-numitei segregări în sectoare specifice în aceste două unități, pe motiv că este purtător al virusului HIV (a se vedea mutatis mutandis Dikaiou și altele c. Grecia, nr 77457/13, 16 iulie 2020)
Communiquée le 18 novembre 2020
Publié le 7 décembre 2020
Requête n
o
4962/20
Marian Adrian GHIȚĂ
contre la Roumanie
introduite le 26 mai 2020
Le requérant, détenu séropositif, allègue avoir été placé, le 4
octobre 2019, à la prison de Târgu-Ocna, dans un régime plus restrictif (fermé) que celui qui avait été décidé par voie judiciaire (semi
‑
ouvert). Pendant toute la période passée dans cette prison, il affirme avoir été incarcéré dans des conditions matérielles contraires à l’article 3 de la Convention (il se réfère notamment au surpeuplement, à la présence des punaises, au fait que les fenêtres étaient pourvues de barreaux et de moustiquaires très denses empêchant l’accès de l’éclairage naturel, aux toilettes vétustes, à l’absence de ventilation et à la présence de moisissures et d’humidité). Une fois transféré à la prison de Mioveni, le requérant affirme avoir été placé dans un secteur de la prison destiné aux détenus malades et y dénonce des conditions matérielles contraires à l’article 3 de la Convention (le surpeuplement, la présence de cafards, le programme restreint de promenade journalière, l’éclairage insuffisant). Le requérant allègue également avoir fait l’objet d’une discrimination lors de l’exécution de sa peine de prison, compte tenu de sa ségrégation, dans des secteurs spécifiques de ces deux établissements pénitentiaires, au motif qu’il était porteur du virus VIH (article 14 de la Convention).
Le 21 février 2020, les tribunaux internes rejetèrent sa plainte relative au non-respect du régime d’exécution de sa peine au motif que le requérant n’avait pas réussi à prouver ses allégations. Les tribunaux mentionnèrent la séparation des détenus séropositifs des autres détenus.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3, pris isolément ou combiné avec l’article 14 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison de ses conditions de détention dans les prisons de Târgu-Ocna et de Mioveni (
Rezmives et autres c. Roumanie
, n
o
61467/12 et
3
autres, 25 avril 2017) et en raison de sa prétendue ségrégation dans des secteurs spécifiques dans ces deux établissements, au motif qu’il était porteur du virus VIH (voir,
mutatis mutandis
,
Dikaiou et autres c.
Grèce
, n
o
77457/13, 16 juillet 2020)
?