Shcherbinin împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 39678/07 de Yevgeniy SHCHERBININ împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 29 aprilie 2010 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 7 august 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Yevgeniy Vladimirovich Shcherbinin, este un național rus care s-a născut în 1966 și a trăit, până la condamnarea sa, la Moscova. El este reprezentat în fața Curții de către dna T. Bochkareva și dl Artamoshkin, avocați care practică la Moscova.

Arestarea, detenția și condamnarea reclamantului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 martie 2003, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de crimă. Prin hotărârea Curții de district Chertanovskiy din 28 aprilie 2003, susținută pe recurs de către Curtea de Oraș la Moscova la 25 septembrie 2003, reclamantul a fost condamnat pentru crimă și condamnat la 12 ani și jumătate de închisoare. La cererea reclamantului, la 28 iulie 2005, Presidium al Tribunalului Orașului Moscova a anulat condamnarea și a ordonat o reexaminare. La 25 septembrie 2005, reclamantul a fost adus în centrul de încarcerare nr. IZ-77/1 din Moscova, unde a stat până la 7 martie 2007 în celule presupus suprapopulate.

La 23 noiembrie 2006, Curtea de district Chertanovskiy a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la 10 ani de închisoare. La 21 februarie 2007, Curtea de oraș din Moscova a susținut condamnarea în apel. Correspondența cu Curtea La 8 aprilie 2009, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 2 septembrie 2009, observațiile Guvernului au fost transmise avocatului reclamantului care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 4 noiembrie 2009. Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2010 trimisă prin poștă înregistrată, avocatul reclamantului a fost recomandat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.

art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție a atras atenția asupra acestora, care prevede că Curtea va încheia o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. La 11 februarie 2010, Curtea a primit o scrisoare de la dna Bochkareva care a afirmat că motivul tăcerii ei a fost o deteriorare amănunțită a sănătății ei, care și-a limitat capacitatea de a lucra la acest caz. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la condițiile inumane și degradante ale detenției sale în IZ-77/1 din Moscova. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție, că detenția anterioară nu s-a bazat pe motive relevante și suficiente.

Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la diferite defecte procedurale ale procedurii judiciare. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesar.” Curtea observă că reclamantul nu a prezentat observații în termenul stabilit pentru prezentarea lor. El a fost reprezentat de doi avocati profesioniști din același birou juridic de la Moscova.

Chiar dacă un consilier al dnei Bochkareva a fost împiedicat să lucreze la acest caz din cauza problemelor sale de sănătate, nu s-a prezentat nici o explicație pentru faptul că dl Artamoshkin nu a prezentat observații în numele reclamantului. În ciuda reamintirii Curții cu privire la posibilitatea de a scoate cazul din lista cazurilor, cea mai recentă scrisoare din partea dnei Bochkareva nu a înscris nicio observație. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 39678/07 by Yevgeniy SHCHERBININ against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 29 April 2010 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 7 August 2007, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Yevgeniy Vladimirovich Shcherbinin, is a Russian national who was born in 1966 and lived, until his conviction, in Moscow. He is represented before the Court by Ms T. Bochkareva and Mr A. Artamoshkin, lawyers practising in Moscow.

A. The applicant's arrest, detention, and conviction The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 7 March 2003 the applicant was arrested on suspicion of murder. By Chertanovskiy District Court's judgment of 28 April 2003, upheld on appeal by the Moscow City Court on 25 September 2003, the applicant was convicted of murder and sentenced to twelve and a half years' imprisonment. At the applicant's request, on 28 July 2005 the Presidium of the Moscow City Court quashed the conviction and ordered a re-trial. On 25 September 2005 the applicant was brought to remand centre no. IZ-77/1 of Moscow where he stayed until 7 March 2007 in allegedly overcrowded cells.

On 23 November 2006 the Chertanovskiy District Court convicted the applicant of murder and sentenced him to ten years' imprisonment. On 21 February 2007 the Moscow City Court upheld the conviction on appeal. B. Correspondence with the Court On 8 April 2009 the application was communicated to the respondent Government. On 2 September 2009 the Government's observations were forwarded to the applicant's counsel who were requested to submit observations together with any claims for just satisfaction in reply by 4 November 2009. By letter of 19 January 2010 sent by registered mail, counsel for the applicant were advised that the period allowed for submission of the observations had expired and that no extension of time had been requested.

Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court would strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 11 February 2010 the Court received a letter from Ms Bochkareva who stated that the reason for her silence had been a sharp deterioration of her health which had restricted her ability to work on the case. COMPLAINTS The applicant complained under Article 3 of the Convention about the inhuman and degrading conditions of his detention in IZ-77/1 of Moscow. The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention that his pre-trial detention had not been based on relevant and sufficient grounds.

The applicant also complained under Article 6 § 1 of the Convention about various procedural defects of the judicial proceedings. THE LAW The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ... (c) for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application. However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court observes that the applicant did not submit any observations within the time-limit established for their submission.

He was represented by two professional advocates from the same legal office in Moscow. Even if one counsel Ms Bochkareva was prevented from working on the case by reason of her health problems, no explanation for Mr Artamoshkin's failure to submit observations on the applicant's behalf has been put forward. Notwithstanding the Court's reminder about the possibility of striking the case out of the list of cases, the most recent letter from Ms Bochkareva did not enclose any observations. The Court considers that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President