Karović împotriva Bosniei și Herțegovinei și încă o cerere

Publicat la 4 martie 2024 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 43201/22 Zlatan KAROVI împotrivă Bosnia și Herțegovina și alte 7 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 15 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la neexecuția nouă decizii interne împotriva Cantonului de la Sarajevo. Scrisorile de execuție au fost emise între 2014 și 2022. La 12 ianuarie 2022, Curtea Constituțională a constatat încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 în cazurile dnei Čaldarević și dlui Šabanović, a ordonat Cantonului Sarajevo să pună în aplicare deciziile interne în cauză și să le plătească 300 de mărci convertibile [1] fiecare pentru prejudiciu moral. La 13 ianuarie 2022, Cantonul de la Sarajevo a adoptat un plan de aplicare a tuturor deciziilor interne împotriva Cantonului de la Sarajevo (a se vedea Gazettea Oficială a Cantonului de la Sarajevo nr. 4/22).

Planul prevede că cei care renuntă la cererile lor pentru dobânzile implicite și/sau costurile juridice vor fi plătite fără întârziere principalele cereri. În ceea ce privește cei care nu sunt de acord cu faptul că, cum ar fi actualii solicitanți, se prevede ca deciziile în favoarea lor să fie executate într-o ordine cronologică în perioada 2022 până în 2026 și că 0,8% din bugetul total va fi desemnat în aceste scopuri. Spre deosebire de planurile de aplicare ale altor cantoni, se pare că planul de aplicare adoptat de Cantonul de la Sarajevo nu indică anul de aplicare a fiecărei decizii interne neexecute împotriva acelui Canton. În plus, Cantonul se rezervă dreptul de a nu se alocă la plan dacă este alocat mai puține fonduri în viitor.

În cursul anului 2022, Curtea Constituțională a respins cazurile dlui Karović, dlui Zametica, dna Bukva și dl Pecirep, având în vedere că planul de aplicare al Cantonului de Sarajevo a fost acceptat. Ceilalți doi reclamanți, dl Kršlak și dna Bradarić, nu au depus un recurs constituțional, reclamanții se plâng că deciziile interne în cauză nu au fost încă puse în aplicare. În acest sens, se bazează pe art. 6 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. Reclamanții susțin că Cantonul de la Sarajevo acordă prioritate celor care renunțează la cererile lor pentru dobânzi nejustificate și/sau pentru costuri juridice, lăsându-le în limbo juridic și punând o presiune efectivă asupra acestora pentru a renunta, de asemenea, o parte din cererile lor.

A existat încălcarea articolului 6 din Convenție și/sau a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, care rezultă din neexecuția deciziilor interne în favoarea reclamanților împotriva Cantonului de Sarajevo (a se vedea Spahić și alții c. Bosnia și Herțegovina, nr. 20514/15 și altele 15, 14 noiembrie 2017; Kunić și alții c. Bosnia și Herțegovina, nr. 68955/12 și alte 15, 14 noiembrie 2017; și Muhović și alții c. Bosnia și Herțegovina (dec.), nr. 40841/13 și alte 12, 15 septembrie 2020)? Guvernul este obligat să indice câte decizii interne împotriva Cantonului de la Sarajevo au fost incluse în planul de aplicare al acelui canton și câte dintre acestea au fost aplicate în 2022 și 2023 (de an) în ceea ce privește cei care au renunțat la cererile lor pentru dobânda nejustificată și/sau pentru costurile juridice și în ceea ce privește cei care, la fel ca actualii solicitanți, nu au făcut acest lucru (pe categoria).

Număr de cerere: Hotărârea nr. 11/08/2022 Zlatan KAROVI 1987 Sarajevo BIH ZAJEDNIČKA ADVOKATSKA KANCELARIJA GALIJATOVIδ & PECIKOZA 50968/22 Zametica v. Bosnia și Herțegovina 19/10/2022 Midhat ZAMETICA 1963 BIH AMELA ZAMETICA-AKŠAMIJA 555/23 Kršlak v. Bosnia și Herțegovina 15/12/2022 Tarik KRŠLAK 1979 BIH Sarajevo Nedim MUHIδ 735/23 Bukva v. Bosnia și Herțegovina 23/12/2022 Sabina BUKVA 1971 Sarajevo BIH 5241/23 Bradarić v. Bosnia și Herțegovina 20/01/2023 Vanja BRADARI Čaldarević v. Bosnia și Herțegovina 11223/23 Pecirep v. Bosnia și Herțegovina 06/03/2023 Neven PECIREP 1967 BIH 23675/23 Čaldarević v. Bosnia și Herțegovina 02/06/2023 Amela ČALDAREVIδ 1977 Vogošća BIH 23976/23 Šabanović c. Bosnia și Herțegovina 02/06/2023 Osman ŠABANOVIδ 1967 Ilidža BIH [1] Marca convertibilă utilizează aceeași rată de schimb fixă la euro pe care marca germană o are (1 marcă convertibilă = 0,51129 euro).

Published on 4 March 2024

FOURTH SECTION

Application no. 43201/22 Zlatan KAROVIĆ against Bosnia and Herzegovina and 7 other applications (see list appended) communicated on 15 February 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the non-enforcement of nine domestic decisions against the Sarajevo Canton. The writs of execution were issued between 2014 and 2022. On 12 January 2022 the Constitutional Court found a breach of Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 in the cases of Ms Čaldarević and Mr Šabanović, ordered the Sarajevo Canton to enforce the domestic decisions at issue and to pay them 300 convertible marks [1] each for non-pecuniary damage. On 13 January 2022 the Sarajevo Canton adopted an enforcement plan for all domestic decisions against the Sarajevo Canton (see the Official Gazette of the Sarajevo Canton no. 4/22). The plan provides that those who renounce their claims for default interest and/or legal costs will be paid their principal claims without delay.

As regards those who do not agree to that, such as the present applicants, it is provided that the decisions in their favour will be enforced in a chronological order in the period from 2022 until 2026 and that 0.8% of the total budget will be designated for those purposes. Unlike the enforcement plans of other cantons, it appears that the enforcement plan adopted by the Sarajevo Canton does not indicate the year of enforcement for each non-enforced domestic decision against that Canton. The present applicants, like all others in their situation, thus still do not know when the decisions in their favour will be enforced. It is further provided that the Canton reserves the right not to stick to the plan if it is allocated less funds in the future.

In the course of 2022, the Constitutional Court rejected the cases of Mr Karović, Mr Zametica, Ms Bukva and Mr Pecirep on the grounds that the enforcement plan of the Sarajevo Canton was acceptable. The remaining two applicants, Mr Kršlak and Ms Bradarić, did not lodge a constitutional appeal. The applicants complain that the domestic decisions at issue have not yet been enforced. In this connection, they rely on Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. The applicants claim that the Sarajevo Canton gives priority to those who renounce their claims for default interest and/or legal costs, leaving them in legal limbo and effectively putting pressure on them to also renounce a part of their claims.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of Article 6 of the Convention and/or Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention arising from the non-enforcement of domestic decisions in the applicants’ favour against the Sarajevo Canton (see Spahić and Others v. Bosnia and Herzegovina, nos. 20514/15 and 15 others, 14 November 2017; Kunić and Others v. Bosnia and Herzegovina, nos. 68955/12 and 15 others, 14 November 2017; and Muhović and Others v. Bosnia and Herzegovina (dec.), nos. 40841/13 and 12 others, 15 September 2020)? The Government are required to indicate how many domestic decisions against the Sarajevo Canton were included in that Canton’s enforcement plan and how many of them were enforced in 2022 and 2023 (by year) in respect of those who had renounced their claims for default interest and/or legal costs and in respect of those who, like the present applicants, had not done so (by category).

APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 43201/22 Karović v. Bosnia and Herzegovina 11/08/2022 Zlatan KAROVIĆ 1987 Sarajevo BIH

ZAJEDNIČKA ADVOKATSKA KANCELARIJA GALIJATOVIĆ & PECIKOZA

2. 50968/22 Zametica v. Bosnia and Herzegovina 19/10/2022 Midhat ZAMETICA 1963 Sarajevo BIH Amela ZAMETICA-AKŠAMIJA 3. 555/23 Kršlak v. Bosnia and Herzegovina 15/12/2022 Tarik KRŠLAK 1979 Sarajevo BIH Nedim MUHIĆ 4. 735/23 Bukva v. Bosnia and Herzegovina 23/12/2022 Sabina BUKVA 1971 Sarajevo BIH 5. 5241/23 Bradarić v. Bosnia and Herzegovina 20/01/2023 Vanja BRADARIĆ 1976 Sarajevo BIH Dejan ARNAUT 6. 11223/23 Pecirep v. Bosnia and Herzegovina 06/03/2023 Neven PECIREP 1967 Sarajevo BIH 7. 23675/23 Čaldarević v. Bosnia and Herzegovina 02/06/2023 Amela ČALDAREVIĆ 1977 Vogošća BIH 8. 23976/23 Šabanović v. Bosnia and Herzegovina 02/06/2023 Osman ŠABANOVIĆ 1967 Ilidža BIH [1] The convertible mark uses the same fixed exchange rate to the euro that the German mark has (1 convertible mark = 0.51129 euros).