Sari la conținut
CtEDO 04.05.2010 Auto

SCHUITEMAKER v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
04.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SCHUITEMAKER v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Lidwina Geertruida Monica Schuitemaker, este o națională olandeză născută în 1958 și locuiește în Groningen. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, filozof de profesie, este în prezent șomer și a primit prestații în temeiul Schemei de asistență socială pentru persoanele neocupate (Rijksgroepregeling werkloze werknemers) începând cu 1 septembrie 1983. Începând cu 1 august 1996, ea a primit prestații în temeiul Legii generale de bunăstare (Algemene Bijstandswet). Atât sistemul de asistență socială, cât și legea generală privind bunăstarea socială prevede că o persoană șomeră este eligibilă pentru beneficii, cu condiția ca el să încerce să obțină și să accepte locurile de muncă „adecvate” (passende arbeid) pentru el.

La 1 ianuarie 2004, legea generală privind bunăstarea socială a fost înlocuită cu Legea privind munca și asistența socială (Wet Werk en Bijstand). Prin scrisoarea din 4 martie 2005, reclamantul a fost informat că, începând cu 1 aprilie 2005, ea a trebuit să îndeplinească obligațiile în temeiul prezentei legi, inclusiv obligația de a obține și de a fi dispusă să ia un loc de muncă „general acceptat” (algemeen geaccepterde arbeid). Neconformitatea ar conduce la o reducere a plăților de beneficii ale reclamantului. La 4 aprilie 2005, reclamantul a formulat o opoziție împotriva scrisoarea, respinsă la 12 iulie 2005 de primarul și Assessorul (Burgemeester en Wethouders) din Groningen.

Prin hotărârea din 1 decembrie 2006, Curtea Regională Groningen a susținut recursul reclamantului împotriva hotărârii primarului și a Assessorilor, dar numai pentru că a considerat că aceste autorități ar fi trebuit să declare obiecția împotriva scrisoarea din 4 martie 2005, inadmisibilă, deoarece conținutul acestei scrisori nu a fost destinat să aibă consecințe juridice, ci numai să informeze reclamantul – ca beneficiar al prestațiilor în temeiul Legii privind munca și asistența socială – asupra obligațiilor pe care le-a avut de a respecta; prin urmare, nu a fost posibilă depunerea unei obiecții împotriva acestei scrisori. În ceea ce ar fi trebuit să facă autoritățile, Curtea Regională a declarat inadmisibilă obiecția, reclamantul a interzis Tribunalul Central de Apel (Centrale Raad van Beroep).

Într-o hotărâre din 8 ianuarie 2008, Tribunalul Central de Apel a confirmat hotărârea Curții Regionale. În conformitate cu Legea generală privind bunăstarea tuturor persoanelor cu vârsta între 18 și 65 de ani și care locuiesc în Țările de Jos erau eligibile pentru beneficii în temeiul prezentei Legi în cazul în care nu aveau alte mijloace de sustenabilitate. Beneficiarii generale pentru bunăstarea socială au fost obligați – în afară de anumite excepții – să facă eforturi dezvăluitoare pentru obținerea și acceptarea unui loc de muncă adecvat. La 1 ianuarie 2004, Legea generală privind bunăstarea socială a fost înlocuită cu Legea privind lucrările și asistența socială. În comun cu Legea veche, persoanele cu vârsta între 18 și 65 de ani și care locuiesc în Țările de Jos sunt eligibile pentru beneficii în temeiul prezentei Legi.

Cu toate acestea, în contrast cu conținutul legii anterioare, beneficiarii de asistență socială generală sunt acum obligați să facă eforturi demonstrabile pentru obținerea și luarea de locuri de muncă acceptate în general. De la memorandumul explicativ (Memorie van Toelichting) la prezenta acțiune se constată că această nouă cerință are o domeniu mult mai largă, deoarece include, de asemenea, ocuparea forței de muncă cu care beneficiarul nu are afinitate și exclude numai ocuparea forței de muncă care nu este în general acceptată social (algemeen maatschappelijk aanvaard). În plus, beneficiarul nu este obligat să obțină sau să accepte lucrări în ceea ce privește care are obiecții de conștiință.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-05-25
0,92
WAGENAAR and OTHERS v. the NETHERLANDS
autorităților municipale, reclamanții nu au reușit să declare veniturile pe care le-au câștigat lucrând în perioada în care au primit prestațiile de asistență socială. La 22 aprilie 1996, reclamanții au prezentat declarația lor scrisă de ap
CtEDO 2005-02-24
0,92
VAN HOUTEN v. THE NETHERLANDS
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 25149/03 de Laurens Josephus VAN HOUTEN împotriva Țărilor de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 februarie 2005 în calitate de Cameră compu
CtEDO 2018-01-16
0,92
HADDAOUCHI v. THE NETHERLANDS
La 17 martie 2008, Burgomaster și Aldermen au dat o decizie de refuz al unei astfel de permise. Ei au constatat că reclamantul nu a rezistat în regiunea Metropolitană Rotterdam timp de șase ani imediat înainte de introducerea cererii sale.
CtEDO 2016-11-23
0,92
HADDAOUCHI v. THE NETHERLANDS
Comunicat la 23 noiembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 4965/10 Jamha HADDAOUCHI împotriva Țărilor de Jos depusă la 18 ianuarie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Jamha Haddaouchi, este un național Țările de Jos, născut în 1975 și,
CtEDO 2005-09-29
0,91
AFFAIRE VAN HOUTEN c. PAYS-BAS
de Primă Instanță. El a emis o nouă decizie prin care l-a despăgubit pe reclamant cu privire la cererea sa de pensie în temeiul AAW pe motiv că niciodată după 1 În septembrie 1982, persoana în cauză nu a putut lucra timp de cel puțin 52 de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă