SECȚIUNEA 3 CAUZA VAN HOUTEN c. ȚĂRILE DE JOS (solicitarea nr. 25149/03) HOTĂRÂREA (Radiation) STRASBURG 29 septembrie 2005 DEFINITIVF 29/12/2005 În cauza Van Houten c. Țările de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din domnii Zupančič președintele Caflisch Biersan Tsatsa-Nikolovska Zagrebelsky Gyulumyan Myjer, judecători și domnul V. Berger, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 8 septembrie 2005, Renunță la hotărârea adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 25149/03) îndreptată împotriva Regatului Țărilor de Jos și al cărei resortisant olandez, dl Laurens Josephus van Houten, a sesizat Curtea la 8 noiembrie 2001 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind drepturile omului). Reclamantul a fost reprezentat de M.A.C.R. Molenaar, avocat la Amstelveen. Guvernul olandez a fost reprezentat de agenții săi, dl R.A.A. Böcker și domnul J. Schukking, ambele de la Ministerul Afacerilor Externe. În cererea sa, domnul van Houten se plângea, în special, de durata unei proceduri pe care a intentat-o în legătură cu o cerere de prestație socială. El vedea o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, care impune ca cauzele să fie audiate într-un termen rezonabil Cererea a fost atribuită celei de-a treia secțiuni a Curții (art. 52 alineatul (1) din Convenție) 1 din regulament. În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cazului [art. 27 alineatul (1) din Convenție] a fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din regulament. Prin decizia din 24 februarie 2005, camera a declarat cererea parțial admisibilă. La 20 mai 2005, reclamantul a depus o cerere de satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție [art. 60 alineatul (1) și alineatul (2) din Regulamentul de procedură]. La 7 iulie 2005, guvernul a prezentat declarația unilaterală reprodusă la punctul 31 de mai jos. Procedura împotriva noii asociații profesionale generale Reclamantul a lucrat ca fotograf independent de la mijlocul anilor 1970 la începutul sau la mijlocul anilor 1980, înainte de a se confrunta cu probleme pulmonare și psihice. La 15 decembrie 1988, el a solicitat de la Noua Asociație Profesională Generală (Neuwe algemene bedrijfsvereniging (a) o pensie de invaliditate în temeiul Legii generale privind incapacitatea de muncă (Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) 10. La 20 noiembrie 1989, NAB a emis o decizie de respingere a cererii reclamantului pe motiv că acesta nu a rămas în incapacitate de muncă timp de cel puțin 52 de săptămâni consecutive. Această decizie a fost semnată de directorul biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun ( Gemeenschappelijk Administrationkantoor) acționând prin împuternicire în numele NAB. 11. La 18 decembrie 1989, reclamantul a contestat această decizie în fața comisiei de apel (Raad van Beroep), care, la momentul respectiv, era instanța administrativă competentă în materie de securitate socială. În cursul procedurii în fața acestei instanțe, a fost supus mai multor examinări medicale. 12. La 12 noiembrie 1991, comisia de apel l-a deranjat pe motiv că starea sa de sănătate îi permitea să ocupe un alt loc de muncă. 13. La 22 noiembrie 1991, reclamantul sesizează Comisia Centrală de apel ( Centrala Raad van Beroep). Se pare că, la 29 iulie 1993, președintele Comisiei Centrale de recurs a scris Consiliului de administrație al NAB pentru a-l întreba dacă reclamantul, care era fotograf independent, era asigurat în mod corespunzător în cadrul asociației profesionale. Consiliul de administrație al NAB a răspuns la 9 decembrie 1993 și a confirmat că reclamantul a fost asigurat la NAB de la 1 noiembrie 1983, dar a lăsat să se înțeleagă că, pentru perioada cuprinsă între 1 septembrie 1982 și 1 septembrie 1982. noiembrie 1983, organismul competent era, probabil, Asociația profesională a băncilor și a asigurărilor, a comerțului cu ridicata și a lucrătorilor independenți ( Bedrijfsvereniging voor Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel en Vrije Beroepen martie 1994, Comisia Centrală de apel l-a demascat pe reclamant și a considerat că, în măsura în care o evaluare a capacității de lucru a reclamantului între 1 septembrie 1982 și 1 noiembrie 1983 a fost inclusă în decizia NAB, aceasta era ilegală. ; într-adevăr, pentru această perioadă, asociația profesională competentă era AP a băncilor și lucrătorilor independenți. Comisia centrală de recurs a solicitat NAB să emită o nouă decizie luând în considerare acest fapt. 17. NAB nu reexaminează niciodată cazul. Procedura împotriva Asociației profesionale a băncilor și a asigurărilor, a comerțului cu ridicata și a lucrătorilor independenți 18. La 14 ianuarie 1994, adică înainte de decizia Comisiei Centrale de apel, AP a băncilor și a lucrătorilor independenți a scris reclamantului pentru a-l informa că a fost asigurat la aceasta în perioada 1 noiembrie 1975-1 noiembrie 1983. Printr-o decizie datată aceeași zi, Comisia a refuzat să-i acorde o pensie în temeiul AAW pe motiv că niciodată în perioada cuprinsă între 1 noiembrie 1975 și 1 noiembrie 1975. noiembrie 1983 nu a avut o perioadă de incapacitate de muncă de cel puțin 52 de săptămâni consecutive, la fel ca cea a NAB din 20 noiembrie 1989, această decizie a fost semnată de directorul biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun care acționează prin împuternicire. 19. La 14 februarie 1994, reclamantul a contestat această decizie în fața secțiunii administrative a Tribunalului raional Haarlem (în acel moment, instanțele de primă instanță competente în materie de securitate socială nu mai erau comisiile de recurs, ci instanțele de raiduri). Tribunalul raional a organizat o audiere la 10 aprilie 1997. Adversarul reclamantului era acum Institutul Național de Asigurări Sociale (Landelijk Instituut Sociale Verzekeringen); în continuare L isv În urma reorganizării sistemului de gestionare a securității sociale la începutul anului 1997, acesta a înlocuit multitudinea de asociații profesionale care existau anterior. 21. La 12 mai 1997, Tribunalul raional a acceptat recursul și a anulat decizia din 14 ianuarie 1994 și a considerat că AP pentru bănci și lucrători independenți și-a depășit competențele luând în considerare perioada anterioară datei de 1 septembrie 1982. la 31 iulie 1997, L isv l-a informat pe reclamant că nu va face apel la hotărârea Tribunalului de Primă Instanță. La data de 31 iulie 1997, L isv l-a informat pe reclamant că nu va face apel la hotărârea Tribunalului de Primă Instanță. El a emis o nouă decizie prin care l-a despăgubit pe reclamant cu privire la cererea sa de pensie în temeiul AAW pe motiv că niciodată după 1 În septembrie 1982, persoana în cauză nu a putut lucra timp de cel puțin 52 de săptămâni consecutive; această decizie a fost semnată și de directorul biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun care acționează prin procură. Procedura împotriva Institutului Național de Asigurări Sociale 23. La 9 septembrie 1997, astfel cum permitea noua procedură instituită în 1994 prin Legea generală privind dreptul administrativ (Algemene Wet Bestuursrecht), reclamantul a formulat o opoziție la L isv (prin intermediul Biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun). Actul de opoziție conținea o expunere a mijloacelor de atac. 24. La 30 decembrie 1997, L isv a respins opoziția; decizia sa a fost semnată de persoana responsabilă de departamentul de opoziție și recursuri în cadrul biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun care acționează în numele L isv 25. La 29 ianuarie 1998, reclamantul a atacat decizia L isv în fața secțiunii administrative a Tribunalului raional Haarlem, indicând de la început mijloacele de atac. 26. La 25 martie 1999, tribunalul districtual a ținut o audiere. La 19 aprilie 1999, el și-a dat sentința. Constatând că L isv a omis să-l supună el însuși pe reclamant unui examen medical, Tribunalul a anulat decizia din 30 decembrie 1997 și a ordonat Institutului să se pronunțe din nou. 27. La 4 mai 1999, L isv , reprezentat de directorul Departamentului pentru opoziții și acțiuni în cadrul Biroului din Haarlem al Serviciului Administrativ Comun, a solicitat această hotărâre în fața Comisiei Centrale de recurs 28. La 24 aprilie 2001, Comisia și-a prezentat decizia la 29 mai 2001. După ce a rezumat procedura care a avut loc de la prima cerere de pensie în temeiul AAW, depusă de reclamant la 15 decembrie 1988, și a reamintit deciziile NAB, APC ale băncilor și lucrătorilor independenți și ale L isv , precum și acțiunile care au făcut obiectul acestora, Comisia a anulat hotărârea Tribunalului raional din 19 aprilie 1999 și a declarat nefondată acțiunea exercitată de reclamant împotriva deciziei pronunțate de L isv la 30 decembrie 1997. Reclamantul se plânge de durata procedurii care a urmat cererii sale de pensie în temeiul AAW. Acesta invocă art. 6 alineatul (1) din convenție, de care dispune pasajul relevant în speță Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) 30. Reclamantul solicită o satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din Convenție, astfel formulată În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se șteargă decât în mod impecabil consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă și solicită 17 000 EUR (EUR) pentru prejudicii morale și 1 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Declarația unilaterală a guvernului 31. La 7 iulie 2005, guvernul a prezentat declarația scrisă pe care o prezintă (...) Contactele directe organizate între părți în ultimele săptămâni nu au permis ajungerea la o soluție amiabilă; în aceste condiții, guvernul dorește să facă cunoscut, printr-o declarație unilaterală, că recunoaște că procedura internă în litigiu a trecut printr-o perioadă excesivă de timp. În consecință, este pregătit să plătească reclamantului o indemnizație pentru prejudicii morale în valoare de maximum 5 000 EUR, sumă care i se pare rezonabilă în lumina jurisprudenței Curții. De asemenea, este de acord să plătească persoanei interesate suma de 1 000 EUR solicitată de acesta pentru cheltuielile procedurii. Guvernul propune ca aceste angajamente să fie considerate ca fiind un alt motiv pentru care Curtea propune ca aceste angajamente să fie considerate de către Comisie. În sensul art. 37 alin. (1) lit. (c) din Convenție, care justifică eliminarea cererii de rol. (...) Decizia Curții 32. art. 37 din convenție prevede că, în orice moment al procedurii, Curtea poate anula o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se tragă una dintre concluziile menționate la alineatul (1) literele (a), (b) și (c) din articolul menționat. În special, art. 37 alineatul (1) litera (c) permite Curții să elimine o cerere din rol atunci când pentru orice alt motiv a cărui existență [ea] constată existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii art. 37 alineatul (1) se încheie cu următoarea rezervă Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale o impune. 33. Pentru a stabili dacă aceasta trebuie să șteargă prezenta cerere de rol, Curtea va lua în considerare criteriile care decurg din jurisprudența sa (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia [GC], nr 26307/95, §§ 75-77, CEDO 2003-VI, precum și Haran c. Turcia (radiație), n 2594/94, 26 martie 2002, Akman c. Turcia (radiație), n 37453/97, CEDO 2001-VI și Meriakri c. Moldova (radiație), n 53487/99, 1 martie 2005). 34. În declarația sa, guvernul recunoaște că durata procedurii interne în litigiu a depășit limita de rezonabilitate. Curtea a precizat într-un număr mare de hotărâri și decizii natura și întinderea obligațiilor care decurg, pentru statul pârât, din recunoașterea dreptului pentru justițiabilii de a vedea acțiunea în instanță, într-un termen rezonabil În ceea ce privește contestațiile referitoare la drepturile și obligațiile lor cu caracter civil, Curtea consideră că declarația guvernului este compatibilă cu standardele judiciare aplicabile. 35. Curtea înțelege acceptarea de către guvern a pretențiilor reclamantului, în valoare de până la 5 000 EUR în ceea ce privește prejudiciul moral și în limita sumei solicitate (1 000 EUR) în ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată, cum ar fi un angajament de a plăti aceste sume persoanei interesate în ipoteza unei excluderi a rolului decis de Curte. La rândul său, Curtea consideră acceptabilă o despăgubire de 5 000 EUR pentru prejudicii morale în prezenta cauză 36. În aceste condiții, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție]. 37. Având în vedere turul destul de neobișnuit al procedurii interne în speță, al reorganizării, în 1997, a sistemului de gestionare a securității sociale (a se vedea punctul 20 de mai sus), care face improbabilă repetarea unor cazuri similare și, mai ales, a existenței unei jurisprudențe clare și foarte abundente cu privire la chestiunea referitoare la Convenția care apare în această cauză, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) ]. în fine 38. În conformitate cu art. 43 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, președintele camerei va comunica prezenta hotărâre Comitetului miniștrilor pentru a-i permite acestuia să monitorizeze executarea de către guvern a angajamentelor asumate de acesta. În caz de neplată de către stat în termen de trei luni de la pronunțarea prezentei hotărâri a sumelor indicate la punctul 35 de mai sus 000 EUR pentru daune morale și 1 000 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată . Acestea vor fi majorate cu o dobândă simplă la o rată egală cu rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. din declarația guvernului și din modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor asumate de aceasta [art. 43 alineatul (3) din Regulamentul de procedură] decide să elimine cazul rolului, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Făcut în engleză și apoi comunicat în scris la 29 septembrie 2005, în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Boštjan Zupančič Premier Președinte
VAN HOUTEN c. PAYS-BAS
(Requête n
o
25149/03)
ARRÊT
(Radiation)
29 septembre 2005
29/12/2005
En l'affaire Van Houten c. Pays-Bas,
La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant en une chambre composée de
:
MM.
B.
Zupančič
,
président
,
L.
Caflisch
,
C.
Bîrsan
,
M
me
M.
Tsatsa-Nikolovska
,
M.
V.
Zagrebelsky
,
M
me
A.
Gyulumyan
,
M.
E.
Myjer,
juges
,
et de M. V.
Berger,
greffier de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 8 septembre 2005,
Rend l'arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n
o
25149/03) dirigée contre le Royaume des Pays-Bas et dont un ressortissant néerlandais, M.
Laurens Josephus van Houten («
le requérant
»), a saisi la Cour le 8
novembre 2001 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
Le requérant a été représenté par M
e
A.C.R. Molenaar, avocat à Amstelveen. Le gouvernement néerlandais («
le Gouvernement
») a été représenté par ses agents, M. R.A.A. Böcker et M
me
3.
Dans sa requête, M. van Houten se plaignait, en particulier, de la durée d'une procédure qu'il avait intentée en rapport avec une demande de prestation sociale. Il y voyait une violation de l'article 6 § 1 de la Convention, qui exige que les causes soient entendues dans un «
délai raisonnable
».
4.
La requête a été attribuée à la troisième section de la Cour (article 52 §
1 du règlement). Au sein de celle-ci, la chambre chargée d'examiner l'affaire (article 27 § 1 de la Convention) a été constituée conformément à l'article 26 § 1 du règlement.
5.
Par une décision du 24 février 2005, la chambre a déclaré la requête partiellement recevable.
6.
Ni le requérant ni le Gouvernement n'ont déposé d'observations sur le fond. Le 20 mai 2005, le requérant a formulé une demande de satisfaction équitable en vertu de l'article 41 de la Convention (article 60 §§ 1 et 2 du règlement).
7.
Le 7 juillet 2005, le Gouvernement a soumis la déclaration unilatérale reproduite au paragraphe 31 ci-dessous.
8.
Le requérant est né en 1949 et réside à Haarlem.
A.
La procédure contre la Nouvelle association professionnelle générale
9.
Le requérant travailla comme photographe indépendant du milieu des années 1970 au début ou au milieu des années 1980, avant de connaître des problèmes pulmonaires et psychiatriques. Le 15 décembre 1988, il sollicita auprès de la Nouvelle association professionnelle générale (
Nieuwe algemene bedrijfsvereniging
– «
la NAB
») une pension d'invalidité au titre de la loi générale sur l'incapacité de travail (
Algemene Arbeidsongeschiktheidswet
– «
l'AAW
»).
10.
Le 20 novembre 1989, la NAB rendit une décision rejetant la demande du requérant au motif que jamais celui-ci n'était resté en incapacité de travail pendant au moins cinquante-deux semaines consécutives. Cette décision était signée du directeur du bureau de Haarlem du service administratif commun (
Gemeenschappelijk Administratiekantoor
) agissant par procuration au nom de la NAB.
11.
Le 18 décembre 1989, le requérant contesta cette décision devant la commission de recours (
Raad van Beroep
), qui, à l'époque, était la juridiction administrative compétente en matière de sécurité sociale. Au cours de la procédure devant cette juridiction, il fut soumis à divers examens médicaux.
12.
Le 12 novembre 1991, la commission de recours le débouta au motif que son état de santé lui permettait d'occuper un autre emploi.
13.
Le 22 novembre 1991, le requérant saisit la Commission centrale de recours (
Centrale Raad van Beroep
). Il soumit ses moyens d'appel le 18
mai 1992.
14.
Il apparaît que le 29 juillet 1993 le président de la Commission centrale de recours écrivit au conseil d'administration de la NAB pour lui demander si le requérant, qui était photographe indépendant, était dûment assuré auprès de l'association professionnelle.
15.
Le conseil d'administration de la NAB répondit le 9 décembre 1993. Il confirma que le requérant était assuré auprès de la NAB depuis le 1
er
novembre 1983, mais laissa entendre que, pour la période comprise entre le 1
er
septembre 1982 et le 1
er
novembre 1983, l'organisme compétent était peut-être l'Association professionnelle des banques et assurances, du commerce de gros et des travailleurs indépendants (
Bedrijfsvereniging voor Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel en Vrije Beroepen
– ci-après «
l'AP des banques et travailleurs indépendants
»).
16.
Le 1
er
mars 1994, la Commission centrale de recours débouta le requérant. Elle estima que dans la mesure où une évaluation de l'aptitude au travail du requérant entre le 1
er
septembre 1982 et le 1
er
novembre 1983 était entrée en ligne de compte dans la décision de la NAB celle-ci était illégale
; en effet, pour cette période, l'association professionnelle compétente était l'AP des banques et travailleurs indépendants. La Commission centrale de recours ordonna à la NAB de rendre une nouvelle décision en prenant ce fait en considération.
17.
La NAB ne réexamina jamais le dossier.
B.
La procédure contre l'Association professionnelle des banques et assurances, du commerce de gros et des travailleurs indépendants
18.
Le 14 janvier 1994, c'est-à-dire avant même la décision de la Commission centrale de recours, l'AP des banques et travailleurs indépendants écrivit au requérant pour l'informer qu'il avait été assuré auprès d'elle du 1
er
novembre 1975 au 1
er
novembre 1983. Par une décision datée du même jour, elle refusa de lui accorder une pension au titre de l'AAW au motif que jamais au cours de la période comprise entre le 1
er
novembre 1975 et le 1
er
novembre 1983 il n'avait connu une période d'incapacité de travail d'au moins cinquante-deux semaines consécutives. Comme celle de la NAB du 20 novembre 1989, cette décision était signée du directeur du bureau de Haarlem du service administratif commun agissant par procuration.
19.
Le 14 février 1994, le requérant contesta cette décision devant la section administrative du tribunal d'arrondissement de Haarlem (à cette époque, les juridictions de première instance compétentes en matière de sécurité sociale n'étaient plus les commissions de recours, mais les tribunaux d'arrondissement).
20.
Le tribunal d'arrondissement tint une audience le 10 avril 1997. L'adversaire du requérant était désormais l'Institut national des assurances sociales (
Landelijk Instituut Sociale Verzekeringen
; ci-après «
le L
isv
»), qui, à la suite de la réorganisation du système de gestion de la sécurité sociale intervenue au début de 1997, avait remplacé la multitude d'associations professionnelles qui existaient auparavant.
21.
Le 12 mai 1997, le tribunal d'arrondissement accueillit le recours et annula la décision du 14 janvier 1994. Il estima que l'AP des banques et travailleurs indépendants avait outrepassé ses pouvoirs en prenant en compte la période antérieure au 1
er
septembre 1982. Il ordonna au L
isv
de rendre une nouvelle décision, lui précisant par ailleurs qu'il s'agissait maintenant de faire preuve «
d'un peu de diligence
» («
thans met enige voortvarendheid
»).
22.
Le 31 juillet 1997, le L
isv
informa le requérant qu'il ne ferait pas appel du jugement du tribunal d'arrondissement. Il rendit une nouvelle décision déboutant le requérant de sa demande d'une pension au titre de l'AAW au motif que jamais après le 1
er
septembre 1982 l'intéressé n'était resté en incapacité de travail pendant au moins cinquante-deux semaines consécutives. Cette décision était elle aussi signée du directeur du bureau de Haarlem du service administratif commun agissant par procuration.
C.
La procédure contre l'Institut national des assurances sociales
23.
Le 9 septembre 1997, comme le permettait la nouvelle procédure instaurée en 1994 par la loi générale sur le droit administratif (
Algemene Wet Bestuursrecht
), le requérant forma opposition auprès du L
isv
(par l'intermédiaire du bureau de Haarlem du service administratif commun). L'acte d'opposition comportait un exposé des moyens du recours.
24.
Le 30 décembre 1997, le L
isv
rejeta l'opposition. Sa décision était signée de la personne responsable du département des oppositions et des recours au sein du bureau de Haarlem du service administratif commun agissant au nom du L
isv
.
25.
Le 29 janvier 1998, le requérant attaqua la décision du L
isv
devant la section administrative du tribunal d'arrondissement de Haarlem, indiquant d'emblée les moyens de son recours.
26.
Le 25 mars 1999, le tribunal d'arrondissement tint une audience. Le 19 avril 1999, il rendit son jugement. Constatant que le L
isv
avait omis de soumettre lui-même le requérant à un examen médical, le tribunal annula la décision du 30 décembre 1997 et ordonna à l'Institut de statuer à nouveau.
27.
Le 4 mai 1999, le L
isv
, représenté par le responsable du département des oppositions et des recours au sein du bureau de Haarlem du service administratif commun, interjeta appel de ce jugement devant la Commission centrale de recours.
28.
Celle-ci tint une audience le 24 avril 2001. Elle rendit sa décision le 29 mai 2001. Après avoir résumé la procédure qui s'était déroulée depuis la première demande de pension au titre de l'AAW, que le requérant avait déposée le 15 décembre 1988, et rappelé les décisions de la NAB, de l'AP des banques et travailleurs indépendants et du L
isv
, ainsi que les recours dont elles avaient fait l'objet, elle annula le jugement rendu par le tribunal d'arrondissement le 19 avril 1999 et déclara infondé le recours exercé par le requérant contre la décision rendue par le L
isv
le 30 décembre 1997.
SUR LA QUESTION DE SAVOIR SI L'AFFAIRE DOIT ÊTRE RAYÉE DU RÔLE
29.
Le requérant se plaint de la durée de la procédure ayant fait suite à sa demande de pension au titre de l'AAW. Il invoque l'article 6 § 1 de la Convention, dont le passage pertinent en l'espèce dispose
:
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)
»
30.
Le requérant sollicite une satisfaction équitable au titre de l'article
41 de la Convention, ainsi libellé
:
«
Si la Cour déclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s'il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
Il demande 17
000 euros (EUR) pour préjudice moral et 1
000 EUR pour frais et dépens.
A.
La déclaration unilatérale du Gouvernement
31.
Le 7 juillet 2005, le Gouvernement a soumis la déclaration écrite que voici
:
«
(...)
Les contacts directs organisés entre les parties ces dernières semaines n'ont pas permis de parvenir à un règlement amiable. Dans ces conditions, le Gouvernement souhaite faire savoir, par voie d'une déclaration unilatérale, qu'il reconnaît que la procédure interne litigieuse a connu une durée excessive.
Il est prêt, en conséquence, à verser au requérant une indemnité pour préjudice moral d'un montant maximal de 5
000 EUR, somme qui lui paraît raisonnable au vu de la jurisprudence de la Cour. Il accepte également de verser à l'intéressé la somme de 1
000 EUR réclamée par lui au titre des frais de la procédure.
Le Gouvernement propose que la Cour considère ces engagements comme un «
autre motif
», au sens de l'article 37 § 1 c) de la Convention, justifiant de rayer la requête du rôle.
(...)
»
B.
La décision de la Cour
32.
L'article 37 de la Convention dispose que, à tout moment de la procédure, la Cour peut rayer une requête du rôle lorsque les circonstances permettent de tirer l'une des conclusions exposées aux alinéas a), b) et c) du paragraphe 1 de cet article. En particulier, l'article 37 § 1 c) autorise la Cour à rayer une requête du rôle lorsque
:
«
pour tout autre motif dont [elle] constate l'existence, il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête
».
L'article 37 § 1 se termine par la réserve suivante
:
«
Toutefois, la Cour poursuit l'examen de la requête si le respect des droits de l'homme garantis par la Convention et ses Protocoles l'exige.
»
33.
Pour déterminer si elle doit rayer la présente requête du rôle, la Cour tiendra compte des critères qui se dégagent de sa jurisprudence (voir
Tahsin Acar c. Turquie
[GC], n
o
26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, ainsi que
Haran c. Turquie
(radiation), n
o
25754/94, 26 mars 2002,
Akman c. Turquie
(radiation), n
o
37453/97, CEDH 2001-VI, et
Meriakri c. Moldova
(radiation), n
o
53487/99, 1
er
mars 2005).
34.
Dans sa déclaration, le Gouvernement reconnaît que la durée de la procédure interne litigieuse a dépassé la limite du «
raisonnable
». La Cour a précisé dans un grand nombre d'arrêts et de décisions la nature et l'étendue des obligations qui découlent, pour l'Etat défendeur, de la reconnaissance du droit pour les justiciables de voir statuer «
dans un délai raisonnable
» sur les contestations relatives à leurs droits et obligations de caractère civil
; elle estime que la déclaration du Gouvernement est compatible avec les normes jurisprudentielles applicables.
35.
La Cour comprend l'acceptation par le Gouvernement des prétentions du requérant, à concurrence de 5
000 EUR pour ce qui est du préjudice moral, et à hauteur du montant réclamé (1
000 EUR) pour ce qui est des frais et dépens, comme un engagement de verser ces sommes à l'intéressé dans l'hypothèse d'une radiation du rôle décidée par la Cour. De son côté, la Cour juge acceptable une indemnité de 5
000 EUR pour préjudice moral dans la présente affaire.
36.
Dans ces conditions, la Cour estime qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1 c) de la Convention).
37.
Compte tenu du tour assez inhabituel pris par la procédure interne en l'espèce, de la réorganisation, en 1997, du système de gestion de la sécurité sociale (voir paragraphe 20 ci-dessus), qui rend peu probable la répétition de cas semblables, et surtout de l'existence d'une jurisprudence claire et très abondante sur la question relative à la Convention qui se pose dans cette affaire, la Cour considère que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention et ses Protocoles n'exige pas de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
).
38.
Conformément à l'article 43 § 3 du règlement, le président de la chambre communiquera le présent arrêt au Comité des Ministres afin de permettre à celui-ci de surveiller l'exécution par le Gouvernement des engagements pris par lui. En cas de non-paiement par l'Etat dans les trois mois suivant le prononcé du présent arrêt des montants indiqués au paragraphe 35 ci-dessus – 5
000 EUR pour préjudice moral et 1
000 EUR pour frais et dépens – ces montants seront majorés d'un intérêt simple à un taux égal au taux d'intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L'UNANIMITÉ,
1.
Prend acte
des termes de la déclaration du Gouvernement et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements qu'elle comporte (article 43 § 3 du règlement)
;
2.
Décide
de rayer l'affaire du rôle, conformément à l'article 37 § 1 c) de la Convention.
Fait en anglais, puis communiqué par écrit le 29 septembre 2005, en application de l'article 77 §§ 2 et 3 du règlement.
Vincent
Berger
Boštjan
Zupančič
Greffier
Président