GASHI v. SWEDEN

Reclamanții, dl Besim Gashi, dna Sylvana Osmanis și cei patru copii sunt resortisanți sârbi de origine romă, născuți în 1981, 2002, 2003, 2005 și 2007. Se pare că primul reclamant s-a născut în Kosovo. Reclamanții locuiesc în prezent în Ryd, Suedia. s, pot fi rezumat după cum urmează. Soții solicitanți și cei doi copii mai mari au intrat în Suedia în septembrie 2004 și au solicitat azil. În sprijinul cererii lor, ei au susținut că, fiind romi, acestea vor fi hărțuite și discriminate la întoarcerea în Serbia. Cererea lor a fost refuzată de Consiliul Migrației (Migrationsverket) la 11 aprilie 2005. Soții au reaplicat și au inclus alți doi copii, care au fost născuți în Suedia în 2005 și 2007. Cererea lor a fost refuzată de Consiliul Migrației la 29 iunie 2007 și această decizie a fost susținută prin recursul Curții de Migrație (Migrațiidomstolen) la 13 iulie 2007. La un moment dat, concediul la recurs a fost refuzat de Curtea de Apel Migrație (Migrațiiöverdomstolen). Cererea lor a fost, de asemenea, refuzată de Consiliul Migrației la 28 februarie 2008, iar această decizie a fost susținută la recurs de către Curtea de Migrație la 22 octombrie 2008 și de Curtea de Apel Migrație la 26 noiembrie 2008. La 9 decembrie 2008, Consiliul Migrației a refuzat revocarea ordinului de deportare în ceea ce privește primul reclamant. La 28 mai 2009, Guvernul suedez a informat Curtea că reclamanții au declarat că sunt dispuși să coopereze în întoarcerea în Serbia. Cu toate acestea, nu au prezentat documente privind identitatea lor. Ei au vizitat Ambasada Serbiei pentru a obține documente de călătorie, dar Serbia nu este pregătită să le primească, deoarece nu poate găsi reclamanții în registrurile sale și reclamanții nu au acte de identitate care să demonstreze că sunt din Serbia. Prin urmare, executarea ordinului de expulsie va fi predată poliției. În resume, nu a fost posibil să fie mai exact în ceea ce privește destinația la care reclamanții vor fi deportați, dar eforturile vor fi concentrate pe Serbia, cu excepția cazului în care reclamanții demonstrează că o altă țară este pregătită să le primească. Dispozițiile de bază aplicabile în acest caz, privind dreptul extratereștrilor de a intra și de a rămâne în Suedia, sunt prevăzute în Legea privind extratereștrii din 2005 (Utlänningslagen, 2005:716 – mai sus, denumită „Legea din 2005”). Capitolul 5, secțiunea 1, din Legea din 2005 prevede că un străin care este considerat refugiat sau care are nevoie de protecție este, cu anumite excepții, dreptul la un permis de ședere în Suedia. În conformitate cu capitolul 4, secțiunea 1, din Legea din 2005, termenul „refugiat” se referă la un extraterestru care este în afara țării sale de naționalitate, datorită temerii bine fondate de a fi persecutat din motive de rasă, naționalitate, religioase sau politice, sau pe motive de gen, orientare sexuală sau alte membri ale unui grup social în particular și care nu este în măsură sau, din cauza acestei frici, nu este înclinat să se folosească de protecția țării respective. Acest lucru se aplică indiferent dacă persecuția este la mâinile autorităților țării sau dacă autoritățile respective nu pot fi așteptate să ofere protecție împotriva persecuției de către persoanele private. Prin „un extraterestru care în alt mod are nevoie de protecție” se înțelege, printre altele, o persoană care a părăsit țara sa de naționalitate din cauza unei temeri bine fondate de a fi condamnat la moarte sau de a primi pedeapsa corporală, sau de a fi supusă la tortură sau la alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante (capitolul 4, secțiunea 2, din Legea 2005). În plus, în cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat din motivele menționate mai sus, un astfel de permis poate fi eliberat unui străin în cazul în care, după o evaluare globală a situației sale, există astfel de circumstanțe deosebit de dureroase (synnerligen ömmande omständigheter) care să îi permită să rămână în Suedia (capitolul 5, secțiunea 6 din Legea 2005). În cadrul acestei evaluări, ar trebui acordată o atenție specială, printre altele, statutului de sănătate al străinului. În lucrările pregătitoare pentru această dispoziție (Proiectul de lege a guvernului 2004/05:170, p. 190-191), boli fizice sau psihice care nu pot fi tratate în țara de origine a străinului ar putea constitui un motiv pentru acordarea unui permis de ședere. În ceea ce privește executarea unei ordine de deportare sau de expulzare, trebuie luată în considerare riscul pedepsei capitale sau torturii și al altor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante. Potrivit unei dispoziții speciale privind obstacolele de aplicare, un străin nu trebuie trimis într-o țară în care există motive rezonabile pentru a crede că ar fi în pericol să sufere de capital sau de pedeapsă corporală sau să fie supus la tortură sau la alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante (capitolul 12, secțiunea 1 din Legea 2005). În plus, un extraterestru nu trebuie, în principiu, să fie trimis într-o țară în care riscă persecuția (capitolul 12, secțiunea 2, din Legea 2005). În anumite condiții, un extraterestru poate fi acordat un permis de ședere, chiar dacă un ordin de deportare sau expulsie a câștigat forță juridică. Acest lucru se aplică în conformitate cu capitolul 12, secțiunea 18, din Legea din 2005, în care au apărut noi circumstanțe care înseamnă că există motive rezonabile pentru a crede, printre altele, că o aplicare a măsurilor ar pune străinul în pericol să fie supus pedeapsă capitală sau corporală, tortură sau alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante sau există motive speciale pentru care ordinul nu ar trebui executat. În cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat în temeiul prezentei dispoziții, Consiliul pentru Migrație poate, în schimb, decide să reexamineze această chestiune. Un astfel de reexaminare se efectuează în cazul în care se poate presupune, pe baza unor circumstanțe noi invocate de către străin, că există obstacole durabile pentru executarea naturii menționate la capitolul 12, secțiunea 1 și 2 din Legea din 2005, iar aceste circumstanțe nu ar fi putut fi invocate anterior sau extraterestru demonstrează că el sau ea are o scuză valabil pentru a nu face acest lucru. În cazul în care condițiile aplicabile nu au fost îndeplinite, Consiliul de migrație decide să nu acorde un reexamin (capitolul 12, secțiunea 19, din Legea 2005). În conformitate cu Legea din 2005, problemele referitoare la dreptul extratereștrilor de a intra și rămâne în Suedia sunt tratate de trei cazuri; Consiliul de migrație, Curtea de Migrație și Curtea de Apel pentru Migrație (capitolul 14, secțiunea 3, și capitolul 16, secțiunea 9, din Legea 2005). În orientările de eligibilitate ale UNHCR pentru evaluarea necesităților internaționale de protecție a persoanelor din Kosovo, 9 noiembrie 2009, Înaltul Comisar al ONU pentru refugiați afirmă următoarele: „III. Eligibilitatea pentru protecția internațională Toate cererile reclamanților de azil din Kosovo ar trebui luate în considerare pe baza meritelor lor individuale, în conformitate cu procedurile corecte și eficiente de determinare a statutului de refugiat. Unele dintre cererile depuse de solicitanți de azil din Kosovo pot duce la eventuala excludere a statutului de refugiat. UNHCR consideră că grupurile prevăzute în această secțiune se confruntă cu un risc special de persecuție sau prejudicii grave în Kosovo, inclusiv prin acte cumulative discriminatorii, care nu trebuie interpretate ca fiind exhaustive și se bazează pe informațiile disponibile UNHCR la momentul în care este scris. Grupurile principale în pericol 1. Sârbii și albanezii din situațiile minoritare, sârbii rom Kosovo și albanezii kosovari care locuiesc în zonele în care se află minoritatea, și romii kosovari care locuiesc în orice parte a Kosovo, continuă să facă față unor restricții grave la libertatea lor de circulație și la exercitarea drepturilor fundamentale ale omului, inclusiv la discriminarea societății și uneori administrativă gravă, care ar limita în special capacitatea lor de a-și exercita drepturile politice, sociale și economice. În plus, există rapoarte despre amenințări și violență fizică perpetrată împotriva acestor comunități. Minorii ashkali și egipteane, datorită caracteristicilor rasale și etnice ale acestora, pot fi confundate cu romii din Kosovo. Asemănător cu romii din Kosovo, minoritățile ashkali și egipteane lipsesc adesea actele de identitate și, prin urmare, sunt plasate în circumstanțe dificile în ceea ce privește accesul la servicii sociale, asistență medicală și educație. Cererea de azil de la membrii acestor comunități ar trebui evaluată cu atenție pentru a evalua dacă este necesară protecția internațională, pe baza unui risc de persecuție pe motive de rasă sau naționalitate reală sau percepută.”

The applicants, Mr Besim Gashi, Ms Sylvana Osmanis and their four children are Serbian nationals of Roma origin, born 1981, 1981, 2002, 2003, 2005 and 2007. It appears that the first applicant was born in Kosovo. The applicants currently live in Ryd, Sweden. s, may be summarised as follows. The applicant spouses and their two eldest children entered Sweden in September 2004 and requested asylum. In support of their application they maintained that, being Roma, they would be harassed and discriminated against upon return to Serbia. Their request was refused by the Migration Board (Migrationsverket) on 11 April 2005. The spouses re-applied and included their other two children, who were born in Sweden in 2005 and 2007. Their request was refused by the Migration Board on 29 June 2007 and this decision was upheld on appeal by the Migration Court (Migrationsdomstolen) on 13 July 2007. At some point, leave to appeal was refused by the Migration Appeal Court (Migrationsöverdomstolen). Their request was also refused by the Migration Board on 28 February 2008, and this decision was upheld on appeal by the Migration Court on 22 October 2008 and by the Migration Appeal Court on 26 November 2008. On 9 December 2008 the Migration Board refused to revoke the deportation order in respect of the first applicant. Originally, the applicants were to be deported to the then State Union of Serbia and Montenegro. On 28 May 2009 the Swedish Government informed the Court that the applicants had said that they were willing to cooperate in their return to Serbia. They had not, however, submitted any documents regarding their identity. They had visited the Embassy of Serbia in order to obtain travel documents, but Serbia is not prepared to receive them as it cannot find the applicants in its registers and the applicants have no identity papers which show that they are from Serbia. The enforcement of the expulsion order will therefore be turned over to the police. To sum up, it was not possible to be more exact as regards the destination to which the applicants would be deported, but the efforts will be focused on Serbia, unless the applicants show that some other country is prepared to receive them. The basic provisions applicable in the present case, concerning the right of aliens to enter and to remain in Sweden, are laid down in the 2005 Aliens Act (Utlänningslagen, 2005:716 – hereafter referred to as “the 2005 Act”). Chapter 5, Section 1, of the 2005 Act stipulates that an alien who is considered to be a refugee or otherwise in need of protection is, with certain exceptions, entitled to a residence permit in Sweden. According to Chapter 4, Section 1, of the 2005 Act, the term “refugee” refers to an alien who is outside the country of his or her nationality owing to a well-founded fear of being persecuted on grounds of race, nationality, religious or political beliefs, or on grounds of gender, sexual orientation or other membership of a particular social group and who is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself or herself of the protection of that country. This applies irrespective of whether the persecution is at the hands of the authorities of the country or if those authorities cannot be expected to offer protection against persecution by private individuals. By “an alien otherwise in need of protection” is meant, inter alia, a person who has left the country of his or her nationality because of a well-founded fear of being sentenced to death or receiving corporal punishment, or of being subjected to torture or other inhuman or degrading treatment or punishment (Chapter 4, Section 2, of the 2005 Act). Moreover, if a residence permit cannot be granted on the above grounds, such a permit may be issued to an alien if, after an overall assessment of his or her situation, there are such particularly distressing circumstances (synnerligen ömmande omständigheter) to allow him or her to remain in Sweden (Chapter 5, section 6 of the 2005 Act). During this assessment, special consideration should be given to, inter alia, the alien's health status. In the preparatory works to this provision (Government Bill 2004/05:170, pp. 190-191), life-threatening physical or mental illness for which no treatment can be given in the alien's home country could constitute a reason for the grant of a residence permit. As regards the enforcement of a deportation or expulsion order, account has to be taken of the risk of capital punishment or torture and other inhuman or degrading treatment or punishment. According to a special provision on impediments to enforcement, an alien must not be sent to a country where there are reasonable grounds for believing that he or she would be in danger of suffering capital or corporal punishment or of being subjected to torture or other inhuman or degrading treatment or punishment (Chapter 12, Section 1, of the 2005 Act). In addition, an alien must not, in principle, be sent to a country where he or she risks persecution (Chapter 12, Section 2, of the 2005 Act). Under certain conditions, an alien may be granted a residence permit even if a deportation or expulsion order has gained legal force. This applies under Chapter 12, Section 18, of the 2005 Act, where new circumstances have emerged that mean there are reasonable grounds for believing, inter alia, that an enforcement would put the alien in danger of being subjected to capital or corporal punishment, torture or other inhuman or degrading treatment or punishment or there are medical or other special reasons why the order should not be enforced. If a residence permit cannot be granted under this provision, the Migration Board may instead decide to re-examine the matter. Such a re-examination shall be carried out where it may be assumed, on the basis of new circumstances invoked by the alien, that there are lasting impediments to enforcement of the nature referred to in Chapter 12, Sections 1 and 2, of the 2005 Act, and these circumstances could not have been invoked previously or the alien shows that he or she has a valid excuse for not doing so. Should the applicable conditions not have been met, the Migration Board shall decide not to grant a re-examination (Chapter 12, Section 19, of the 2005 Act). Under the 2005 Act, matters concerning the right of aliens to enter and remain in Sweden are dealt with by three instances; the Migration Board, the Migration Court and the Migration Court of Appeal (Chapter 14, Section 3, and Chapter 16, Section 9, of the 2005 Act). In the UNHCR's Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Individuals from Kosovo, 9 November 2009, the UN High Commissioner for Refugees states as follows: “III. Eligibility for International Protection All claims by asylum-seekers from Kosovo should be considered on the basis of their individual merits according to fair and efficient refugee status determination procedures. Some of the claims lodged by asylum-seekers from Kosovo may give rise to possible exclusion from refugee status. UNHCR considers that groups set out in this section face a particular risk of persecution or serious harm in Kosovo, including through cumulative discriminatory acts. This listing is not to be construed as exhaustive and is based on information available to the UNHCR at the time of writing. A. Main Groups at Risk 1. Serbs and Albanians in Minority Situations, and Roma Kosovo Serbs and Kosovo Albanians inhabiting areas where they are in the minority, and Kosovo Roma inhabiting any part of Kosovo, continue to face serious restrictions to their freedom of movement and the exercise of fundamental human rights, including serious societal and sometimes administrative discrimination that would limit in particular their ability to exercise their political, social and economic rights. Furthermore, there are reports of threats and physical violence perpetrated against these communities. The Ashkali and Egyptian minorities, due to their racial and ethnic characteristics, may be confused with Kosovo Roma. Similarly to the Kosovo Roma, the Ashkali and Egyptian minorities often lack identity papers and are therefore placed in difficult circumstances with regard to access to social services, health care and education. Asylum applications from members of these communities should be assessed carefully in order to evaluate whether there is a need for international protection, based on a risk of persecution on grounds of actual or perceived race or nationality.”