CASE OF NACIC AND OTHERS v. SWEDEN

Primul reclamant este dl Sladjan Nacic născut în 1969, al doilea reclamant este dna Jelena Nacic născut în 1971, iar al treilea și al patrulea solicitant sunt fiii lor, născuți în 1991 și 1994. Ele sunt în prezent în Suedia. Reclamanții sunt de origine romă și trăiesc în satul Kosovo Polje. În urma izbucnirii războiului din 1999, primul reclamant a refuzat să participe la luptă și s-a ascuns de forțele armate. Din cauza acestui fapt, ceilalți solicitanți au fost supuși la amenințări și bătăi de către militarii sârbi. În cele din urmă, au fost scoși din casă de miliția albaneză. Ei au fugit cu trenul spre Suvi Do, un alt sat din Kosovo. Pe drum, au pierdut o pungă care conținea pașapoartele și documentele de identificare. S-au ascuns la casa unui prieten, unde au rămas complet izolate de lumea până când au călătorit în Suedia în 2006. Ei se simțeau hărțuiți în Kosovo din cauza faptului că erau romi, dar nu au fost supuși nici o persecuție, se presupune că datorită izolației lor. La sosire, la 13 martie 2008, Consiliul pentru Migrații (Migrationsverket) a respins cererile. În primul rând, Consiliul a constatat că reclamanții nu și-au dovedit identitatea. Prin depunerea unui certificat UNMIK pe reședința lor în Kosovo Polje, au făcut plauzibil să fie din Kosovo sau Serbia. Cu toate acestea, Consiliul a constatat că nici situația generală în Kosovo, nici în Serbia, nu era astfel încât acestea constituie în sine motive de acordare a azilului. De asemenea, Consiliul a constatat că reclamanții nu trebuiau să fie considerați refugiați sau că au nevoie de o altă protecție specifică. În ceea ce privește etnia romă a reclamanților, Consiliul a remarcat că prima mamă a reclamantului era sârbă, că nici unul dintre membrii familiei nu a vorbit romani sau a avut contact cu alți romi. În Kosovo, ei au trăit în zone sârbe și au fost socializate doar cu sârbi. În opinia Consiliului, este dificil de concluzionat în aceste circumstanțe că reclamanții vor fi considerați romi la întoarcere. Remarcand, de asemenea, că nu au fost supuși nici unei persecuții din cauza etniei lor, Consiliul a concluzionat că nu au demonstrat că există un astfel de risc la întoarcere. 10. Consiliul a continuat să evalueze dacă situația personală a reclamanților ar putea constitui un motiv pentru acordarea permiselor de ședere. Primul, al doilea și al treilea reclamant au susținut că au suferit de probleme medicale. 11. Primul reclamant a susținut că este hipertonic. Consiliul a constatat că aceasta este o stare medicală comună și că el nu va fi supus niciun risc medical dacă el ar fi să se întoarcă în Kosovo sau Serbia. 12. Al doilea reclamant a susținut că a suferit de probleme psihologice și a prezentat un certificat emis de o asistentă medicală la 24 ianuarie 2008 și extras din dosarele sale medicale care acoperă perioada cuprinsă între 12 aprilie și 17 decembrie 2007. Consiliul a constatat că certificatul nu a fost emis în conformitate cu reglementările suedeze și nu a conținut nici un prognostic. Prin urmare, nu a fost în măsură să evalueze pe deplin gravitatea condiției ei sau a tipului de îngrijire de care are nevoie. Cu toate acestea, a constatat că starea ei nu pune în pericol viața și, prin urmare, nu a putut constitui un motiv pentru acordarea unui permis de ședere. 13. Al treilea reclamant a susținut că a suferit, de asemenea, probleme psihologice și a prezentat un certificat medical emis de un medic în vârstă la 25 ianuarie 2008. Consiliul a constatat că certificatul medical nu conține nici un diagnostic și că, prin urmare, acesta nu poate evalua dacă reclamantul poate primi sau nu asistență medicală adecvată în Kosovo sau Serbia. Consiliul a remarcat că tratamentul pentru depresie a fost oferit atât în Kosovo, cât și în Serbia. De asemenea, a remarcat că sănătatea reclamantului nu s-a îmbunătățit după ce a primit tratament în Suedia și că, probabil, starea sa va îmbunătăți doar dacă se află într-un mediu mai sigur și mai stabil. 14. Reclamanții au apelat la Curtea de Migrație (Migrationsdomstolen) din Malmö, unde au reținut observațiile anterioare și au adăugat următoarele. Întreaga familie s-a mutat la domiciliu pentru copii în iulie 2008, atunci când autoritățile au decis că părinții nu au capacitatea de a avea grijă de copiii lor în condițiile existente. Reclamanții au prezentat, de asemenea, mai multe certificate medicale cu privire la primii, al doilea și al treilea reclamant. Potrivit certificatelor cu privire la primii și al doilea reclamant, a existat un risc ca acestea să se sinucidă dacă acestea ar fi fost expulzate din Suedia. În ceea ce privește al doilea reclamant, s-a declarat că a încercat mai devreme să se sinucidă și că a arătat semne clare de tulburare de stres post-traumatic (PTSD). 15. Potrivit certificatului privind al treilea reclamant, emis la 27 septembrie 2008 de Ann-Marie Nyberg, specialist în psihiatria tinerilor, el a fost într-un stat foarte rău la sosirea în Suedia. El a fost deprimat și nu a putut interacționa cu alte persoane. În primăvara anului 2007, el a fost în contact cu unitatea de îngrijire psihiatrică a copiilor și tinerilor (Barn-och ungdomspsykiatrin) din Lindesberg, care a descoperit că a suferit depresie. starea sa s-a îmbunătățit atunci când a început școala și a început să joace fotbal și a avut, de asemenea, o persoană de contact atribuit. Cu toate acestea, după decizia Consiliului Migrației din martie 2008, depresia sa a devenit din nou mai rău. El s-a izolat acasă și a devenit apatic. În iunie 2008, el a încercat să se sinucidă prin supradozaj de antidepresivi. El a fost angajat la spital, dar a externat după o zi. Când familia a sosit la casa copiilor în iulie 2008, el a fost în stare foarte slabă, a refuzat să mănânce hrană solidă și a rămas în pat majoritatea timpului. Ar fi un risc grav de o altă încercare de sinucidere dacă ar fi fost expulsat din Suedia. 16. La 1 decembrie 2008, Curtea de Migrație a respins apelul, susținând raționamentul și concluzia Consiliului, adăugând următoarele. Al treilea reclamant ar avea în curând 18 ani. Deși a suferit de devitalizare depresivă severă, nu se poate presupune că dezvoltarea sa psihosocială ar fi deteriorată dacă ar fi fost expulzat din Suedia. De asemenea, asistența psihiatrică a fost disponibilă atât în Kosovo cât și în Serbia, cel puțin pentru cei care ar putea plăti. Prin urmare, nici sănătatea celui de-al treilea reclamant, nici situația personală nu au fost suficiente pentru a justifica acordarea unui permis de ședere. Acest raționament a aplicat și celorlalți solicitanți, care au avut o sănătate mai bună. Doi dintre judecători laici au emis un aviz discordant constatând că sănătatea celui de-al treilea reclamant constituie un motiv suficient pentru a-i acorda un permis de ședere. În aplicarea principiului respectului pentru viața de familie, ei au constatat, de asemenea, că restul familiei ar trebui acordată un drept de ședere. 17. Reclamanții au procedat la Curtea de Apel pentru Migrații (Migrațiiöverdomstolen) și au susținut că au fost supuse persecuției în Kosovo din cauza etniei lor și că acest lucru le-a cauzat probleme de sănătate. Posibilitățile lor de a beneficia de îngrijire adecvată în cazul în care au fost trimise înapoi au fost limitate, în special în ceea ce privește reclamantul al treilea. De asemenea, nu ar avea acces la sistemul de asistență medicală din cauza etniei lor. Sănătatea lor s-a deteriorat, după cum se presupune că au prezentat mai multe certificate medicale. 18. La 23 noiembrie 2009, Curtea de Apel pentru Migrație și-a pronunțat hotărârea. În ceea ce privește cel de-al treilea reclamant, instanța a constatat că certificatele medicale au arătat că a suferit de boli psihice severe, că era improbabil să se îmbunătățească în viitorul previzibil și că tratamentul necesar presupune că este într-un mediu sigur, sigur și stabil. În plus, s-a constatat că asistența medicală este disponibilă atât în Kosovo, cât și în Serbia, dar că problemele de sănătate ale reclamantului au apărut din cauza evenimentelor care au avut loc acolo. Având în vedere toate acestea, instanța a anulat hotărârea instanței inferioare și i-a acordat un permis de reședință permanentă. În ceea ce privește celelalte reclamante, a susținut raționamentul și decizia instanței inferioare. 19. În primul rând, unul dintre judecători a susținut că cel de-al treilea reclamant a împlinit recent 18 ani, că, prin urmare, ar trebui considerat adult și că circumstanțele sale ar trebui evaluate separat de celelalte solicitanți. Având în vedere acest lucru, precum și faptul că asistența medicală adecvată ar fi disponibilă în Kosovo sau Serbia, judecătorul a constatat că nu are dreptul să rămână în Suedia. Prin urmare, el ar trebui expulzat împreună cu ceilalți solicitanți. 20. În al doilea aviz discordant, un alt judecător a susținut că certificatele medicale au arătat în mod clar că primii, al doilea și al treilea reclamant au suferit în special de boli mentale severe. Documentele disponibile au arătat, de asemenea, că condiția pentru bunăstarea celui de-al treilea reclamant este un mediu sigur, sigur și stabil. Deși a împlinit 18 ani, situația familiei a trebuit luată în ansamblu. Prin urmare, toate reclamanții ar trebui acordate permise permanente de reședință. 21. La 5 februarie 2010, reclamanții au depus o nouă cerere de permise de reședință pe baza faptului că au existat obstacole pentru executarea ordinului lor de deportare. La 24 februarie 2010, Consiliul de migrație a respins cererea, deoarece a constatat că reclamanții nu au invocat noi circumstanțe de importanță și că nu au existat obstacole pentru executarea primului, al doilea și al patrulea ordin de deportare al reclamanților. În plus, în timp ce cel de-al treilea reclamant a ajuns la vârsta majorității, nu mai puteau acorda permise de ședere din cauza legăturilor familiale cu el. 22. La 18 martie 2010, reclamanții au solicitat Curții să informeze guvernul suedez în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții o suspendare a deportației primelor, a doua și a patra solicitanți în Kosovo sau în Serbia. 23. La 23 martie 2010, reclamanții au prezentat noi certificate medicale privind primii, al doilea și al treilea reclamant. Certificații au fost emise împreună de Ann-Marie Nyberg, specialist în psihiatrie tineră, Anna-Karin Klenell-Hjerm, psiholog și psihoterapeut, și Teija Jyrinki Kärkkäinen, asistent social și psihoterapeut instruit și au dat în decembrie 2009. Certificatul medical cu privire la primul reclamant a declarat că a suferit de depresie gravă, insomnie și tulburări alimentare. A avut tendințe suicidare, dar nu a făcut nici o încercare de sinucidere din cauza îngrijorării pentru copiii săi. Diagnosticul a fost depresie gravă și PTSD complex. Potrivit certificatului medical cu privire la al doilea reclamant, starea ei a fost gravă și, eventual, fatală și nu ar fi putut face față unei separații de la fiul ei. Prognosticul a fost că toate tratamentul presupune un mediu sigur, sigur și stabil. Ea a fost diagnosticat cu depresie gravă, devitalizare depresivă și PTSD complex. Certificatul medical cu privire la al treilea reclamant a declarat că are nevoie de terapie profesională pentru a putea face față experiențelor sale traumatice. Nu a fost posibil pentru el să facă față fără sprijinul familiei sale. În cazul în care părinții săi și fratele său ar fi fost returnat în Kosovo sau în Serbia, a existat un risc grav că depresia sa ar deveni mai gravă și că reabilitarea sa ar fi fost compromisă. El a fost diagnosticat cu depresie gravă, devitalizare depresivă și PTSD complexă. 24. La 16 iunie 2011, reclamanții au prezentat noi certificate medicale emise de Ann-Marie Nyberg și din iunie 2011. Potrivit acestor afirmații, primul reclamant se simțea puțin mai bine de când familia s-a mutat din casa copiilor într-un apartament din Trollhättan în decembrie 2010. Totuși, el a suferit de sentimente de inutilitate și disperare. Al doilea reclamant se simțea mai bine de la hotărârea Curții de a nu le deporta până la un anunț suplimentar. Cu toate acestea, ea se simțea din nou mai rău din cauza fricii ei de o posibilă deportare. Ea încă a suferit de depresie severă și PTSD și era îngrijorat de sănătatea celui de-al treilea reclamant. Cu toate acestea, dezvoltarea sa pozitivă a fost oprită de amenințarea de perturbare a familiei și el a arătat semne clare de cădere din nou în depresie. Al patrulea solicitant a fost cruțat, datorită vârstei sale tinere, experiențe traumatice din Kosovo. Cu toate acestea, potrivit certificatului medical, o perturbare a familiei ar putea fi de așteptat să-i provoace un traumatisme sever. 25. Dispozițiile de bază aplicabile în principal în cazul în cauză, privind dreptul extratereștrilor de a intra și de a rămâne în Suedia, sunt prevăzute în Legea privind extratereștrii (Utlänningslagen, 2005:716 – mai sus, denumită „Legea privind extratereștrii”), astfel cum a fost modificată la 1 ianuarie 2010. Capitolul 5, secțiunea 1 din Legea privind extratereștrii prevede că un extraterestru care este considerat un refugiat sau care are nevoie de protecție este, cu anumite excepții, dreptul la un permis de ședere în Suedia. În conformitate cu capitolul 4, secțiunea 1, din Legea extraterestră, termenul „refugiat” se referă la un extraterestru care este în afara țării sale de naționalitate, datorită temerii bine fondate de a fi persecutat din motive de rasă, naționalitate, religii sau convingeri politice, sau pe motive de gen, orientare sexuală sau alte membri ale unui anumit grup social și care nu este în măsură sau, datorită acestei frică, este refuzat să se folosească de protecția acestei țări. Acest lucru se aplică indiferent dacă persecuția este la mâinile autorităților țării sau dacă autoritățile respective nu pot fi așteptate să ofere protecție împotriva persecuției de către persoanele private. De către „un extraterestru care în alt mod are nevoie de protecție” se înțelege, printre altele, o persoană care a părăsit țara sa de naționalitate din cauza unei temeri bine fondate de a fi condamnat la moarte sau de a primi pedeapsa corporală, sau de a fi supusă la tortură sau la alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante (capitolul 4, secțiunea 2, din Legea extraterestră). 27. În plus, în cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat din motivele menționate mai sus, un astfel de permis poate fi eliberat unui străin în cazul în care, după o evaluare globală a situației sale, există astfel de circumstanțe deosebit de dureroase (synnerligen ömmande omständigheter) care să îi permită să rămână în Suedia (capitolul 5, secțiunea 6 din Legea privind extratereșele). 28. În ceea ce privește executarea unei ordine de deportare sau de expulzare, trebuie luată în considerare riscul pedepsei capitale sau torturii și al altor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante. Potrivit unei dispoziții speciale privind obstacolele de aplicare, un extraterestru nu trebuie trimis într-o țară în care există motive rezonabile pentru a crede că ar fi în pericol să sufere de capital sau de pedeapsă corporală sau să fie supus la tortură sau la alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante (capitolul 12, secțiunea 1 din Legea privind extratereștriile). În plus, un extraterestru nu trebuie, în principiu, să fie trimis într-o țară în care riscă persecuția (capitolul 12, secțiunea 2, din Legea privind extratereștrii). 29. În anumite condiții, un extraterestru poate fi acordat un permis de ședere, chiar dacă un ordin de deportare sau expulsie a câștigat forță juridică. Acest lucru se aplică, în conformitate cu capitolul 12, secțiunea 18 din Legea privind extratereștrii, în cazul în care au apărut noi circumstanțe care înseamnă că există motive rezonabile pentru a crede, printre altele, că o aplicare a măsurilor ar pune străinul în pericol să fie supus pedeapsă capitală sau corporală, tortură sau alte tratamente sau pedepse inumane sau degradante sau există motive speciale pentru care ordinul nu ar trebui să fie executat. În cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat în temeiul prezentei dispoziții, Consiliul pentru Migrație poate, în schimb, decide să reexamineze această chestiune. Un astfel de reexaminare se efectuează în cazul în care se poate presupune, pe baza unor circumstanțe noi invocate de către străin, că există obstacole durabile pentru executarea naturii menționate la capitolul 12, secțiunea 1 și 2 din Legea privind extraterestrii, iar aceste circumstanțe nu ar fi putut fi invocate anterior sau extraterestrul demonstrează că el sau ea are o scuză valabil pentru a nu face acest lucru. În cazul în care condițiile aplicabile nu au fost îndeplinite, Consiliul de migrație decide să nu acorde un reexamin (capitolul 12, secțiunea 19, din Legea privind extratereștrii). 30. De asemenea, trebuie remarcat că capitolul 1, secțiunea 2 din Legea privind extratereștrii definește un copil ca persoană sub 18 ani. 31. În temeiul Legii privind extratereștrii, problemele referitoare la dreptul de a intra și de a rămâne în Suedia sunt tratate de trei cazuri; Consiliul Migrației, Curtea Migrației și Curtea de Apel pentru Migrații (capitolul 14, secțiunea 3, și capitolul 16, secțiunea 9 din Legea privind extratereștrii). 32. Statele Unite ale Americii. Departamentul de Stat 2010 Raporturi de țară privind practicile privind drepturile omului, menționează, printre altele, următoarele aspecte referitoare la situația din Kosovo: „Discriminarea instituțională și societății a persistat împotriva sârbilor kosovari, romilor, ashkalilor și a comunităților egipteene în ocuparea forței de muncă, educația, serviciile sociale, utilizarea limbilor, libertatea de circulație, dreptul de returnare și alte drepturi de bază. Membrii comunităților bosniace și gorani din Kosovo se plângeau și de discriminare, în timp ce comunitățile croate și muntenegrine din Kosovo au fost recunoscute nominal prin numirea reprezentanților lor la Consiliul consultativ al Comunităților din Kosovo. Liderii bosniaci din Kosovo au continuat să se plângă că mulți membri ai comunității au continuat să plece din țară ca urmare a discriminării și, din ce în ce mai mult, a lipsei de oportunități economice. Membrii comunităților rome, ashkali și egipteane erau supuși unei discriminații sociale și economice răspândite; deseori nu aveau acces la igienă de bază, asistență medicală și educație; și erau foarte dependenți de ajutorul umanitar pentru supraviețuire. Au existat conflicte între grupuri de albanezi kosovari și sârbi kosovari în cursul anului.” 33. Raportul Organizației Internaționale pentru Migrații „Returnarea în Kosovo, informațiile de țară” de la 1 decembrie 2009 furnizează următoarele: „Sistemul public de asistență medicală din Kosovo este încă într-o fază de reconstrucție după război. Reabilitarea sistemului de sănătate mentală este una dintre prioritățile MoH [...]. Cu toate acestea, sistemul se confruntă cu multe provocări. Numărul de profesioniști de sănătate mentală este foarte limitat și actualul sistem educațional pentru sănătatea mentală este subdezvoltat. Instituțiile existente au, de asemenea, acces limitat know-how modern în psihiatrie. Cu toate acestea, există un mediu favorabil pentru accelerarea reformelor, susținut de Strategia de sănătate mentală 2008-2011 a MoH. Necesitățile de sănătate mentală ale populației grave traumatizate sunt foarte ridicate, dar există doar un psihiatru pentru 90.000 de locuitori și un singur lucrător de sănătate mentală pentru 40.000 de locuitori. Există doar cinci psihologi clinici și un număr mic de lucrători sociali. Tratamentul psihiatric furnizat este orientat biologic, folosind medicamente și spitalizarea ca principal, dacă nu singurele instrumente. Acest sector suferă, de asemenea, de distrugerea echipamentelor medicale în timpul și de la conflictul din 1999. Tratamentul tulburărilor de stres post-traumatic (PTSD), care a devenit o chestiune de cea mai mare importanță după războaiele din Iugoslavia și tulburările din Kosovo în martie 2004, este nevoie disperată de îmbunătățire. Unele calcule sugerează că 140 000 până la 200 000 de persoane (estimată 7-10% din populație) suferă de PTSD. Sistemul de îngrijire a sănătății mentale din Kosovo nu dispune pur și simplu de resurse suficiente de persoane sau de facilități pentru a răspunde nevoia de tratament pentru tulburări de sănătate mentală. Datorită lipsei psihologilor și psihiatrilor clinici, aproape nu există timp pentru psihoterapie. Lipsa extremă a paturilor pentru persoanele bolnave din punct de vedere cronic, și lipsa serviciilor de psihiatrie forense agrava problema. Există doar un singur psihiatru copil în serviciul de sănătate publică pentru a furniza servicii de sănătate mentală adolescent pentru o populație care este în general foarte tânăr. De asemenea, dependența de droguri este o problemă în creștere, fără o soluție adecvată din cauza lipsei de profesioniști și instituții specializate. Totuși, cu sprijin internațional, noi facilități, numite „Case de Integrare”, au fost deschise în Gjakovë/Djakovica, Gjilan/Gnjilane, Prizren, Mitrovicë/a și Drenas/Gllogovac. Aceste facilități oferă apartamente protejate pentru persoanele cu probleme minore de sănătate mentală, precum și sprijin terapeutic și psiho-social. În 2006 noua Unitate de Psihiatrie Intensivă (ICPU) UCC din Prishtinë/Priština a devenit operațională. Acest centru este destinat să ofere tratament psihiatric persoanelor cu probleme severe de sănătate mentală. Crucea Roșie Elvețiană și Universitatea Psihiatrică din Basilea (Elveția) vor oferi sprijin de formare ICPU. Centrul Comunitar de Sănătate Mentală oferă servicii de sănătate mentală ambulatoare bazate pe comunitate și se poate găsi în următoarele orașe: Gjakovë/Djakovica, Mitrovicë/a, Ferizaj/Uroševac, Prizren, Pejë/ Peć, Prishtinë/Priština, Gjilan/Gnjilane Există spitale de neuropsichiatrie la spitalele generale pentru psihiatrie acută în: Prizren, Pejë/Peć, Gjakovë/Djakovica, Mitrovicë/a, Gjilan/Gnjilane, Prishtinë/Priština In Prishtinë/Priština se află la UCC. Punctul din Prishtinë/Priština oferă 75 de paturi psihiatrice acute, în timp ce apartamentele din alte regiuni oferă aproximativ 16 paturi pentru pacienții psihiatri. În plus, există instituții speciale (SIS) în Prishtinë/Priština și Shtime/Štimlje. Aceste instituții se află sub mandatul Ministerului Muncii și Sociale (MLSW). Acestea au fost destinate să furnizeze servicii unei populații specifice cu dificultăți severe de învățare în timpul regimului anterior, dar au ajuns la aproximativ 70 de persoane cu probleme psihice. Serviciile de sănătate mentală, prin intermediul programului de apartamente protejate, sprijină dezintegrarea pacienților din Gjilan/Gnjilane și Gjakovë/Djakovica, care sunt concepute pentru reabilitarea pacienților psihiatrici pe termen lung. MLSW are propriul program de îmbunătățire a calității vieții în instituții.” 34. Raportul organizației neguvernamentale Praxis „Accesul la drepturile și integrarea repatriaților pe baza acordurilor de readmisie, analiza principalelor probleme și obstacole” prevede, printre altele, următoarele aspecte privind asistența medicală pentru romi în Serbia: „Asigurarea sănătății Pentru ca o persoană din Republica Serbia să exercite dreptul la asistență medicală, trebuie să fie înregistrată în sistemul de asigurare medicală obligatorie și să dețină o broșură medicală. În plus față de dovada asigurării (contractul de muncă, decizia privind dreptul la pensie, etc.), trebuie să se prezinte o carte de identitate sau un certificat de naștere (pentru minori) pentru a se înregistra pentru asigurare și eliberarea unei broșuri de sănătate. Cererea este prezentată la biroul filialei Institutului Republicii pentru Asigurări de Sănătate (RIHI) în locul reședinței permanente/temporare. Legea privind asigurarea de sănătate identifică romii, care nu au o reședință permanentă/temporară înregistrată în Serbia, ca o categorie de persoane pentru care contribuțiile sunt plătite din bugetul Republicii. Cu toate acestea, Regulamentul privind metoda și procedura de exercitare a drepturilor de la asigurarea medicală obligatorie în vigoare până în iulie 2010 prevedea că, atunci când se solicită înregistrarea la asigurarea medicală, romii trebuie să prezinte o declarație privind aparținerea acestei populații, precum și dovada înregistrării temporare a reședinței, în plus față de aceasta. Având în vedere că regulamentul respectiv a fost în contravenție cu Legea privind asigurarea sănătății, Praxis a trimis Curții Constituționale o cerere de evaluare a legalității prezentului regulament. În iulie 2010, Regulamentul privind amendamentele la agenda de reglementări privind metoda și procedura de exercitare a drepturilor de la asigurarea medicală obligatorie prevedea că romii care nu au reședință permanentă/temporară înregistrată pe teritoriul municipiului în care trăiesc cu adevărat, pot înregistra asigurarea de sănătate, oferind doar o declarație despre adresa la care trăiesc cu adevărat, în plus față de declarația privind aparținarea minorității rome. Implementarea acestor modificări în carnetul de reguli nu a fost uniformă. În parte, datorită nivelurilor inadecvate de informații ale angajaților din birourile filialelor RIHI din întreaga Serbia, în parte datorită rezistenței la novitățile concrete și lipsei de sensibilitate, sucursalele din anumite municipalități au refuzat să permită romilor să exercite dreptul la asigurarea sănătății și să elibereze broșuri de sănătate în condițiile menționate mai sus. În numele clienților săi, Praxis a intervenit în mod repetat și a subliniat reglementările modificate, reușind să-și înregistreze clienții. De asemenea, deoarece imposibilitatea de înregistrare a reședinței permanente face imposibilă obținerea de cărți de identitate, birourile filiale RIHI solicită romilor să prezinte cel puțin certificate de naștere în loc de cărțile de identitate. Repatriații pe baza acordurilor de readmisie cu documente de călătorie sunt autorizați doar accesul la asistență medicală urgentă pentru care fondurile bugetare din Republica sunt alocate, până la reglementarea statutului unei persoane asigurate sau până la expirarea validității documentului de călătorie. Revenitorii care nu obțin cărți de identitate sau certificate de naștere pentru copiii născuți în perioada de valabilitate a documentului de călătorie (de exemplu, reregistrarea în cărțile de registru sau înregistrarea în cartea de naștere în străinătate nu au fost efectuate) vor rămâne în afara sistemului de sănătate. Doar în mod excepțional unele sucursale RIHI vor emite broșuri de sănătate pentru persoanele nedocumentate și va stabili un număr personal unic al unui cetățean provizoriu.”