Iljazovic împotriva Suediei

Decizia nr. 38233/09 de către Aleksander ILJAZOVIC și alții împotriva Suediei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 19 ianuarie 2010 ca Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 16 iulie 2009, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, Aleksander, Stefan, Marija și Filip Iljazovic, sunt resortisanți sârbi născuți în 1995, 1997, respectiv în 2003 și sunt în prezent în Suedia.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna G. von Wachenfeldt, avocat practicant în Gävle, care este, de asemenea, gardianul lor ad litem . Guvernul suedez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl B. Sjöberg, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 decembrie 2006, reclamanții au sosit în Suedia cu părinții lor și au solicitat permise de azil și de ședere. ) familia a declarat că sunt romi, motiv pentru care au fost supuse persecuției etnice de către persoanele fizice de câțiva ani. Ei au raportat persecuția poliției care au refuzat să le ajute. La 3 august 2007, Consiliul Migrației a respins cererile, observand că amenințarea și hărțuirea la care familia a fost supusă sunt acte penale comise de persoane fizice și, în consecință, trebuie tratate de autoritățile sârbe.

Consiliul a concluzionat că familia nu a reușit să demonstreze că sunt în pericol de a fi persecuți sau care au nevoie de protecție în Suedia. Familia a apelat la Curtea de Migrație ( Migrațiedomstolen ), menținând afirmațiile lor și adăugând că poliția a refuzat să facă un raport scris al plângerilor tatălui, dar, în schimb, s-a batjocorit de el. La 16 iunie 2008, Curtea de Migrație a respins apelul familiei. Acesta a constatat că, indiferent de credibilitatea familiei, dacă au fost expuse la actele criminale în Serbia, aceaceasta ar trebui tratată de autoritățile naționale. În acest sens, a considerat că autoritățile sârbe, în general, nu lipsesc voința sau capacitatea de a-și proteja locuitorii.

Astfel, instanța a constatat că familia nu a avut nevoie de protecție în Suedia și, prin urmare, a respins recursul. Reclamanții nu au apelat împotriva acestei hotărâri și, prin urmare, a obținut forță juridică. Între timp, la 21 ianuarie 2008, tatăl lor a fost ucis în casa mamei lor în timp ce erau acasă. Mama lor și noul ei partener au fost arestați și copiii au fost plasați într-un adăpost temporar. Cu toate acestea, la 19 februarie 2008, cu aprobarea mamei lor, copiii au fost mutați în casa verișoarei tatălui lor și a familiei sale, unde au rămas de atunci. În octombrie 2008, Curtea de Apel ( hovrätten ) din Lower Norrland a condamnat mama reclamanților de complicitate la crimă (medhjälp până la mord ) și a condamnat-o la opt ani de închisoare.

Reclamanții au solicitat apoi Comitetului pentru Migrație să își revizuiască cazul, având în vedere faptul că locuiau acum cu vărul tatălui său și cu familia sa în timp ce mama lor era în închisoare și că au vizitat-o periodic pe mama lor o dată pe lună și au vorbit la telefon între vizite, susținând în continuare că nu aveau rude în Serbia care puteau avea grijă de ele. La 3 februarie 2009, Consiliul de migrație a respins cererea și a considerat că nu a apărut din material în cazul în care reclamanții nu ar fi primit în mod corespunzător în țara lor de origine sau că nevoia lor de contact cu mama lor nu ar putea fi îndeplinită dacă au fost deportați. Reclamanții își reînnoiesc ulterior cererea de reexaminare a Consiliului Migrației, dar această cerere a fost, de asemenea, refuzată.

COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 3 din Convenție că, dacă deportați în Serbia, nu ar fi nimeni care să aibă grijă de ei, deoarece autoritățile sârbe nu le-ar oferi îngrijirea adecvată și nu ar avea nicio legătură cu țara. În plus, în temeiul articolului 8 din Convenție, ei se plângeau că deportarea le-ar separa de mama lor pentru o perioadă foarte lungă, în încălcarea dreptului lor la viața de familie. Prin scrisoarea din 16 octombrie 2009, Guvernul a informat Curtea că, la 13 octombrie 2009, Consiliul pentru Migrație a acordat reclamanților permise de ședere permanentă în Suedia. Prin urmare, Guvernul a considerat că această chestiune a fost rezolvată și a invitat Curtea să examineze situația din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 din Convenție.

Reclamanții nu au contestat faptul că cauza a fost eliminată din lista de cauze a Curții. Curtea constată că reclamanții nu mai riscă deportarea din Suedia și că nu se opun să nu se întrerupă cazul în fața Curții. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din Convenție, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 38233/09 by Aleksander ILJAZOVIC and Others against Sweden The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19 January 2010 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 July 2009, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Aleksander, Stefan, Marija and Filip Iljazovic, are Serbian nationals who were born in 1995, 1997, 2003 and 2003 respectively and are currently in Sweden.

They are represented before the Court by Ms G. von Wachenfeldt, a lawyer practising in Gävle, who is also their guardian ad litem . The Swedish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr B. Sjöberg, of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 21 December 2006 the applicants arrived in Sweden with their parents and they applied for asylum and residence permits. Before the Migration Board ( Migrationsverket ) the family stated that they were Roma, for which reason they had been subjected to ethnic persecution by individuals for several years. They had reported the persecution to the police who had refused to help them.

On 3 August 2007 the Migration Board rejected the requests. It observed that the threats and harassment to which the family had been subjected were criminal acts committed by individuals and, consequently, were to be dealt with by Serbian authorities. The Board concluded that the family had failed to show that they were at risk of being persecuted or were otherwise in need of protection in Sweden. The family appealed to the Migration Court ( Migrationsdomstolen ), maintaining their claims and adding that the police had refused to make a written report of the father’s complaints but had, instead, mocked him. On 16 June 2008 the Migration Court rejected the family’s appeal. It found that, irrespective of the family’s credibility, if they had been exposed to criminal acts in Serbia then this should be dealt with by the national authorities.

In this respect, it considered that the Serbian authorities, generally speaking, did not lack the will or ability to protect their inhabitants. Thus, the court found that the family were not in need of protection in Sweden and therefore rejected the appeal. The applicants did not appeal against this judgment and consequently it gained legal force. In the meantime, on 21 January 2008, their father was murdered in their mother’s home while they were at home. Their mother and her new partner were arrested and the children were placed in a temporary foster home. However, on 19 February 2008, with their mother’s approval, the children were moved to the home of their father’s cousin and his family where they have remained since.

In October 2008, the Court of Appeal ( hovrätten ) of Lower Norrland convicted the applicants’ mother of complicity to murder ( medhjälp till mord ) and sentenced her to eight years’ imprisonment. The applicants then requested the Migration Board to reconsider their case, having regard to the fact that they were now living with their father’s cousin and his family while their mother was in prison and that they visited their mother regularly once a month and also spoke on the telephone between visits. They further claimed that they had no relatives in Serbia who could take care of them. On 3 February 2009 the Migration Board rejected the application. It considered that it did not appear from the material in the case that the applicants would not be properly received in their home country or that their need for contact with their mother could not be met if they were deported.

The applicants subsequently renewed their request for reconsideration by the Migration Board but this request was also refused. COMPLAINTS The applicants complained under Article 3 of the Convention that, if deported to Serbia, there would be no one to take care of them as the Serbian authorities would not provide them with suitable care and as they had no connection to the country. They further complained under Article 8 of the Convention that deportation would separate them from their mother for a very long time, in violation of their right to family life. THE LAW By letter of 16 October 2009 the Government informed the Court that, on 13 October 2009, the Migration Board had granted the applicants permanent residence permits in Sweden.

Hence the Government considered that the matter had been resolved and invited the Court to strike the case out of its list of cases pursuant to Article 37 of the Convention. The applicants did not object to the case being struck out of the Court’s list of cases. The Court notes that the applicants no longer risk deportation from Sweden and that they do not object to the case being discontinued before the Court. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list, and to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President