Secțiunea a treia Cerere nr. 14874/04 prezentată de Alexandru DIACONESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 mai 2010 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 28 ianuarie 2004, După ce a deliberat, face următoarea decizie PROCEDURE Reclamantul, domnul Alexandru Diaconescu, este un resortisant român, născut în 1936 și rezident în Ployești. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Ion Rotaru, avocat în Plouești. Guvernul român ( La 3 ianuarie 2008, Curtea a decis să comunice guvernului obiecțiunile reclamantului, astfel cum au fost expuse mai sus. La 2 mai 2008, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate reclamantului la 13 mai 2008, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 24 iunie 2008. Nu s-a dat niciun răspuns la această din urmă scrisoare de către reclamant înainte de 21 august 2009, data la care a solicitat o prelungire a termenului pentru a putea răspunde la observațiile guvernului. Reprezentantul reclamantului susținea că nu primise scrisoarea Curții și indica o nouă adresă de corespondență. La 10 septembrie 2009, Curtea a decis să prelungească termenul-limită pentru prezentarea de către reclamant a observațiilor privind admisibilitatea și justificarea cererii, precum și cererile sale de satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din convenție. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 26 martie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că noul termen care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere privind rolul în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea consideră că nicio circumstană specială privind respectarea drepturilor garantate de Convenie sau de protocoalele sale nu impune continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevell Premier
Requête n
o
14874/04
présentée par Alexandru DIACONESCU
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 18 mai 2010 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura,
Corneliu Bîrsan,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 28 janvier 2004,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Alexandru Diaconescu, est un ressortissant roumain, né en 1936 et résidant à Ploiești. Il est représenté devant la Cour par M
e
Ion Rotaru, avocat à Ploiești. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
La requête porte sur la non exécution d'une décision définitive de justice (article 6 § 1 de la Convention et 1
er
du Protocole n
o
1 à la Convention).
Le 3 janvier 2008, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs du requérant tels qu'exposés ci-dessus.
Le 2 mai 2008, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 13 mai 2008, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 24 juin 2008. Aucune suite à cette dernière lettre ne fut donnée par la partie requérante avant le 21 août 2009, date à laquelle elle demanda une prorogation du délai afin de pouvoir répondre aux observations du Gouvernement. Le représentant du requérant alléguait qu'il n'avait pas reçu la lettre de la Cour et indiquait une nouvelle adresse de correspondance.
Le 10 septembre 2009, la Cour décida de proroger au 23 octobre 2009 l'échéance du délai pour la présentation, par la partie requérante, d'observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête, ainsi que ses demandes de satisfaction équitable au titre de l'article 41 de la Convention.
Cette lettre est restée sans suite.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 26 mars 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le nouveau délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n'y a pas répondu.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l'article 37 § 1
in fine
, la Cour estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n'exige la poursuite de l'examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président