SVIDA v. THE CZECH REPUBLIC

A cincea secțiune decizia nr. 13603/06 de Slavomír SVÍDA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 18 mai 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 martie 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Slavomír Svída, un ceh care s-a născut în 1952 și locuiește în Brno. El este reprezentat în fața Curții de dl D. Kucera, un avocat care practică în Brno. Guvernul ceh (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A.

Schomm, de la Ministerul Justiției. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 din Convenția, cu privire la durata procedurii de executare împotriva acestuia în iunie 1993, care a durat până în aprilie 2007. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații până la 18 decembrie 2009. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 februarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 22 februarie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 13603/06 by Slavomír SVÍDA against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18 May 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 March 2006, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Slavomír Svída, a Czech national who was born in 1952 and lives in Brno. He is represented before the Court by Mr D. Kucera, a lawyer practising in Brno. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A.

Schorm, from the Ministry of Justice. The applicant complained under Article 6 of the Convention of the length of the execution proceedings brought against him in June 1993, which lasted until April 2007. The applicant's complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations by 18 December 2009. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 18 February 2010, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired and that no extension of time had been requested.

The applicant's representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant's representative received this letter on 22 February 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President