Luczak împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 22707/06 de Bartosz ČUCZAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la mai 2010 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 9 mai 2006, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bartosz Čuczak, este un cetățean polonez care s-a născut în 1981 și care îndeplinește în prezent condamnarea la închisoarea Wronki în Polonia.

Reclamantul, care a fost acordată asistență juridică, a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Cyrson, un avocat care practică în Poznań. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Condițiile de detenției reclamantului La 6 mai 2002, reclamantul a fost reținut în centrul Rezidentului Poznań. Într-o dată neespecificată, el a fost transferat la închisoarea Gębarzewo. La 17 septembrie 2003 a fost transferat la închisoarea Wronki unde este în prezent reținut. Rezidentul a susținut că, în timpul detenției în închisoarea Wronki, el a dezvoltat un tip de neuroză, adică o tulburare de anxietate (nerwica sytuacyjna ), care a fost cauzată de suprapopularea, de condițiile generale proaste de detenție și de lipsa asistenței medicale.

Reclamantul a susținut că închisoarea Wronki a fost suprapopulată sever. El a fost ținut de două ori într-o celulă împărtășită de 4 persoane și de trei ori într-o celulă împărțită de 7 persoane. În fiecare celulă, existau mai puțin de 3 metri pătrați de spațiu pe persoană. Prizonierii au avut acces limitat la telefon și vizitele de la rudele lor au fost restricționate. psihiatru de casă și reclamantul nu a primit suficient tratament medical. Prizonierii petreceau o oră pe zi în aer liber, restul timpului în care au rămas în celulele lor. La o dată neespecificată în noiembrie 2009 reclamantul a fost transferat într-o celulă în care se bucură de 3 metri pătrați de spațiu legal pe persoană. Procedura civilă de compensare La 20 ianuarie 2005, reclamantul a depus o acțiune civilă pentru compensarea presupusei deteriorari a sănătății mentale ca urmare a suprapopulației și a condițiilor de detenție în general inadecvate în închisoarea Wronki.

La 25 martie 2005, Curtea de district Szamotuły a respins cererea reclamantului de asistență juridică, constatând că cazul nu a fost de natură complexă și că reclamantul a fost în stare să-și prezinte propriile argumente în fața instanței. Reclamantul a fost prezent la o audiere avută la 6 iunie 2005 și a fost auzit de judecător. La 22 martie 2006, Curtea de district Szamotuły Curtea s-a bazat, printre altele, pe propriile argumente ale reclamantului și pe raportul unei instanțe desemnate expert în psihiatrie. Deși s-a stabilit că reclamantul a avut mai puțin de 3 metri pătrați de spațiu în închisoarea Wronki și că a suferit de o tulburare de personalitate cu neuroză progresivă, Curtea de District Szamotuły a susținut că nu exista nicio legătură cauzală între starea reclamantului și suprapopularea în închisoare.

Curtea a constatat, de asemenea, că tulburarea de personalitate a reclamantului a fost anterior în prezent, în timp ce neuroza a fost cauzată de faptul că a fost încarcerată, mai degrabă decât de anumite condiții în închisoare. La 29 septembrie 2006, Curtea Regională Poznań a respins recursul, subscrisă la raționarea instanței de primă instanță. Un recurs de casă nu a fost disponibil pentru reclamant din cauza valorii scăzute a cererii. 3 din Convenția cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Wronki. El s-a plâns, de asemenea, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, cu privire la rezultatul procedurii de compensare.

PROCEDURA La 1 și 15 februarie 2010, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă reclamație împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 11.800 lustruiește zlotii pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 22707/06 by Bartosz ŁUCZAK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 18 May 2010 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 May 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Bartosz Łuczak, is a Polish national who was born in 1981 and who is currently serving a prison sentence in the Wronki Prison in Poland. The applicant, who had been granted legal aid, was represented before the Court by Mr L. Cyrson, a lawyer practising in Poznań.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr. J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. A. Conditions of the applicant's detention On 6 May 2002 the applicant was detained in the Poznań Remand Centre. On an unspecified date he was transferred to the Gębarzewo Prison. On 17 September 2003 he was transferred to the Wronki Prison where he is currently detained. The applicant maintained that during his detention in the Wronki Prison he had developed a type of neurosis, namely an anxiety disorder ( nerwica sytuacyjna ), which had been caused by overcrowding, the overall bad conditions of detention and the lack of medical care.

The applicant submitted that the Wronki Prison was severely overcrowded. He had twice been held in a cell shared by 4 persons and three times in a cell shared by 7 persons. In each cell, there was less than 3 square metres of space per person. Prisoners had limited access to the telephone and visits from their relatives were restricted. There was no in ‑ house psychiatrist and the applicant did not receive sufficient medical treatment. Prisoners spent one hour per day outdoors, the rest of the time they remained in their cells. On an unspecified date in November 2009 the applicant was transferred to a cell in which he enjoys the statutory 3 square metres of space per person. B. Civil proceedings for compensation On 20 January 2005 the applicant filed a civil action for compensation for the alleged deterioration of his mental health as a result of the overcrowding and the overall inadequate conditions of detention in the Wronki Prison.

On 25 March 2005 the Szamotuły District Court dismissed the applicant's request for legal aid, finding that the case was not of a complex nature and that the applicant was fit to present his own arguments before the court. The applicant was present at a hearing held on 6 June 2005 and he was heard by the judge. On 22 March 2006 the Szamotuły District Court dismissed the applicant's claim. The court relied on, inter alia, the applicant's own submissions and the report of a court ‑ appointed expert in psychiatry. Although it was established that the applicant had less than 3 square metres of space in the Wronki Prison and that he suffered from a personality disorder with progressive neurosis, the Szamotuły District Court held that there was no causal link between the applicant's condition and overcrowding in the prison.

The court also found that the applicant's personality disorder was pre ‑ existing, whereas the neurosis was caused by the mere fact of incarceration rather than particular conditions in prison. On 29 September 2006 the Poznań Regional Court dismissed the appeal. It subscribed to the reasoning of the first ‑ instance court. A cassation appeal was not available to the applicant due to the low value of the claim. COMPLAINTS The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in the Wronki Prison. He also complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the proceedings for compensation.

PROCEDURE On 1 and 15 February 2010 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 11,800 polish zlotys to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be free of any taxes that may be applicable It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President