CtEDO 16.02.2024 Auto

AKYMOVYCH AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.02.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AKYMOVYCH AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 4 martie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 43348/18 Sergiy Georgiyovych AKYMOVYCH și alții împotriva Ucrainei depusă la 2 septembrie 2018 comunicată la 16 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă dispersie ilegală a unei demonstrații. Reclamanții invocă articolele 3, 5, 10, 11 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1. Reclamanții au organizat o demonstrație statică (o tabără) în Kyiv. La 3 martie 2018 poliția a intrat în tabără și a confiscat diferite echipamente ale primului reclamant. Poliția se presupune că a bătut toate reclamanții, cu excepția primei. Potrivit conturilor reclamanților, poliția a plasat al doilea, al treilea, al șaselea, al șaptelea și al optulea reclamant într-o dubă de poliție neîncălzită, unde au fost păstrate timp de aproximativ patru ore. La ora 11.00 au fost duse la o secție de poliție, unde au fost păstrate în detenție neînregistrată. În timpul detenției, poliția a confiscat bunurile personale ale celui de-al doilea, al treilea, al șaselea, al șaptelea și al optulea solicitant, și nu le-a returnat. Ancheta penală privind toate evenimentele de mai sus rămâne în așteptare. Toate reclamanții, cu excepția primei, se plâng, invocand art. 3 că au fost bătut de către poliție și că ancheta în această chestiune a fost ineficientă. Al doilea, al treilea, al șaselea, al șaptelea și al optulea reclamanți se plâng că au fost păstrați în detenție neînregistrată și nu au fost informați cu privire la motivele de detenție.Toți reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că proprietatea lor a fost confiscată și nu a revenit, și în temeiul articolelor 10 și 11 privind dispersarea demonstrației lor. Acestea se plâng în continuare că ancheta privind plângerile lor nu a fost eficace la nivel intern (art. 13 din Convenție). 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei și tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? A fost al doilea, al treilea, al șaselea, al șaptelea și al optulea reclamant privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea de libertate s-a încadrat în literele (a), (b), (c), (d), (e) din această dispoziție? A fost ordonată detenția acestor reclamanți „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? Au fost acești solicitanți informați cu promptitudine despre motivele de detenție, conform art. 5 § 2 din Convenție? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în special cu dreptul de a divulga informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § a existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamanților, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2? În special, s-a plâns măsura de a interfera cu libertatea de adunare a reclamanților, în loc de dreptul lor la libertatea de expresie? A existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Sergiy Georgiyovych AKYMOVYCH 1965 Ucrainean Smotrych Viktor Yuriovych DEMCHENKO 1964 Ucrainean Kherson Andriy Volodymyrovych DOBROVOLSKY 1976 Ucrainean Kyiv Yuriy Anatoliyovych DYKY 1972 Ucrainean Gulyaypole Mykyta Viktorovych KASHNYTSKY 1972 Ucrainean Poltava Yevgeniy Oleksandrovych LAVRYNENKO 1971 Ucrainean Zaporizhzhya Yuriy Vyacheslavovych SHEVCHENKO 1972 Ucraina Kyiv Orist Mykolayovych SLOBODYAN 1965 Ucraina Yarmolyntsi

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-10-24
0,94
CASE OF SHAYKOV AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF SHAYKOV AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 56961/22 and 15 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 24 October 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Shayko
CtEDO 2023-09-04
0,94
SHEVCHUK v. UKRAINE and 4 other applications
Published on 25 September 2023 FIFTH SECTION Application no. 20256/18 Vladyslav Ruslanovych SHEVCHUK against Ukraine and 4 other applications (see list appended) communicated on 4 September 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications
CtEDO 2024-08-26
0,94
ZAKUTNIY v. UKRAINE and 7 other applications
Published on 16 September 2024 FIFTH SECTION Application no. 52652/20 Volodymyr Ivanovych ZAKUTNIY against Ukraine and 7 other applications (see list appended) communicated on 26 August 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications conc
CtEDO 2024-01-18
0,93
CASE OF AGEYEV AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF AGEYEV AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 39666/16 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 18 January 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ageyev a
CtEDO 2023-05-11
0,93
CASE OF PAVLOV AND OTHERS v. UKRAINE
FIFTH SECTION CASE OF PAVLOV AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 30722/21 and 2 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 11 May 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Pavlov and O
Sursă