CtEDO 16.02.2024 Auto

ALYAPINA v. UKRAINE and 1 other application

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.02.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ALYAPINA v. UKRAINE and 1 other application (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 4 martie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 28145/19 și 18122/22 Galyna Vasylivna ALYAPINA împotriva Ucrainei depuse la 17 mai 2019 și, respectiv, 28 martie 2022 comunicate la 16 februarie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la moartea fiului reclamantului și la investigația ulterioară a acestor evenimente. În octombrie 2014 corpul fiului reclamantului a fost descoperit într-o mașină cu răni de împușcare. Mai târziu, prietenii fiului reclamantului au clarificat că în noaptea înaintea morții sale, patru persoane purtau haine de camuflaj au oprit toate acestea, au tras focuri, le-au rănit fiul reclamantului, apoi le-au transportat într-o locație în care a fost staționat un batalion special de voluntari ucraineni. În ziua următoare, prietenii fiului reclamantului au fost eliberați. La 23 octombrie 2014, s-a lansat o investigație privind moartea fiului reclamantului și a fost în așteptare de atunci. În 2019, reclamantul a depus o cerere de compensare pentru moartea fiului său împotriva Trezoreriei de Stat și a Ministerului Internului Ucrainei, aceasta din urmă, potrivit reclamantului, fiind responsabilă pentru batalionul în cauză. La 7 mai 2020, instanța i-a permis parțial cererea și a acordat 250.000 de hryvnas ucraineni (la momentul material de aproximativ 6.140 euro) din partea statului Ucrainei în compensare pentru lipsa unei anchete eficace. Reclamantul a apelat, declarând că instanța și-a interpretat greșit cererea, deoarece ea a solicitat compensații pentru luarea ilegală a vieții. Curtea de apel și SC au susținut hotărârea instanței inferioare la 3 noiembrie 2020 și, respectiv, la 29 septembrie 2021. QUESTIONS PENTRU PARTE (1) având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? 2. A fost încălcat în acest caz dreptul de viață al fiului reclamantului, garantat de art. 2 din Convenția? Este statul responsabil pentru moartea fiului reclamantului (a se vedea Avșar c. Turcia, nr. 25657/94, §§ 413-16, ECHR 2001‐VII)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă