Didyk împotriva Ucrainei

Comunicat la 22 mai 2014 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 68433/12 Galyna Stepanivna DIDYK împotriva Ucrainei depusă la 10 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Galyna Stepanivna Didyk, este un național ucrainean, care s-a născut în 1956 și trăiește în Lviv. La 13 aprilie 2007, corpul fiului reclamantului, cu semne de moarte nenaturală, a fost descoperit într-un râu. În aceeași dată, poliția a examinat locul în care a fost găsit organismul. La 23 aprilie 2007, un procuror a refuzat să invoce ancheta penală privind moartea fiului reclamantului, prin concluzia că nu a fost posibil să stabilească motivul morții sale. La 7 și 19 iunie și 25 octombrie 2007, experții în medicină legistică au efectuat examinarea post mortem a organismului copilului solicitant.

La 7 decembrie 2007, procurorul a anulat decizia din 23 aprilie 2007 și a instituit anchete penale privind moartea fiului reclamantului. La 3 ianuarie 2008, procurorul a suspendat ancheta. Procurorul mai înalt a ordonat reluarea sa, menționând că nu toate măsurile necesare au fost luate pentru investigarea infracțiunii. Ancheta a fost reluată și în prezent rămâne în așteptare. În scrisorile sale din 19 martie 2008 și 25 octombrie 2011 Biroul Procurorului Regional Lviv și Departamentul Regional de Afaceri Interne Lviv au admis că ancheta a fost nejustificată și poliția nu a luat toate măsurile de investigație necesare. Reclamantul se plânge, în baza articolului 13 din Convenție, că ancheta privind moartea fiului său este lungă și ineficientă.

Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?

Communicated on 22 May 2014

FIFTH SECTION

Application no. 68433/12 Galyna Stepanivna DIDYK against Ukraine lodged on 10 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Galyna Stepanivna Didyk, is a Ukrainian national, who was born in 1956 and lives in Lviv. On 13 April 2007 the body of the applicant’s son, with signs of unnatural death, was discovered in a river. On the same date the police examined the place where the body was found. On 23 April 2007 a prosecutor refused to institute criminal investigation into the death of the applicant’s son having concluded that it was impossible to establish the reason of his death. On 7 and 19 June and 25 October 2007 forensic medical experts conducted post mortem examination of the applicant son’s body. On 7 December 2007 the prosecutor quashed the decision of 23 April 2007 and instituted criminal investigation into the death of the applicant’s son.

On 3 January 2008 the prosecutor suspended the investigation. The higher prosecutor ordered its resumption noting that not all the necessary measures were taken to investigate the crime. The investigation was resumed and presently remains pending. In its letters of 19 March 2008 and 25 October 2011 the Lviv Regional Prosecutor’s Office and Lviv Regional Department of Internal Affairs admitted that the investigation was unjustifiably protracted and the police had failed to take all necessary investigative measures. It remains unknown what those measures were. COMPLAINT The applicant complains, relying on Article 13 of the Convention, that the investigation into the death of her son is lengthy and ineffective.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?