CASE OF UKRAINE-TYUMEN v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

20.05.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF UKRAINE-TYUMEN v. UKRAINE (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

La 31 octombrie 2001, Fondul de stat de proprietate al Ucrainei a informat societatea reclamantă că nu mai putea rămâne acționar al societății reclamante deoarece transferul clădirii de la Ukranaftoprodukt către societatea reclamantă, ca considerație pentru acțiunile sale, a fost invalidat de hotărârea Curții de Arbitraj Superior Plenar din 15 februarie 2001 (a se vedea Hotărârea principală, § 15). Prin urmare, mai mulți acționari, inclusiv Ukrsursy State Enterprise, au informat, de asemenea, societatea reclamantă că nu mai ar mai fi acționari. La 2 noiembrie 2001, adunarea generală a societății solicitanți a decis să îndepărteze Fondul de proprietate de stat, Ukrrsursy State Enterprise și alte trei societăți din lista sa de acționari. De asemenea, s-a decis să anuleze acțiunile fostilor acționari și să reducă capitalul social de la 900.000 la 153.000 hryvnia ucraineană (UAH). Potrivit societății reclamante, scăderea substanțială a capitalului social și incapacitatea sa de a utiliza clădirea și-au inhibat activitățile sale, pe care trebuia să le întrerupă începând cu mai 2004. 10. La 30 septembrie 2006, experții angajati de societatea reclamantă au estimat valoarea de piață a clădirii la acea dată la UAH 7.331.425.20. 11. La 31 august 2008, alți doi experți angajati de societatea reclamantă pentru a evalua valoarea de piață a clădirii examinată din exterior, fiind refuzat intrarea în clădire. La 16 septembrie 2008 au elaborat un raport extins, constatand că clădirea valorează 12.711.000 UAH, având în vedere starea, locația, posibilitățile existente de a obține profitul de la utilizarea clădirii, precum și valorile pieței de tipuri de proprietăți similare. De asemenea, au menționat că clădirea nu a fost utilizată din 1998 cel puțin și, prin urmare, a avut nevoie de o renovare completă. 12. La 22 septembrie 2008, Kyiv City Bureau of Technical Inventory and Register of Proprietarie Drepts of Immovable Property (registrul statului imobiliar) a produs, la cererea companiei solicitante, un raport de experți care a estimat valoarea de piață a clădirii la 27 februarie 2001 la UAH 1.656.999, subliniind faptul că clădirea nu a fost reparată sau renovată din 1998. 13. La 24 septembrie 2008, conturile societății reclamante au fost examinate de către un expert care, printre altele, a remarcat că valoarea (inventară) a clădirii la 1 ianuarie 2001 a fost de 163.371.91 UAH, că, de la 1 mai 1997 la 1 ianuarie 2001, societatea reclamantă a cheltuit UAH 137.451.22 pentru lucrările de reparare la clădire, iar cheltuielile sale pentru închirierea unui birou între 15 februarie și 1 aprilie 2001 au ajuns la UAH 1.621.55. Expertul a calculat, de asemenea, ajustarea inflației valorii de piață a clădirii, astfel cum se menționează în evaluarea din 22 septembrie 2008. Astfel, valoarea clădirii ajustate la 1 septembrie 2008 a fost de 3,431.452,53 UAH. 14. Dispozițiile relevante ale Legii Asociațiilor Economice (Asociațiile) din 19 septembrie 1991 (cu textul în termenul material) se citesc după cum urmează: „Un acționar plătește prețul total al acțiunilor ... cel târziu în termen de un an de la data înregistrării societății. Îndeplinirea unei plăți în timp ... un acționar este responsabil să plătească 10 la sută dobânzi anuale... Dacă nu se efectuează nicio plată în termen de trei luni [de la expirarea termenului] ... societatea poate vinde acțiunile în conformitate cu procedura stabilită de statutul său.”

On 31 October 2001 the State Property Fund of Ukraine informed the applicant company that it could no longer remain a shareholder of the applicant company because the transfer of the building from Ukranaftoprodukt to the applicant company, as consideration for its shares, had been invalidated by the judgment of the Plenary Higher Arbitration Court of 15 February 2001 (see the principal judgment, § 15). 7. Subsequently, several other shareholders, including the Ukrresursy State Enterprise, also informed the applicant company that they would no longer be shareholders. 8. On 2 November 2001 the general assembly of the applicant company decided to remove the State Property Fund, the Ukrresursy State Enterprise and three other companies from its list of shareholders. It was also decided to cancel the shares of the former shareholders and to reduce the share capital from 900,000 to 153,000 Ukrainian hryvnias (UAH). 9. According to the applicant company, the substantial drop in its share capital and its inability to use the building had inhibited its activities, which it had had to discontinue from May 2004 onwards. 10. On 30 September 2006 experts hired by the applicant company estimated the market value of the building on that date at UAH 7,331,425.20. 11. On 31 August 2008 two other experts hired by the applicant company to evaluate the market value of the building examined it from the outside, having been refused entry into the building. On 16 September 2008 they drew up an extensive report, finding that the building was worth UAH 12,711,000 given its actual state, location, existing possibilities of deriving profit from using the building, and the market values of similar types of property. They also mentioned that the building had not been in use since 1998 at least and therefore needed complete renovation. 12. On 22 September 2008 the Kyiv City Bureau of Technical Inventory and Register of Ownership Rights over Immovable Property (the State real-estate register) produced, at the applicant company's request, an expert report which estimated the market value of the building on 27 February 2001 at UAH 1,656,999, pointing out that the building had not been repaired or renovated since 1998. 13. On 24 September 2008 the applicant company's accounts were examined by an expert who noted, inter alia, that the book (inventory) value of the building on 1 January 2001 had been UAH 163,371.91, that from 1 May 1997 to 1 January 2001 the applicant company had spent UAH 137,451.22 on repair work to the building, and that its expenses for renting an office between 15 February and 1 April 2001 had come to UAH 1,621.55. The expert also calculated the inflation adjustment of the market value of the building, as mentioned in the valuation of 22 September 2008. Thus, the value of the building adjusted on 1 September 2008 amounted to UAH 3,431,452.53. 14. The relevant provisions of the Economic Associations (Companies) Act of 19 September 1991 (as worded at the material time) read as follows: “A shareholder shall pay the full price of the shares ... at the latest within one year from the date of the company's registration. Failing to make a payment in time ... a shareholder shall be liable to pay ten percent annual interest... If no payment is made within three months [after the expiry of the time-limit] ... the company may sell the shares in accordance with the procedure established by [its] statute.”

§ Cauze similare