Xi. împotriva Franței

SECȚIA A CINCEA

DECIZIE Cererea nr. 36144/08 prezentată de Xi. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a cincea), reunită la 25 mai 2010 într-o cameră compusă din: Peer Lorenzen, președinte, Renate Jaeger, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Zdravka Kalaydjieva, judecători, și de Claudia Westerdiek, grefieră de secție, Văzând cererea menționată mai sus introdusă la 30 iulie 2008, După deliberare, pronunță următoarea decizie: PROCEDURĂ Cererea a fost introdusă de Xi, o resortisantă guineeză, născută în 1980 și locuind la Lyon. Este reprezentată în fața Curții de avocata M. Matari, din Lyon. Guvernul francez („Guvernul") este reprezentat de agenta sa, dna E. Belliard, director al afacerilor juridice la Ministerul afacerilor externe.

Invocând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamanta susținea atât temeri pentru viața sa, cât și un risc de a suferi din nou tratamente inumane și degradante în caz de returnare către Guineea Conakry. Aceasta invoca de asemenea, în substanță, articolul 12 din Convenție, susținând că căsătoria forțată a cărei victimă fusese, precum și „transmiterea sa în moștenire" către cumnatul său aduceau atingere dreptului său la căsătorie. În cele din urmă, invocând articolul 13 coroborat cu articolul 3 din Convenție, aceasta susținea că nu a putut exercita un recurs împotriva obligației de a părăsi teritoriul francez. La 11 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice guvernului cererea. Prin scrisoarea din 25 martie 2009, reclamanta a informat grefa că nu mai dorea să-și mențină cererea în fața Curții în măsura în care i se eliberase un permis de ședere temporar de către serviciile prefecturii Rhône.

ÎN DREPT Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să-și mențină cererea, în sensul articolului 37 § 1 a) din Convenție. Aceasta consideră, de altfel, că nicio circumstanță particulară referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenție nu cere continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 in fine din Convenție. Există deci motive pentru a pune capăt aplicării articolului 39 din regulament și a se radia cauza de pe rol. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să radieze cererea de pe rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Grefieră Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 36144/08 présentée par Xi. contre la France La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant le 25 mai 2010 en une chambre composée de : Peer Lorenzen, président, Renate Jaeger, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Zdravka Kalaydjieva, juges, et de Claudia Westerdiek, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 30 juillet 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par Xi, une ressortissante guinéenne, née en 1980 et résidant à Lyon. Elle est représentée devant la Cour par M e M. Matari, avocate à Lyon. Le gouvernement français (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M me E. Belliard, directrice des affaires juridiques au Ministère des affaires étrangères.

Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, la requérante alléguait à la fois des craintes pour sa vie et un risque de subir à nouveau des traitements inhumains et dégradants en cas de renvoi vers la Guinée Conakry. Elle invoquait également en substance l'article 12 de la Convention, alléguant que le mariage forcé dont elle avait été victime, ainsi que sa « transmission en héritage » à son beau-frère portaient atteinte à son droit au mariage. Enfin, invoquant l'article 13 combiné à l'article 3 de la Convention, elle alléguait ne pas avoir pu exercer de recours à l'encontre de l'obligation de quitter le territoire français. Le 11 septembre 2008, la Cour a décidé de communiquer au gouvernement la requête.

Par un courrier du 25 mars 2009, la requérante a informé le greffe qu'elle ne souhaitait plus maintenir sa requête devant la Cour dans la mesure où elle s'était vu délivrer un titre de séjour temporaire par les services de la préfecture du Rhône. EN DROIT La Cour en conclut que la requérante n'entend plus maintenir sa requête, au sens de l'article 37 § 1a) de la Convention. Elle estime, par ailleurs, qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n'exige la poursuite de l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de mettre fin à l'application de l'article 39 du règlement et de rayer l'affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Greffière Président