CtEDO 25.05.2010 AI

Xi. c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
25.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Xi. c. FRANCE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 36144/08

prezentată de Xi. împotriva Franței

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a cincea), reunită la 25 mai 2010 într-o cameră compusă din:

Peer Lorenzen, președinte,

Renate Jaeger,

Jean-Paul Costa,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Zdravka Kalaydjieva, judecători,

și de Claudia Westerdiek, grefieră de secție,

Văzând cererea menționată mai sus introdusă la 30 iulie 2008,

După deliberare, pronunță următoarea decizie:

Cererea a fost introdusă de Xi, o resortisantă guineeză, născută în 1980 și locuind la Lyon. Este reprezentată în fața Curții de avocata M. Matari, din Lyon. Guvernul francez („Guvernul") este reprezentat de agenta sa, dna E. Belliard, director al afacerilor juridice la Ministerul afacerilor externe.

Invocând articolele 2 și 3 din Convenție, reclamanta susținea atât temeri pentru viața sa, cât și un risc de a suferi din nou tratamente inumane și degradante în caz de returnare către Guineea Conakry. Aceasta invoca de asemenea, în substanță, articolul 12 din Convenție, susținând că căsătoria forțată a cărei victimă fusese, precum și „transmiterea sa în moștenire" către cumnatul său aduceau atingere dreptului său la căsătorie.

În cele din urmă, invocând articolul 13 coroborat cu articolul 3 din Convenție, aceasta susținea că nu a putut exercita un recurs împotriva obligației de a părăsi teritoriul francez.

La 11 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice guvernului cererea.

Prin scrisoarea din 25 martie 2009, reclamanta a informat grefa că nu mai dorea să-și mențină cererea în fața Curții în măsura în care i se eliberase un permis de ședere temporar de către serviciile prefecturii Rhône.

Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să-și mențină cererea, în sensul articolului 37 § 1 a) din Convenție. Aceasta consideră, de altfel, că nicio circumstanță particulară referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenție nu cere continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 in fine din Convenție.

Există deci motive pentru a pune capăt aplicării articolului 39 din regulament și a se radia cauza de pe rol.

Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide să radieze cererea de pe rol.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen

Grefieră Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă