CtEDO 27.05.2010 Auto

CASE OF DUZDEMİR AND GUNER v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
27.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible;Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DUZDEMİR AND GUNER v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1981 și, respectiv, 1961 și au trăit în Diyarbakır. La 5 mai 1999, reclamanții au fost concediați de municipalitatea Diyarbakır Sur („Comunitatea”), cu care au fost angajate temporar. Reclamanții au introdus ulterior acțiuni separate în fața Tribunalului de Muncire din Diyarbakır împotriva Comunității, cerând salarii neregulăți, indemnități de concediere, plată de indemnizare și alte drepturi pecuniare. La 23 decembrie și, respectiv, 11 noiembrie 1999, instanța de muncă a acordat reclamanților cererea și a ordonat plata de 324.681.000 lire turce (TRL) la primul reclamant și la al doilea reclamant, împreună cu dobânda. În absența unui recurs, aceste hotărâri au devenit finale la 3 ianuarie 2000 și, respectiv, 22 noiembrie 1999. La data introducerii cererilor, datoriile de judecată erau încă inmarcate. Cu toate acestea, între timp, s-au ajuns la acorduri de decontare prietenoase între reclamanții și municipalitatea la 31 iulie 2008 și, respectiv, 10 februarie 2005, iar plățile relevante au fost efectuate reclamanților. 10. Legea și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în Ekici și alții v. Turcia (nu. 28877/03, §§ 11-13, 23 septembrie 2008).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-06-05
0,93
CASE OF DEMİRHAN, GÖRSAV AND ÇELİK v. TURKEY
On 12 September 2006 the Court decided to give notice of the applications. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it decided to examine the merits of the applications at the same time as their admissibility. THE FACTS THE
CtEDO 2011-06-07
0,92
CASE OF GÜLER v. TURKEY
first set of proceedings 5. Each of the applicants, who were employees of the İslahiye Municipality, brought proceedings before the İslahiye Civil Court of First Instance acting as a labour court, claiming unpaid wages and other pecuniary r
CtEDO 2008-09-23
0,92
CASE OF EKİCİ AND OTHERS v. TURKEY
the Diyarbakır Labour Court, claiming outstanding salaries, dismissal indemnities, severance pay and other pecuniary rights. 6. On 11 November 1999 the court ruled in their favour and ordered the municipality to pay the applicants certain a
CtEDO 2007-05-03
0,92
CASE OF ÇİÇEK AND ÖZTEMEL AND OTHERS v. TURKEY
69/01 was submitted by co ‐ applicants Mr İnayet Çiçek and Mr Necat Öztemel. The remainder of the applications were submitted by Mr Nusret Atlı (no. 76380/01), Mr Musa Narin (no. 16809/02), Mr Şaban Canpolat (no. 25710/02), Mr Mehmet Fikri
CtEDO 2010-01-12
0,92
DUZGUN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION Application no. 25960/03 by Hüseyin DÜZGÜN against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 12 January 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto,
Sursă