Sari la conținut
CtEDO 27.05.2010 Auto

CASE OF DUZDEMİR AND GUNER v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
27.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DUZDEMİR AND GUNER v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1981 și, respectiv, 1961 și au trăit în Diyarbakır. La 5 mai 1999, reclamanții au fost concediați de municipalitatea Diyarbakır Sur („Comunitatea”), cu care au fost angajate temporar. Reclamanții au introdus ulterior acțiuni separate în fața Tribunalului de Muncire din Diyarbakır împotriva Comunității, cerând salarii neregulăți, indemnități de concediere, plată de indemnizare și alte drepturi pecuniare. La 23 decembrie și, respectiv, 11 noiembrie 1999, instanța de muncă a acordat reclamanților cererea și a ordonat plata de 324.681.000 lire turce (TRL) la primul reclamant și la al doilea reclamant, împreună cu dobânda. În absența unui recurs, aceste hotărâri au devenit finale la 3 ianuarie 2000 și, respectiv, 22 noiembrie 1999. La data introducerii cererilor, datoriile de judecată erau încă inmarcate.

Cu toate acestea, între timp, s-au ajuns la acorduri de decontare prietenoase între reclamanții și municipalitatea la 31 iulie 2008 și, respectiv, 10 februarie 2005, iar plățile relevante au fost efectuate reclamanților. 10. Legea și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în Ekici și alții v. Turcia (nu. 28877/03, §§ 11-13, 23 septembrie 2008).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-11-20
0,93
CASE OF AYGÜN AND OTHERS v. TURKEY
CAUZULUI În mai 1999 reclamanții au fost concediate de municipiul Diyarbakır Sur, cu care au fost angajate. Fiecare dintre reclamanții a introdus o acțiune în cadrul Curții de Muncire din Diyarbakır, care a solicitat salarii neașteptate, in
CtEDO 2007-05-03
0,92
CASE OF ÇİÇEK AND ÖZTEMEL AND OTHERS v. TURKEY
către reclamanții dl İnayet Çiçek și dl Necat Öztemel. Restul cererilor au fost depuse de dl Nusret Atlı (nr. 76380/01), dl Musa Narin (nr. 16809/02), dl Șaban Canpolat (nr. 25710/02), dl Mehmet Fikri Yıldırım (nr. 25714/02) și dl Mehmet Sa
CtEDO 2008-09-23
0,92
CASE OF EKİCİ AND OTHERS v. TURKEY
cu care au fost angajate. Fiecare dintre reclamanții a luat o acțiune în cadrul Tribunalului de Muncire din Diyarbakır, care a solicitat salarii neregulă, indemnități de concediere, plată de indemnizare și alte drepturi pecuniare. La 11 noi
CtEDO 2007-06-05
0,92
CASE OF DEMİRHAN, GÖRSAV AND ÇELİK v. TURKEY
e cererile. În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze meritele cererilor în același timp cu admisibilitatea lor. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamanții sunt toți cetățenii turci și locuies
CtEDO 2011-06-07
0,92
CASE OF GÜLER v. TURKEY
născut în 1956 și, respectiv, în 1946 și trăiesc în İslahiye, Gaziantep. Primul set de proceduri Fiecare dintre reclamanții, care au fost angajați ai Comunității İslahiye, au introdus o procedură în fața Tribunalului Civil de Primă Instanță
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă