KUSCHMANN v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KUSCHMANN v. GERMANY (CtEDO, 2010)
A cincea secțiune DECIZIE nr. 2390/09 de către Martin KUSCHMANN împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 31 mai 2010 în calitate de comitet compus din: Karel Jungwiert, președinte, Renate Jaeger, Mark Villiger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 ianuarie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Solicitarea a fost depusă de dl Martin Kuschmann, un național german născut în 1979 și locuiește în Oschatz. El a fost reprezentat în fața Curții de dl R. Horbas, un avocat practicant în Oschatz. Guvernul german („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct al acestora, dl H.-J. Behrens, Ministerat al Ministerului Federal al Justiției. La 24 noiembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului cu privire la durata procedurilor de instanță socială. La 19 martie 2010, Curtea a primit un acord privind o soluționare prietenoasă a cazului semnat de Guvern la 11 martie 2010 și de reprezentantul legal al reclamantului la 19 martie 2010 în temeiul căruia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Germaniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei întreprinderi de către Guvern de a-i plăti 6,500 de euro pentru a acoperi orice pecuniar și neîntregul său prejudiciu material, precum și costuri și cheltuieli, care vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. HOTĂRÂREA Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Karel Jungwiert Președintele adjunct al grefierului