GREBING v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
GREBING v. GERMANY (CtEDO, 2010)
A cincea secțiune decizia nr. 58616/09 de Ursula Marie GREBING împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 28 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, Președintele Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefèvre, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 octombrie 2009, având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dna Ursula Marie Grebing, cetățean german născut în 1933 și locuiește în Berlin. Ea a fost reprezentată în fața Curții de dl O. Döfke, avocat practicant la Berlin. Guvernul german (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct al acestora, dl H.-J. Behrens, Ministerat, al Ministerului Federal al Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurilor de instanță socială și lipsa unei soluții eficace în acest sens. La 22 februarie 2010, Curtea a comunicat cererea guvernului. La 16 iulie 2010, Curtea a primit un acord privind o soluționare prietenoasă a cazului semnat de Guvern la 25 iunie 2010 și de către reclamant la 2 iulie 2010, în temeiul căruia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Germaniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti. 3.500 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului