- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 iunie 2010
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Falibac împotriva României
Traducere în română AI
SECȚIA A TREIA
DECIZIE Cererea nr. 19610/04 prezentată de Ruben Ovidiu FALIBAC contra României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a treia), reunită la 1 iunie 2010 într-o cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători, și Stanley Naismith, grefier adjunct de secție, Având în vedere cererea sus-menționată introdusă la 24 martie 2004, După deliberare, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT Cererea a fost introdusă de dl Ruben Ovidiu Falibac, un resortisant român, născut în 1960 și având reședința la Bughea de Sus. Guvernul român («Guvernul») este reprezentat de agentul său, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la ministerul Afacerilor Externe.
Cererea se referă la condițiile rele de detenție suferite de reclamant în centrul de detenție din Focșani (art. 3 din Convenție). PROCEDURA La 15 iunie 2009, Curtea a decis să comunice Guvernului capetele de cerere ale reclamantului. La 2 noiembrie 2009, Guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitatea și temeinicia cererii. Acestea au fost adresate părții reclamante la 11 ianuarie 2010, care a fost invitată să trimită propriile observații ca răspuns înainte de 22 februarie 2010. Niciun răspuns la această ultimă scrisoare nu a fost dat de partea reclamantă. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 1 martie 2010, în temeiul art. 37 §1 a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care îi era stabilit pentru prezentarea observațiilor sale expirase și că nu solicitase prelungirea acestuia.
Ea a precizat, în plus, că în temeiul aceluiași articol, putea radia o cerere de pe rol atunci când, ca în speță, circumstanțele dau motive de a crede că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la reclamant, care nu i-a răspuns. O a treia scrisoare din 22 martie 2010, prin care Curtea a reiterat informațiile cuprinse în ultima corespondență, a rămas fără răspuns. ÎN DREPT În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea (art. 37 §1 a) din Convenție). În absența unor circumstanțe particulare care ating respectarea drepturilor garantate de Convenție sau Protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 §1 din Convenție.
Este, deci, oportun să se radieze cauza de pe rol. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să radieze cererea de pe rol. Stanley Naismith Josep Casadevall Grefier adjunct Președinte
TROISIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 19610/04 présentée par Ruben Ovidiu FALIBAC contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 1 er juin 2010 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, juges, et de Stanley Naismith, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 24 mars 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M. Ruben Ovidiu Falibac, un ressortissant roumain, né en 1960 et résidant à Bughea de Sus. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan ‑ Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
La requête porte sur les mauvaises conditions de détention subies par le requérant dans le centre de détention de Focșani (article 3 de la Convention). PROCÉDURE Le 15 juin 2009, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs du requérant. Le 2 novembre 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 11 janvier 2010, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 22 février 2010. Aucune suite à cette dernière lettre ne fut donnée par la partie requérante. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 1 er mars 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation.
Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n'y a pas répondu. Une troisième lettre du 22 mars 2010, par laquelle la Cour réitère les informations contenues dans le dernier courrier, est restée sans suite. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Stanley Naismith Josep Casadevall Greffier adjoint Président