Secțiunea a treia Cerere nr. 35735/02 prezentată de Gheorghe-Pavel și Ștefan BALINT împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 14 septembrie 2010, într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune; Având în vedere cererea formulată mai sus la 10 septembrie 2002, După ce a luat act de acest lucru, hotărârea următoare a fost pronunțată de domnul Gheorghe-Pavel și de domnul Ștefan Balint, doi resortisanți români cu reședința la Nădlac. Guvernul român (atmosfera) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Cererea, similară cauzelor Sabin Popescu c. România, n 48102/99, 2 martie 2004, Dragne și alții c. România, n 78047/01, 7 aprilie 2005 și Tacea c. România, n 746/02, 29 septembrie 2005, se referă la neexecutarea parțială de către administrarea unei hotărâri definitive din 13 aprilie 2005 La 27 ianuarie 2009, Curtea a decis să comunice guvernului obiecțiunile reclamanților, astfel cum au fost expuse mai sus. La 17 iunie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitatea și justificarea cererii. La 29 iunie 2009, acestea au fost adresate reclamanților, care au fost invitați să transmită observațiile lor ca răspuns înainte de 15 septembrie 2009. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 3 iunie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor a expirat și că nu au solicitat prelungirea acestora. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere privind rolul în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamanții nu intenționează să o mențină. Poșta a fost primită de solicitanți la 14 iulie 2010. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte
Requête n
o
35735/02
présentée par Gheorghe-Pavel et Ștefan BALINT
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 14 septembre 2010 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura,
Corneliu Bîrsan,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 2002,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par MM. Gheorghe-Pavel et Ștefan Balint, deux ressortissants roumains résidant à Nădlac. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
La requête, similaire aux affaires
Sabin Popescu c. Roumanie
, n
o
48102/99, 2 mars 2004,
Dragne et autres c. Roumanie
, n
o
78047/01, 7
avril 2005, et
Tacea c. Roumanie
, n
o
746/02, 29 septembre 2005, concerne l'inexécution partielle par l'administration d'un arrêt définitif du 13
décembre 2001 du tribunal départemental d'Arad, ordonnant la reconstitution du droit de propriété des requérants sur un terrain de 7,49 ha situé à Nădlac.
Les requérants soulevaient des griefs au regard des articles 1 du Protocole n
o
1 à la Convention et 6 § 1 de la Convention.
Le 27 janvier 2009, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs des requérants tels qu'exposés ci-dessus. Le 17 juin 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Le 29 juin 2009, celles-ci ont été adressées aux requérants, lesquels ont été invités à faire parvenir leurs observations en réponse avant le 15 septembre 2009. Cette lettre est restée sans suite.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 3 juin 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation des observations était échu et qu'ils n'en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que les requérants n'entendent pas maintenir celle-ci.
Le courrier a bien été réceptionné par les requérants le 14 juillet 2010. Ceux-ci ne lui ont donné aucune suite.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n'entendent plus maintenir leur requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président