VALENTIR c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere n 28213/03 prezentată de Livia Floare VALENTIR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 iulie 2010 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Biersan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 august 2003, După ce a deliberat în acest sens, pronunța decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost formulată de domnul Livia Floare Valentir, un resortisant român cu reședința în Arad, reprezentat în fața Curții de către domnul Gheorghe Pantea, care are reședința, de asemenea, în Arad.

(n 38113/02, 19 octombrie 2006) se referă la imposibilitatea recurentei de a se bucura de dreptul său de a fi despăgubită, astfel cum este recunoscut prin legea nr. 10/2001 și confirmat printr-o hotărâre definitivă din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel din Timișoara. Recurenta ridica obiecțiuni în temeiul articolului 1 din Protocolul 1 la convenție și al articolului 6 alineatul (1) din convenție. La 21 iunie 2007, Curtea a decis să comunice guvernului obiecțiunile recurentei, astfel cum au fost expuse mai sus. La 20 noiembrie 2007, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii.

La 17 decembrie 2007, acestea au fost adresate reclamantului, care a fost invitată să își transmită observațiile în răspuns înainte de 28 ianuarie 2008. În temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamanta nu intenționează să mențină această scrisoare. Nu s-a dat niciun răspuns la această scrisoare, care a ajuns totuși la adresa indicată și a cărei confirmare de primire a fost semnată de recurentă.

În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că recurenta nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Modulul Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 28213/03 présentée par Livia Floare VALENTIR contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 6 juillet 2010 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 18 août 2003, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M me Livia Floare Valentir, une ressortissante roumaine résidant à Arad, représentée devant la Cour par M. Gheorghe Pantea, résidant également à Arad. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

La requête, similaire à l'affaire Matache et autres c. Roumanie , (n o 38113/02, 19 octobre 2006), concerne l'impossibilité pour la requérante de jouir de son droit à être indemnisée, tel que reconnu par la loi n o 10/2001 et confirmé par un arrêt définitif du 24 septembre 2002 de la cour d'appel de Timișoara. La requérante soulevait des griefs au regard des articles 1 du Protocole n o 1 à la Convention et 6 § 1 de la Convention. Le 21 juin 2007, la Cour a décidé de communiquer au Gouvernement les griefs de la requérante tels qu'exposés ci-dessus. Le 20 novembre 2007, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Le 17 décembre 2007, celles-ci ont été adressées à la partie requérante, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 28 janvier 2008. Cette lettre est restée sans suite.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 22 février 2008, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'elle n'en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que la requérante n'entend pas maintenir celle-ci. Aucune suite à cette lettre, qui est pourtant bien parvenue à l'adresse indiquée et dont l'accusé de réception a été signé par la requérante, ne fut donnée par cette dernière.

EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président