CASE OF YASSAR HUSSAIN AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2010)65 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Yassar Hussain împotriva Regatului Unit (domanda nr. 8866/04, hotărârea din 7 martie 2006, finală la 7 iunie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea presupunerii de nevinovăție, deoarece judecătorul a refuzat să acorde reclamantului ordinul de costuri din motivele că, în opinia sa, reclamantul a fost vinovat de infracțiune, chiar dacă reclamantul tocmai a fost achitat (violația articolului 6 alineatul (2)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)65 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Yassar Hussain împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la refuzul judecătorului în septembrie 2003 de a acorda reclamantului costuri în ciuda achitării sale, din cauza faptului că, în opinia judecătorului, reclamantul a fost, de fapt, vinovat în ciuda eșecului martorului cheie de a prezenta dovezi. Curtea a considerat că, în adoptarea acestei decizii, judecătorul se bazase pe suspiciuni cu privire la nevinovăția reclamantului după ce a fost achitat, ceea ce este incompatibil cu presupunerea de inocență (violația articolului 6 alineatul (2). 500 EUR plătite la 09/08/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul nu a formulat nicio cerere în ceea ce privește prejudiciile morale. În ceea ce privește daunele și costurile pecuniare, reclamantul a solicitat costurile procedurii interne și costurile cererii la Curtea Europeană. Având în vedere informațiile deținute în posesia sa, Curtea Europeană a acordat reclamantului o sumă pentru costurile și cheltuielile pentru procedurile dinainte de Curtea Europeană și a respins restul cererii reclamantei pentru o justă satisfacție. II. Măsuri generale Legea relevantă și direcția practică în vigoare în momentul acordării de decizii privind costurile inculpatelor nu au fost puse în subsol de hotărârea Curții Europene. În acest caz, publicarea și diseminarea hotărârii Curții Europene par a fi măsuri suficiente pentru executarea sa. Hotărârea Curții a fost publicată în rapoartele privind toate legile din Anglia la [2006] Toate ER (D) 83, rapoartele europene privind drepturile omului la [2006] 43 EHRR 22 și The Times la 5 aprilie 2006. Hotărârea a fost adusă la atenția judecătorilor prin intermediul Seminarilor de continuare oferite de Consiliul de Studii Judiciare. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata unei simple satisfacții acordate de Curtea Europeană, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)65

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Yassar Hussain against United Kingdom

(Application No. 8866/04, judgment of 7 March 2006, final on 7 June 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the presumption of innocence as the judge refused to grant the applicant a defendant’s costs order on the grounds that in his view the applicant was guilty of the offence even though the applicant had just been acquitted (violation of Article 6, paragraph 2) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)65

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Yassar Hussain against the United Kingdom

Introductory case summary

This case concerns a judge’s refusal in September 2003 to grant the applicant costs notwithstanding his acquittal, on the ground that in the judge’s view the applicant was in fact guilty as charged despite the failure of the key witness to give evidence.

The Court considered that in taking this decision the judge had relied on suspicions as to the applicant’s innocence after he had been acquitted, which is incompatible with the presumption of innocence (violation of Article 6, paragraph 2).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

--

--

7 500 EUR

7

500 EUR

Paid on 09/08/2006

b) Individual measures

The applicant made no claim in respect of non-pecuniary damages. In respect of pecuniary damage and costs, the applicant claimed the costs of the domestic proceedings and the costs of the application to the European Court. Regard being had to the information in its possession, the European Court awarded the applicant a sum for costs and expenses for the proceedings before the European Court, and dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction.

II.

General measures

The relevant law and the practice direction in force at the time concerning the granting of defendants’ costs orders was not called into question by the judgment of the European Court. In the present case, publication and dissemination of the European Court’s judgment appear to be sufficient measures for its execution.

The judgment of the Court was published in the

All England Law Reports

at [2006] All ER (D) 83, the

European Human Rights Reports

at [2006] 43 EHRR 22 and

The Times

on 5 April 2006. The judgment has been brought to the attention of judges through Continuation Seminars given by the Judicial Studies Board.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required aside from the payment of just satisfaction awarded by the European Court, that the general measures adopted will prevent similar violations, and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies