Varbanov și alte 3 cauze împotriva Bulgariei

Rezoluția CM/ResDH(2010)40 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Varbanov și a altor 3 cazuri împotriva Bulgariei (a se vedea detaliile din apendice) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că aceste cazuri se referă la detenția reclamanților în spital psihiatric între 1995 și 2000 pentru a face examene medicale la cel mai bun număr de procurori în cadrul procedurilor privind închiderea psihiatrică (violații sau plângeri în temeiul articolului 5§1) și faptul că reclamanții nu au avut posibilitatea de a introduce proceduri judiciare pentru a contesta legalitatea detenției lor (cazurile Varbanov și Kayadjeva, încălcări ale articolului 5§4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)40 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Varbanov și alți 3 cazuri împotriva Bulgariei Aceste cazuri se referă la detenția reclamanților în spitalul psihiatric între 1995 și 2000 pentru a face examene medicale la procurorii în cadrul procedurilor privind închiderea psihiatrică. Curtea Europeană a constatat că detenția lor nu are nicio bază juridică în legislația națională, deoarece procurorul nu are competența de a emite o astfel de decizie și nu a solicitat o evaluare medicală prealabilă a necesității de detenție a reclamanților (violații sau plângeri în temeiul articolului 5§1). Cazurile Varbanov și Kayadjeva se referă, de asemenea, la faptul că reclamanții nu au avut posibilitatea de a aduce proceduri judiciare pentru a contesta legalitatea deținerii lor (violații articolului 5§4).

Plăți de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacția echitabilă și sume convenite Numele și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Varbanov, nr. 31365/96, hotărârea din 05/10/2000 000 BGL 300 BGL 300 BGL plătită la 27/12/2000 Kayadjieva, nr. 56272/00, hotărârea din 28/09/2006, finală la 28/12/2006 000 EUR 485 EUR 485 EUR plătită la 28/03/2007 Kepenerov, nr. 39269/98, hotărârea din 31/07/2003, finală la 03/12/2003 Lump sum 200 EUR plătită la 16/04/2004 M.S., nr. 40061/98, hotărâre din 04/07/02 – Sum de decontare a fost de acord cu 3 500 BGL 500 BGL Plătite la 11/07/2002 b) Măsuri individuale Nu se pune problema măsurilor individuale, deoarece toate reclamantele au fost eliberate înainte de Curtea Europeană și toate au primit satisfacție echitabilă, fie în temeiul articolului 41, fie în temeiul unei soluții prietenoase.

II. Măsurile generale La 29/07/2004, Parlamentul a adoptat noua Lege a Sănătății. Actul a fost publicat în Jurnalul Oficial, nr. 70 din 10/08/2004, a intrat în vigoare la 01/01/2005. În conformitate cu dispozițiile sale, numai o instanță competentă să ordone un aviz de experți și, dacă este necesar, să ordone închiderea în vederea obținerii unui examen psihiatru, în urma unei audieri publice la care trebuie ascultat persoana în cauză, asistată de avocat și psihiatru. Noile legislații delegate adoptate în acest domeniu în 2005 prevăd, de asemenea, că o examinare medicală în scopul eventualului conținut psihiatric este ordonată de instanță (art. 4 din reglementarea examenelor medicale ordonate în cadrul procedurilor privind conținutul psihiatric).

Autoritățile au confirmat că aceste regulamente sunt aplicate de autoritățile competente și, în special, de instanțele naționale, în conformitate cu principiile stabilite în jurisprudența Curții Europene. Pentru a promova conștientizarea acestor principii, hotărârea Varbanov a fost comunicată Ministerului Sănătății și Congresului Psihiatristilor Bulgari în noiembrie 2000 și a fost publicată (în traducere bulgară) pe site-ul internet al Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu a fost necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri, în afară de plata satisfacției juste acordate reclamanților de către Curtea Europeană și suma convenită în soluționarea prietenoasă, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Bulgaria a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)40 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Varbanov and 3 other cases against Bulgaria (see details in Appendix) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that these cases concern the applicants’ detention in psychiatric hospital between 1995 and 2000 to undergo medical examinations at the behest of prosecutors in proceedings concerning psychiatric confinement (violations of or complaint under Article 5§1) and the fact that the applicants had no opportunity to bring judicial proceedings to challenge the lawfulness of their detention (Varbanov and Kayadjeva cases, violations of Article 5§4) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)40 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Varbanov and 3 other cases against Bulgaria Introductory case summary These cases concern the applicants’ detention in psychiatric hospital between 1995 and 2000 to undergo medical examinations at the behest of prosecutors in proceedings concerning psychiatric confinement. The European Court found that their detention had no legal basis in national law as the prosecutor had no power to issue such an order and had not sought a prior medical assessment of the need for the applicants’ detention (violations of or complaint under Article 5§1). The Varbanov and Kayadjeva cases also concern the fact that the applicants had no opportunity to bring judicial proceedings to challenge the lawfulness of their detention (violations of Article 5§4).

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction and sums agreed Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Varbanov, No. 31365/96, judgment of 05/10/2000 - 4 000 BGL 300 BGL 4 300 BGL Paid on 27/12/2000 Kayadjieva, No. 56272/00, judgment of 28/09/2006, final on 28/12/2006 - 2 000 EUR 485 EUR 2 485 EUR Paid on 28/03/2007 Kepenerov, No. 39269/98, judgment of 31/07/2003, final on 03/12/2003 - - - Lump sum 2 200 EUR Paid on 16/04/2004 M.S., No. 40061/98, judgment of 04/07/02 – Friendly settlement - Sum agreed 3 500 BGL - 3 500 BGL Paid on 11/07/2002 b) Individual measures The question of individual measures does not arise since the applicants had all been released before the European Court rendered its judgments and all received just satisfaction either under Article 41 or by virtue of a friendly settlement.

II. General measures On 29/07/2004, Parliament adopted the new Health Act. The act was published in the Official Journal , No.70 of 10/08/2004, and entered into force on 01/01/2005. According to its provisions, only a court is competent to order an expert opinion and, if necessary to order confinement with a view to obtaining a psychiatric examination, following a public hearing at which the person concerned, assisted by counsel and a psychiatrist, must be heard. The decision may be appealed. New delegated legislation adopted in this field in 2005 also provides that a medical examination for the purposes of possible psychiatric confinement is ordered by the court (Article 4 of the regulation of medical examinations ordered in the framework of proceedings concerning psychiatric confinement).

The authorities confirmed that these regulations are applied by the competent authorities and in particular by the domestic courts in accordance with the principles set out in the case-law of the European Court. In order to promote awareness of these principles, the Varbanov judgment was communicated to the Ministry of Health and to the Congress of Bulgarian Psychiatrists in November 2000 and was published (in Bulgarian translation) on the Internet site of the Ministry of Justice www.mjeli.government.bg. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure was required in these cases, apart from the payment of the just satisfaction awarded to the applicants by the European Court and the sum agreed in the friendly settlement, that the general measures taken will prevent similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies