AFFAIRE VARBANOV ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)40 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Varbanov și a altor trei cauze împotriva Bulgariei (a se vedea detaliile în Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că aceste cauze privesc detenția reclamanților într-un spital psihiatric prin decizia procurorului în perioada 1995-2000 pentru a fi supuși unui examen medical în cadrul procedurilor de internare psihiatrică (violări sau Ö trase de la Õ art. 5§1) și Õ în cazul în care aceștia intenționează să inițieze o procedură judiciară pentru a contesta legalitatea detenției lor (cauzele Varbanov și Kayadjeva, încălcarea articolului 5§4) (a se vedea detaliile în lit.) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)40 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Varbanov și 3 alte cauze împotriva Bulgariei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri se referă la detenția reclamanților într-un spital psihiatric prin decizia procurorului general în perioada 1995-2000 pentru a fi supuși unui examen medical în cadrul procedurilor de plasare psihiatrică. Curtea Europeană a considerat că aceste plasamente erau lipsite de temei juridic în dreptul intern, în măsura în care procurorul nu avea puterea de a deține o astfel de detenție și nu a solicitat nicio evaluare medicală prealabilă a necesității investițiilor (violări sau ă) prevăzute la art. 5 alineatul (1). Cauzele Varbanov și Kayadjeva se referă, de asemenea, la: i t ă ț i le pentru t ă ț i le de inițiere a unei proceduri judiciare pentru a contesta legalitatea deten ț i ei lor lor (art. 5§4). Pl ă ț i de satisfac ț ii echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfac ț ii echitabile și sumele convenite Nume și n interogat Pagube materiale Daune materiale Proaspăt & de cheltuieli Total Varbanov, nr. 31365/96, Hotărârea din 05/10/2000 000 BGL 300 BGL Platit la 27/12/2000 Kayadjieva, n 56272/00, Hotărârea din 28/09/2006, definitivă la 28/12/2006 000 EUR 485 EUR 485 EUR Platit la 28/003/2007 Kepenerov, n 3926/98, Hotărârea din 31/07/2003, definitivă la 03/12/2003 Sinteza globală 200 EUR Plătit la 16/04/2004 M.S., n 4006/98, Hotărârea din 04/07/02 - Regulamentul amiabil Smoit 500 BGL 500 BGL Plătit la 11/07/2002 b) Măsuri individuale Problema măsurilor individuale nu este pusă în discuție, toți reclamanții fiind eliberați înainte ca Curtea Europeană să-și dea hotărârile. Ei au fost despăgubiți fie în temeiul articolului 41, seara în cadrul unui regulament amiabil. II. Măsuri generale La 29/007/2004, Parlamentul a adoptat o nouă lege privind sănătatea, care a fost publicată în Jurnalul Oficial nr. 70 din 10/08/2004 și a intrat în vigoare la 01/01/2005. În temeiul dispozițiilor sale, numai instanța are competența de a dispune realizarea unei competențe și, dacă este necesar, de a pune la dispoziția instanței informațiile necesare pentru a-și exercita competența, după ședința publică a persoanei în cauză, asistată de un consiliu de judecată și de un psihiatru. Decizia instanței poate face obiectul unei acțiuni. Noile acte legislative delegate adoptate în acest domeniu în 2005 prevăd, de asemenea, că competența în vederea unei eventuale plasamente psihiatrice este reglementată de instanță (art. 4 din Regulamentul privind expertiza medicală ordonată în cadrul unei proceduri de plasare psihiatrică). Autoritățile au confirmat că această reglementare a fost aplicată de autoritățile competente, în special de instanțele interne, în conformitate cu principiile stabilite de jurisprudența Curții Europene. Pentru a facilita cunoașterea acestor principii, Tribunalul Varbanov a fost comunicat Ministerului Sănătății și Congresului psihiatrilor bulgari în noiembrie 2000 și a fost publicat (în traducere bulgară) pe site-ul Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg Concluziile statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri, în afara plății satisfacției echitabile acordate reclamanților de către Curtea Europeană sau a sumei convenite în cadrul regulamentului amiabil, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 iunie 2010 în cea de-a 1086-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)40

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Varbanov et 3 autres affaires contre Bulgarie

(voir détails dans l’Annexe)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que ces affaires concernent la détention des requérants en hôpital psychiatrique sur décision du procureur entre 1995 et 2000 pour y subir un examen médical dans le cadre de procédures d’internement psychiatrique (violations ou grief tiré de l’article 5§1) et l’impossibilité pour les requérants d’intenter une procédure judiciaire afin de contester la légalité de leur détention (affaires Varbanov et Kayadjeva, violations de l’article 5§4) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)40

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Varbanov et 3 autres affaires contre Bulgarie

Résumé introductif des affaires

Ces affaires ont trait à la détention des requérants en hôpital psychiatrique sur décision du procureur entre 1995 et 2000 pour y subir un examen médical dans le cadre de procédures de placement psychiatrique. La Cour européenne a estimé que ces placements étaient dépourvus de base légale en droit interne dans la mesure où le procureur n’avait pas le pouvoir d’ordonner une telle détention et n’avait sollicité aucune évaluation médicale préalable de la nécessité des placements (violations ou grief tiré de l’article 5§1).

Les affaires Varbanov et Kayadjeva concernent également l’impossibilité pour les requérants d’intenter une procédure judiciaire afin de contester la légalité de leur détention (violations de l’article 5§4).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables et des sommes convenues

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Varbanov, n

o

31365/96, arrêt du 05/10/2000

-

4

000 BGL

300 BGL

4

300 BGL

Payé le 27/12/2000

Kayadjieva, n

o

56272/00, arrêt du 28/09/2006, définitif le 28/12/2006

-

2

000 EUR

485 EUR

2

485 EUR

Payé le 28/03/2007

Kepenerov, n

o

39269/98, arrêt du 31/07/2003, définitif le 03/12/2003

-

-

-

Somme globale

2

200 EUR

Payé le16/04/2004

M.S., n

o

40061/98, arrêt du 04/07/02 - Règlement amiable

-

Somme convenue

3

500 BGL

-

3

500 BGL

Payé le 11/07/2002

b) Mesures individuelles

La question des mesures individuelles ne s’est pas posée, les requérants ayant tous été remis en liberté avant que la Cour européenne ne rende ses arrêts. Ils ont été indemnisés soit au titre de l’article 41, soir dans le cadre d’un règlement amiable.

II.

Mesures générales

Le 29/07/2004 le Parlement a adopté une nouvelle loi sur la santé qui a été publiée au journal officiel, n

o

70 du 10/08/2004. Elle est entrée en vigueur le 01/01/2005. En vertu de ses dispositions, seul le tribunal est compétent pour ordonner la réalisation d’une expertise et, si nécessaire, le placement de l’intéressé pour les besoins de l’expertise, et ce après avoir entendu en audience publique la personne concernée, assistée d’un conseil et d’un psychiatre. La décision du tribunal peut faire l’objet d’un recours.

Les nouveaux textes de législation délégués adoptés dans ce domaine en 2005 prévoient également que l’expertise en vue d’un éventuel placement psychiatrique soit ordonnée par le tribunal (article 4 de la réglementation sur les expertises médicales ordonnées dans le cadre d’une procédure de placement psychiatrique). Les autorités ont confirmé que cette réglementation était appliquée par les autorités compétentes et en particulier par les juridictions internes conformément aux principes dégagés par la jurisprudence de la Cour européenne.

Afin de faciliter la connaissance de ces principes, l’arrêt Varbanov a été communiqué au Ministère de la Santé et au Congrès des psychiatres bulgares en novembre 2000 et a été publié (en traduction bulgare) sur le site Internet du Ministère de la justice

www.mjeli.government.bg

.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans ces affaires, en dehors du paiement de la satisfaction équitable octroyée aux requérants par la Cour européenne ou de la somme convenue dans le cadre du règlement amiable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres