AFFAIRES STERE ET AUTRES ET STINGACIU ET TUDOR CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)70 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Stere și alții și Stingaciu și Tudor împotriva României (Recerne n 25632/02 și n 2131/03, Hotărârile din 23/02/2006 și 03/08/2006, definitive la 23/05/2006 și 3/11/2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la anularea hotărârilor judecătorești definitive privind declarațiile judecătorești (încălcarea art. 1 din Protocolul nr. După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)70 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Stere și altele și Stingaciu și Tudor împotriva României Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc anularea hotărârilor judecătorești definitive de către Curtea Supremă de Justiție în urma acțiunilor în anulare formulate de procurorul general în temeiul articolului 330 din Codul de procedură civilă, care a fost de acord să conteste în orice moment hotărârile judecătorești definitive (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Ca urmare a introducerii acțiunilor de către reclamanți împotriva Ministerului Apărării, instanțele naționale au condamnat ministerul în 2001 să ramburseze reclamanților sumele reținute cu titlu de impozit. Cu toate acestea, în urma unei acțiuni formulate de procurorul general, Curtea Supremă de Justiție a anulat, în 2002 și 2003, hotărârile definitive și a dispus rambursarea sumelor încasate de solicitanți în mod legal. Curtea Europeană a concluzionat că, în pofida puterii extinse de care beneficiază statul membru în materie fiscală, exercitarea sa, în circumstanțele acestor cauze, a adus atingere principiilor de securitate a rapoartelor juridice și a preeminenței dreptului. Plătirea unor satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n interogare Pagubă materială Daune morale Costuri și cheltuieli totale Stere și altele 25632/02 3000 EUR 3000 EUR Plata la 17/08/2006 Stingaciu și Tudor 21351/03 2000 EUR 2000 EUR Plata la 22/12/2006 b) Măsuri individuale 1) Stere și altele: Potrivit informațiilor de care dispunea Curtea Europeană în momentul în care și-a pronunțat hotărârea, tribunalele nu au rambursat sumele în litigiu, deoarece autoritățile nu au depus o cerere de executare forțată a hotărârii Curții Supreme de Justiție împotriva acestora. Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral. În 2007, autoritățile au indicat că procedura de executare forțată împotriva reclamanților a fost abandonată. În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală în prezenta cauză. 2) Stingaciu și Tudor: În decembrie 2005, Ministerul Apărării a solicitat executarea forțată a hotărârii Curții Supreme de Justiție. Prin urmare, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, Curtea Europeană a declarat că România trebuie să restituie sumele în cauză reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, și le-a acordat acestora o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral. Aceste sume au fost restituite reclamanților. În aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală în prezenta cauză. II. Măsuri generale Aceste cauze trebuie să fie apropiate de cauza Brumãrescu (Rezoluția finală CM/ResDH(2007)90), în cadrul căreia autoritățile române au indicat că art. 330 din Codul de procedură civilă din România a fost abrogat prin legislație de excepție, adoptată de guvern și publicată în Jurnalul Oficial la 28/06/2003. Această reformă a fost aprobată de Parlament la 25/05/2004. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că mai sunt necesare măsuri individuale în prezentele cauze și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)70

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Stere et autres et Stîngaciu et Tudor contre Roumanie

(Requêtes n

o

25632/02 et n

o

21351/03, arrêts du 23/02/2006 et 03/08/2006,

définitifs le 23/05/2006 et 3/11/2006)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent l’annulation de décisions judiciaires définitives concernant des exonérations d’impôts (violation de l’article 1 du Protocol n

o

1)

(voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)70

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires

Stere et autres et Stîngaciu et Tudor contre Roumanie

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent l’annulation de décisions judiciaires définitives par la Cour suprême de Justice à la suite de recours en annulation formé par le Procureur Général en vertu de l’article 330 du Code de procédure civile qui l’habilitait à contester à tout moment des décisions judiciaires définitives (violations de l’article 1 du Protocole n

o

1).

Suite à l’introduction des actions par les requérants à l’encontre du Ministère de la Défense, les tribunaux nationaux ont condamné le ministère en 2001 à rembourser aux requérants des sommes retenues à titre d’impôt. Cependant, sur recours formés par le procureur général, la Cour suprême de justice a annulé, en 2002 et 2003, les arrêts définitifs et a ordonné le remboursement des sommes encaissées par les requérants en toute légalité. La Cour européenne a conclu que, nonobstant le large pouvoir dont bénéficie l’Etat en matière fiscale, son exercice, dans les circonstances de ces affaires, avait porté atteinte aux principes de sécurité des rapports juridiques et de la prééminence du droit.

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Stere et autres 25632/02

-

3000 EUR

-

3000 EUR

Payé le 17/08/2006

Stîngaciu et Tudor

21351/03

-

2000 EUR

-

2000 EUR

Payé le 22/12/2006

b) Mesures individuelles

1) Stere et autres :

Selon les informations dont disposait la Cour européenne au moment où elle a rendu son arrêt les requérants n’avaient pas remboursé les sommes litigieuses puisque les autorités n’avaient pas introduit de demande d’exécution forcée de l’arrêt de la Cour suprême de justice à leur encontre. La Cour européenne a octroyé aux requérants une satisfaction équitable pour le préjudice moral.

En 2007, les autorités ont indiqué que la procédure d’exécution forcée à l’encontre des requérants avait été abandonnée. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire dans la présente affaire.

2) Stîngaciu et Tudor :

En décembre 2005, le ministère de la Défense a exigé l’exécution forcée de l’arrêt de la Cour suprême de justice. Par conséquent, une saisie mensuelle d’un tiers des pensions de retraite des requérants a été opérée en faveur du ministère. La Cour européenne a dit que la Roumanie devait restituer les sommes concernées aux requérants, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt serait devenu définitif. Elle leur a également octroyé une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. Ces sommes ont été restituées aux requérants. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire dans la présente affaire.

II.

Mesures générales

Ces affaires sont à rapprocher de l’affaire Brumărescu (Résolution finale CM/ResDH(2007)90), dans le cadre de laquelle les autorités roumaines ont indiqué que l’article 330 du Code de procédure civile roumain avait été abrogé par voie de législation d’exception, adoptée par le Gouvernement et publiée au Journal Officiel le 28/06/2003. Cette réforme a été approuvée par le Parlement le 25/05/2004.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’était nécessaire dans les présentes affaires et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres