Pavlik și Z. împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2010)69 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Pavlík și Z. împotriva Republicii Slovace (Cercetarea nr. 74827/01, Hotărârea din 30/01/2007, definitivă la 30/04/2007 și Cererea nr. 5868/02, Hotărârea din 13 mai 2008, definitivă la 13 august 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la durata excesivă a procedurilor penale diligente împotriva reclamanților între 1996 și 2003 [violări de la art. 6 alin. (1) ] (a se vedea detaliile în mai multe detalii).

După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârilor Curții, având în vedere obligația pe care o are Republica Slovacă de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât le-a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în laiul de judecată), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa),

pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2010)69 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Pavlík și Z. împotriva Republicii Slovace Rezumat al cauzei Aceste cauze se referă la durata excesivă a procedurilor penale intentate împotriva reclamanților între 1996 și 2003 [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. La cauza Pavlik se referea la o procedură în fața unei instanțe de district. Procedura în cauză a durat de la 10/12/1999 până la 31/03/2000 și a preluat 21/06/2000 și a încetat la 10/01/2003. Curtea Europeană a remarcat că, deși Curtea Constituțională a constatat în 2004 o încălcare a duratei excesive a procedurii în cauză, aceasta nu a acordat despăgubiri.

, procedura a durat între 27/04/1996 și 24/12/1996 și între 16/04/1997 și 06/07/2001 și, prin urmare, a durat patru ani, șase luni și 22 de zile pentru faza prealabilă și procedura judiciară pe două niveluri de instanțe. Curtea a considerat că, având în vedere faptele pe care autoritățile responsabile de etapa prealabilă nu le-au dovedit a fi eficiente. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Numele și referința cererii Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale Pavlik (74827/01) 400 EUR 400 EUR Plata la 18/07/2007 Z. (5868/02) 800 EUR 100 EUR 900 EUR Plata la 25/09/2008 b) Măsuri individuale În cauza Pavlik, procedura în fața Tribunalului Districtual a luat sfârșit la 10/01/2003 și procedura penală în ansamblu, în septembrie 2005. Reclamantul a fost compensat de Curtea Europeană pentru prejudiciul moral.

În aceste circumstanțe nu pare necesară nicio altă măsură individuală. Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral și, în aceste circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. Au fost deja adoptate măsuri generale în cadrul cauzei Krumpel și Krumpelová (hotărârea din 05/07/2005) privind durata excesivă a unei proceduri penale în care persoanele în cauză erau parte civilă și a cărei examinare a fost închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)10. În special, au intrat în vigoare dispoziții de accelerare a tratamentului procedurilor penale în cadrul noului Cod de procedură penală, iar, începând cu 01/01/2002, cetățenii au dreptul de a sesiza Curtea Constituțională cu privire la presupusele încălcări ale dreptului lor la audierea cauzei lor într-un termen rezonabil.

Într-o serie de cauze pronunțate de Curtea Constituțională între 2005 și 2007, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a Constituției din cauza duratei excesive a procedurilor penale și a acordat, în consecință, despăgubiri pentru prejudiciul suferit, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și, dacă este cazul, a ordonat organismelor competente să soluționeze cauza fără întârzieri nejustificate. [2] . Despăgubirile acordate de Curtea Constituțională par să fie similare cu cele acordate de Curtea Europeană pentru prejudicii morale pentru încălcări comparabile. În plus, Ministrul Justiției pregătește în prezent un proiect de Stabilizarea justiției care va include propuneri de îmbunătățire a sistemului de administrare a justiției în Republica Slovacă.

Concluziile Curții Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Republica Slovacă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 iunie 2010 în cea de-a 1086-a ședință a delegaților miniștrilor [2] A se vedea Hotărârea III.ÚS 183/05 din 29/09/2005 și Hotărârea nr. III.ÚS 93/07 din 04/09/2007, Hotărârea II.ÚS. 325/06 din 27.3.2007, JUDr.S.C, dosarul IV.ÚS. 289/05 din 29/03/2006, Hotărârea A.A., dosarul IV.ÚS 5/06 din 05/04/2006, Hotărârea Ing.M., cauza III.ÚS 17/06 din 17/05/2005, Hotărârea M.K, dosarul I.ÚS 117/06 din 07/09/2006 și Hotărârea J.P.

Résolution CM/ResDH(2010)69 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Pavlík et Z. contre République slovaque (Requête n o 74827/01, arrêt du 30/01/2007, définitif le 30/04/2007 et Requête n o 5868/02, arrêt du 13 mai 2008, définitif le 13 août 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne la durée excessive de procédures pénales diligentées contre les requérants entre 1996 et 2003 (violations de l’Article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe).

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la République Slovaque de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux requérants, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)69 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Pavlík et Z. contre République slovaque Résumé introductif de l’affaire Ces affaires concernent la durée excessive de procédures pénales intentées contre les requérants entre 1996 et 2003 (violations de l’article 6, paragraphe 1). L’affaire Pavlik concernait une procédure devant un tribunal de district. La procédure en question a duré du 10/12/1999 au 31/03/2000. Elle a repris le 21/06/2000 et a pris fin le 10/01/2003. Elle a donc duré plus de deux ans et neuf mois pour un seul niveau de juridiction. La Cour européenne a noté que bien que la Cour constitutionnelle ait constaté en 2004 une violation concernant la durée excessive de la procédure en cause, elle n’a pas accordé de réparation.

Dans l’affaire Z. , la procédure a duré du 27/04/1996 au 24/12/1996 et du 16/04/1997 au 06/07/2001. Elle a donc duré quatre ans, six mois et 22 jours pour la phase préalable et la procédure judiciaire à deux niveaux de juridictions. La Cour a estimé au vu des faits que les autorités responsables de la phase préalable n’avaient pas fait preuve d’efficacité. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et référence de la requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total Pavlik (74827/01) - 2 400 EUR - 2 400 EUR Payés le 18/07/2007 Z. (5868/02) - 2 800 EUR 100 EUR 2 900 EUR Payés le 25/09/2008 b) Mesures individuelles Dans l’affaire Pavlik, la procédure devant le tribunal de district a pris fin le 10/01/2003 et la procédure pénale dans son ensemble, en septembre 2005. Le requérant a été indemnisé par la Cour européenne pour le préjudice moral.

Dans ces circonstances aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire. Dans l’affaire Z. , la procédure pénale a pris fin le 06/07/2001. La Cour européenne a accordé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle ne semble nécessaire. II. Mesures générales Des mesures générales ont déjà été adoptées dans le cadre de l’affaire Krumpel et Krumpelová (arrêt du 05/07/2005) concernant la durée excessive d’une procédure pénale dans laquelle les requérants s’étaient constitués partie civile et dont l’examen a été clos par la Résolution CM/ResDH(2007)10. En particulier, des dispositions visant à accélérer le traitement des procédures pénales sont entrées en vigueur le 01/01/2006 avec le nouveau Code de procédure pénale.

De surcroît, depuis le 01/01/2002 les particuliers disposent du droit de saisir la Cour constitutionnelle de violations présumées de leur droit à ce que leur cause soit entendue dans un délai raisonnable. Dans un certain nombre d’affaires tranchées par la Cour constitutionnelle entre 2005 et 2007, la Cour constitutionnelle a constaté une violation de la Constitution en raison de la durée excessive des procédures pénales, et elle a octroyé en conséquence une indemnisation pour le préjudice subi ainsi que des frais et dépens, et, le cas échéant, elle a ordonné aux instances compétentes de traiter l’affaire sans retard injustifié [2] . Les indemnisations octroyées par la Cour constitutionnelle semblent être d’un montant analogue à celles que la Cour européenne a octroyées au titre du préjudice moral pour des violations comparables.

De plus, le Ministre de la Justice prépare actuellement un projet de « stabilisation de la justice » qui comprendra des propositions pour l’amélioration du système de l’administration justice en République slovaque. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la République slovaque a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres [2] Voir les arrêts III.ÚS 183/05 du 29/09/2005 et l'arrêt n° III.ÚS 93/07 du 04/09/2007, l'arrêt II.ÚS.

325/06 du 27.03.2007, l'arrêt JUDr.S.C, dossier IV.ÚS. 289/05 du 29/03/2006, l'arrêt A.A., dossier IV.ÚS 5/06 du 05/04/2006, l'arrêt Ing.M.M, dossier III.ÚS 17/06 du 17/05/2005, l'arrêt M.K, dossier I.ÚS 117/06 du 07/09/2006 et l'arrêt J.P.