Nestak împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2009)136 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Nešták împotriva Slovaciei (Recherche n 65559/01, Hotărârea din 27 februarie 2007, definitivă la 27 mai 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), Convenția Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la nu respectarea contradicției în cadrul procedurilor privind legalitatea detenției provizorii a reclamantului, încălcarea dreptului său de a fi considerat nevinovat până când vinovăția sa a fost stabilită legal și lipsa imparțialității instanței care l-a condamnat (încălcarea art. 5 alin. (4), (6) alin. (2) și (6) alin. (1) (a se vedea detaliile din anexă); După ce a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)136 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Nešták împotriva Slovaciei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la nerespectarea principiului contradictoriei în cadrul unei proceduri diligente a reclamantului în vederea contestarii legalității detenției sale provizorii (încălcarea articolului 5 alineatul4). Între 2000 și 2001, hotărârile judecătorești au fost luate în cadrul unor ședințe cu ușile închise la care nici reclamantul, nici avocatul său nu au putut participa, în timp ce procurorul era prezent. În plus, cauza se referă la încălcarea prezumției de nevinovăție (încălcare a articolului 6 alineatul (2)). Într-o decizie de prelungire a detenției provizorii, Curtea Regională a considerat că reclamantul este vinovat de infracțiunile de care a fost acuzat, în timp ce procedura penală nu se încheiase.

În cele din urmă, cauza se referă la lipsa de imparțialitate a instanței care l-a condamnat pe reclamant (încălcarea articolului 6 alineatul (1)): Camera Curții Regionale, care a judecat și l-a condamnat pe solicitant, era compusă din aceiași judecători care au pronunțat decizia de prelungire a detenției provizorii a recurentului care conținea o declarație de vinovăție a reclamantului. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli totale EUR 6000 EUR 7.000 Plătit la 01/08/2007 b) Măsuri individuale La 25/03/2003, reclamantul a fost eliberat pe cuvânt.

În plus, Codul de procedură penală slovac prevede posibilitatea redeschiderii unei proceduri în urma unei hotărâri a Curții Europene conform căreia drepturile sau libertățile fundamentale ale pârâtului au fost încălcate printr-o hotărâre a unui procuror sau a unei instanțe din Republica Slovacă sau într-o procedură anterioară, în cazul în care nu este posibil să se remedieze altfel efectele negative ale acestei decizii [art. 3994 alineatul (4) ]. Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. În aceste circumstanțe, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Încălcarea articolului 5 alineatul (4): De la 01/01/2006, Codul de procedură penală (Legea nr. 301/2005) conține o serie de dispoziții de evitare a unor încălcări similare.

art. 72(1) și alineatul (2) din cod prevăd acum că o persoană acuzată trebuie să fie audiată înainte de luarea unei decizii privind punerea sa în arest provizoriu sau nu. Deciziile de modificare a condițiilor de detenție nu pot fi luate cu ușile închise atunci când acuzatul a solicitat o audiere publică sau dacă a solicitat o audiere și dorește să prezinte noi fapte relevante pentru caz. art. 293(1-10) prevede că, în cazul în care o persoană acuzată este deținută, o audiere publică nu trebuie să aibă loc în absența sa dacă, în temeiul legii, persoana în cauză are o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 5 ani. Încălcarea articolelor 6§1 și 6§2 : Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în revista Justičná Review Nr. 6-7/2007.

La 21/12/2007, a fost difuzat tuturor tribunalelor regionale și Curții Supreme printr-o scrisoare circulară a ministrului Justiției. Președinții tribunalelor regionale și președintele Camerei Criminale a Curții Supreme au adus hotărârea în atenția tuturor judecătorilor Curții Supreme și a tribunalelor regionale și locale. Autoritățile slovace subliniază, de asemenea, efectul direct al Convenției în Republica Slovacă. Acest efect direct, în opinia lor, va asigura că judecătorii naționali vor aplica hotărârea Curții Europene în viitor în toate cauzele similare. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Slovacia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 3 decembrie 2009 în cea de-a 1072-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)136 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme Nešták contre Slovaquie (Requête n o 65559/01, arrêt du 27 février 2007, définitif le 27 mai 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent le non ‑ respect du contradictoire dans le cadre de procédures relatives à la légalité de la détention provisoire du requérant, la violation de son droit d'être présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie et le défaut d'impartialité du tribunal l'ayant condamné (violations des articles 5 paragraphe 4, 6 paragraphe 2 et 6 paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures qu'il a prises pour se conformer à l'arrêt de la Cour en vertu de l'obligation qui lui incombe au regard de l'article 46 paragraphe 1 de la convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)136 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Nešták contre Slovaquie Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne le non-respect du principe du contradictoire dans le cadre d'une procédure diligentée par le requérant en vue de contester la légalité de sa détention provisoire (violation de l'article 5§4). Entre 2000 et 2001, les décisions judiciaires ont été prises dans le cadre d'audiences à huis clos auxquelles ni le requérant ni son avocat ne pouvaient participer, alors que le procureur était présent. De plus, l'affaire concerne la violation de la présomption d'innocence (violation de l'article 6§2). Dans une décision prolongeant sa détention provisoire, la Cour régionale a estimé que le requérant était coupable des infractions dont il était accusé, et ce, alors que la procédure pénale n'était pas terminée.

L'affaire concerne enfin le défaut d'impartialité du tribunal ayant condamné le requérant (violation de l'article 6§1) : la chambre de la Cour régionale, qui a jugé et condamné le requérant était composée des mêmes juges qui avaient rendu la décision de prolongation de la détention provisoire du requérant laquelle contenait une déclaration de culpabilité du requérant. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - EUR 6.000 EUR 1.000 EUR 7.000 Payé le 01/08/2007 b) Mesures individuelles Le 25/03/2003, le requérant a été libéré sur parole.

De surcroît, le Code de procédure pénale slovaque prévoit la possibilité de rouvrir une procédure suite à un arrêt de la Cour européenne selon lequel les droits ou les libertés fondamentaux de l'accusé ont été violés par une décision d'un procureur ou d'une juridiction de la République slovaque ou dans une procédure l'ayant précédé, s'il n'est pas possible de remédier autrement aux effets négatifs de cette décision (article 394§4). La Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. Dans ces circonstances, aucune autre mesure individuelle n'a été considérée nécessaire. II. Mesures générales Violation de l'article 5§4 : Depuis le 01/01/2006, le Code de procédure pénale (loi n o 301/2005) contient un certain nombre de dispositions visant à éviter des violations semblables.

L'article 72(1) et (2) du code prévoit désormais qu'« une personne accusée doit être entendue avant qu'une décision concernant sa mise ou pas sa mise en détention provisoire soit prise ». Des décisions visant à modifier les termes de la détention ne peuvent être prises à huis clos quand l'accusé a demandé une audience publique ou s'il a demandé à être entendu et qu'il souhaite présenter de nouveaux faits pertinents pour l'affaire. L'article 293(1-10) dispose que si une personne accusée est détenue, une audience publique ne doit pas avoir lieu en son absence si, aux termes de la loi, la personne encourt une peine d'emprisonnement de plus de 5 ans. Violation des articles 6§1 et 6§2 : L'arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié dans la revue Justičná Revue No 6-7/2007.

Le 21/12/2007, il a été diffusé à tous les tribunaux régionaux et à la Cour Suprême par le biais d'une lettre circulaire du Ministre de Justice. Les présidents des tribunaux régionaux et le président de la chambre criminelle de la Cour Suprême ont porté l'arrêt à l'attention de tous les juges de la Cour Suprême et des tribunaux régionaux et locaux. Les autorités slovaques soulignent de plus l'effet direct de la Convention en République slovaque. Cet effet direct, d'après elles, assurera que les juges nationaux appliqueront l'arrêt de la Cour européenne, à l'avenir, dans toutes les affaires similaires. III.

Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Slovaquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres