CASE OF COPLAND AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2010)79 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Copland împotriva Regatului Unit (domanda nr. 62617/00, hotărârea din 3 aprilie 2007, finală la 3 iulie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la monitorizarea utilizării telefonului, a e-mail-ului și a internetului reclamantului în cursul ocupării forței de muncă de către un organism public fără cunoștințele ei și fără dreptul intern în vigoare pentru a reglementa această monitorizare (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și de a șterge consecințele acestora, în vederea realizării, cât mai mult posibil, a reintegrării în integritate; și - a măsurilor generale, prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin examinarea deciziei luate în cadrul celei de-a 1020-a ședințe a deputaților miniștri (4 martie 2008), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)79 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Copland împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată și corespondența sa din cauza monitorizării telefonului, e-mail-ului și a utilizării internetului în jurul sfârșitului anului 1999, fără cunoștințele ei și în ordinea adjunctului director al colegiului de învățământ suplimentar în cazul în care a fost angajată, care a fost un organism de stat. La momentul material, nu exista nici o lege internă care reglementează monitorizarea de către angajatorii a utilizării telefonului, e-mailului și internetului de către angajați, Curtea Europeană a constatat că interferența în acest caz nu este în conformitate cu dreptul intern (violația articolului 8). Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 000 EUR Plătit în termenul b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. În consecință, nu este considerată necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Măsurile legislative au fost adoptate înainte de eliberarea hotărârii (§20). Regulamentul privind puterile de anchetă (Legea 2000) prevede reglementarea interceptării comunicațiilor. Regulamentele privind telecomunicațiile (practicile comerciale legale) (Intercepția comunicațiilor) 2000 (SI nr. 2699), adoptate în temeiul Legii 2000, au intrat în vigoare la 24/10/2000. Regulamentele stabilesc circumstanțele în care angajatorii pot înregistra sau monitoriza comunicațiile angajaților (cum ar fi e-mail sau telefon) fără consimțământul angajatului sau altor părți la comunicare. Angajatorii sunt obligați să ia măsuri rezonabile pentru a informa angajații că comunicațiile lor pot fi interceptate (§20). Împreună cu adoptarea regulamentelor, au fost puse în aplicare orientări privind monitorizarea utilizării tehnologice a personalului. Orientările includ următoarele: Cerința de a informa personalul de interceptări efectuate în temeiul Regulamentelor fără consimțământ; Pentru interceptări în afara domeniului de aplicare al Regulamentelor, este necesară consimțământul expeditorului și al beneficiarului; și Acest consimțământ poate fi obținut prin introducerea unei clauze în contractele de personal și de către operatorii de apel sau mesaje înregistrate la începutul unui convorbire care declară că apelurile pot fi monitorizate sau înregistrate dacă nu au obiectat părți terțe. Hotărârea a fost publicată în Raporturile privind toate legile din Anglia [2007] Toate RS (D) 32 (Aprilie); Curtea Europeană a Drepturilor Omului [2007] ECHR 253 și The Times Law Reports (TLR), 24 Aprilie 2007. O scrisoare care atrage atenția asupra hotărârii a fost trimisă tuturor instituțiilor de învățământ suplimentare din Anglia și Țara Galilor. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)79

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Copland against the United Kingdom

(Application No. 62617/00, judgment of 3 April 2007, final on 3 July 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the monitoring of the applicant’s telephone, e-mail and internet usage during the course of her employment by a public body without her knowledge and with no domestic law in place to regulate such monitoring (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 1020th meeting of the Ministers’ Deputies (4 March 2008), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)79

Information about the measures to comply with the judgment

in the case of Copland against the United Kingdom

Introductory case summary

This case concerns a breach of the applicant’s right to respect for her private life and her correspondence due to the monitoring of her telephone, e-mail and internet usage around the end of 1999, without her knowledge and on the order of the Deputy Principal of the college of further education where she was employed, which was a state body.

As at the material time, there was no domestic law regulating monitoring by employers of the use of telephone, e-mail and internet by employees, the European Court found that the interference in this case was not in accordance with domestic law (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

--

3

000 EUR

6

000 EUR

9

000 EUR

Paid within the time-limit

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. Consequently, no other individual measure is considered necessary.

II.

General measures

Legislative measures were adopted before the delivery of the judgment (§20). The Regulation of Investigatory Powers Act 2000 provides for the regulation

inter alia

of interception of communications. The Telecommunications (Lawful Business Practice) (Interception of Communications) Regulations 2000 (SI No. 2699), made under the 2000 Act, came into force on 24/10/2000. The Regulations set out the circumstances in which employers may record or monitor employee’s communications (such as e-mail or telephone) without the consent of the employee or the other party to the communication. Employers are required to take reasonable steps to inform employees that their communications might be intercepted (§20).

Along with the adoption of the regulations, guidance on monitoring staff usage of technology was put in place. The guidance includes the following:

-

The requirement to inform staff of interceptions made under the Regulations without consent;

-

For interceptions outside the scope of the Regulations, the consent of the sender and recipient is required; and

-

Such consent may be obtained by inserting a clause in staff contracts and by call operators or recorded messages at the beginning of a call stating that calls might be monitored or recorded unless third parties objected.

The judgment was published in the

All England Law Reports

[2007] All ER (D) 32 (April);

European Court of Human Rights

[2007] ECHR 253 and

The Times Law Reports

(TLR), 24

April 2007. A letter drawing attention to the judgment was sent to all further education institutions in England and Wales.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that the United Kingdom have thus complied with their obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies