AFFAIRE R.K. ET A.K. CONTRE LE ROYAUME-UNI

Rezoluția CM/ResDH(2010)25 [1] Executarea hotărârii Curții europene a drepturilor omului R.K. și A.K.

împotriva Regatului Unit (Cererea nr. 38000/05, hotărâre din 30/09/08, definitivă la 30/12/08) Comitetul de Miniștri, în temeiul articolului 46 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții europene a drepturilor omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată definitivă; Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește lipsa unui recurs efectiv (încălcarea articolului 13) (a se vedea detaliile în Anexă); După ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în raport cu articolul 46 paragraful 1 din Convenție; După ce a examinat informațiile transmise de Guvern în conformitate cu Regulile Comitetului pentru aplicarea articolului 46 paragraful 2 din Convenție; Asigurându-se că, în termenul acordat, Statul pârât a vărsat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în Anexă), Reamintind că constatările de încălcare ale Curții cer, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât,

dacă este necesar: - de măsuri individuale care pun capăt încălcărilor și șterg consecințele acestora, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - de măsuri generale, care permit prevenirea încălcărilor similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea Anexa), că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 paragraful 2 din Convenție în prezenta cauză și DECIDE să închidă examinarea acesteia. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)25 Informații cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza R.K. și A.K.

împotriva Regatului Unit Rezumat introductiv al cauzei Această cauză privește lipsa unui recurs efectiv care să permită reclamanților să stabilească răspunderea autorității locale pentru prejudiciul pe care l-au suferit și să ceară o despăgubire (încălcarea articolului 13). Reclamanții se plângeau că autoritatea locală a încălcat drepturile lor garantate de articolul 8, deoarece fiica lor făcuse obiectul unei plasări temporare. Deoarece faptele avuseseră loc înainte de intrarea în vigoare a Human Rights Act 1998, niciun recurs nu exista la acea epocă. Curtea europeană a considerat că nu a existat o încălcare a articolului 8, dar a apreciat că a existat o încălcare a articolului 13, în măsura în care reclamanții ar fi trebuit să dispună de o cale de recurs care să le permită să susțină că modul de a proceda al autorității locale era la sursa prejudiciului pe care îl suferiseră și să ceară o despăgubire (§45).

I. Plata satisfacției echitabile și măsurile individuale a) Detaliile satisfacției echitabile Prejudiciu material - Prejudiciu moral 10 000 EUR - Cheltuieli de judecată 18 000 EUR - Total 28 000 EUR Plătit la 25/03/2009 b) Măsuri individuale Curtea europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă cu titlu de prejudiciu moral. Fiica reclamanților le-a fost înapoiată înainte ca procedurile la nivel național să înceapă. II. Măsuri generale Această cauză trebuie apropiată de cauza Bubbins împotriva Regatului Unit închisă de Comitetul de Miniștri (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2007)101). După intrarea în vigoare la 2/10/2000 a Human Rights Act din 1998, orice persoană în aceeași situație ca reclamanții poate introduce un recurs împotriva autorității naționale în temeiul articolului 7 din acest text (articolul 7(1) coroborat cu articolele 7(7) și 6(1)) privind alegații de încălcare a articolului 2 din Convenție.

O astfel de procedură ar trebui să permită obținerea unei evaluări a cererilor de despăgubire cu titlu de prejudiciu moral privind răspunderea civilă a autorității locale. III. Concluziile Statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în întregime consecințele pentru partea reclamantă ale încălcării Convenției constatate de Curtea europeană în această cauză, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit și-a îndeplinit, în consecință, obligațiile în temeiul articolului 46 paragraful 1 din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 în cadrul celei de-a 1078-a reuniuni a Delegaților Miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)25 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme R.K. et A.K.

contre Royaume Uni (Requête n o 38000/05, arrêt du 30/09/08, définitif le 30/12/08) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’absence de recours effectif (violation de l’article 13) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur,

si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)25 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire R.K. et A.K.

contre Royaume Uni Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne l’absence de recours effectif permettant aux requérants d’établir la responsabilité de l’autorité locale pour le préjudice qu’ils ont subi et de demander une indemnisation (violation de l’article 13). Les requérants se plaignaient de ce que l’autorité locale avait violé leurs droits garanties par l’article 8, car leur fille avait fait l’objet d’un placement temporaire. Comme les faits avaient eu lieu avant l’entrée en vigueur du Human Rights Act 1998, aucun recours n’existait à l’époque. La Cour européenne a considéré qu’il n’y avait pas eu de violation de l’article 8, mais elle a estimé qu’il y avait eu violation de l’article 13, dans la mesure où les requérants auraient dû disposer d’une voie de recours leur permettant d’alléguer que la manière de procéder de l’autorité locale était à la source du préjudice qu’ils avaient subi, et de demander une indemnisation (§45).

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - EUR 10,000 EUR 18,000 EUR 28,000 Payé le 25/03/2009 b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. La fille des requérants leur a été rendue avant que les procédures au niveau national ne débutent. II. Mesures générales Cette affaire est à rapprocher de l’affaire Bubbins contre le Royaume-Uni close par le Comité des Ministres (voir la Résolution finale CM/ResDH(2007)101). Après l’entrée en vigueur le 2/10/2000 du Human Rights Act de 1998, toute personne dans la même situation que les requérants peut introduire un recours contre l’autorité nationale en vertu de l’article 7 de ce texte (article 7(1) combiné aux articles 7(7) et 6(1)) concernant des allégations de violation de l’article 2 de la Convention.

Une telle procédure devrait permettre d’obtenir une évaluation des demandes en indemnisation au titre du préjudice moral concernant la responsabilité civile de l’autorité locale. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que le Royaume-Uni a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.