CtEDO 08.06.2010 Auto

BATENEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
08.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BATENEV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

10 iunie 2010 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 14620/08 de Igor BATENEV împotriva Rusiei depusă la 28 ianuarie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Igor Sergeyevich Batenev, este un național rus care s-a născut în 1953 și trăiește în Novosibirsk. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Rudnitskiy, avocat practicant în Novosibirsk. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La sfârșitul anului 2007, când termenul de datorie al președintelui Putin era pe cale de expirare, a fost creată o mișcare pro-incumbiență „Pentru Putin!” („. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reclamantul și dl M. au apărut la ședință și au ridicat o banneră care a citit, în litere de capital, „Putin este mai bun decât Hitler” („îутин”) și poliția a intervenit prompt și a luat bannerul și deținătorii săi. În aceeași zi, reclamantul a fost condamnat pentru o infracțiune administrativă de către Justiția Pacei din primul Circuit al districtului Tsentralnyi din Novosibirsk. Rațiunea Justiției a citit după cum urmează: „Curtea este de acord cu argumentele avocatului dlui Batenev, dl Medvedev și dl Rudnitskiy, în sensul că organizatorii de reuniuni nu i-au cerut să oprească actul de a afișa bannerul. Cu toate acestea, se pare dintr-o înregistrare video produsă înaintea instanței că cetățenii, prezenti la ședința în sprijinul președintelui titular, și-au arătat reacția negativă față de banner, de care dl Batenev a avut un capăt și i-a cerut să-l îndepărteze; dna S. a trebuit să protejeze dl M., care deține celălalt capăt al bannerului, și să argumenteze cu alții despre conținutul său. Curtea consideră că afișarea bannerului ar fi putut crea de fapt o amenințare reală pentru viața și sănătatea cetățenilor. Prin urmare, un reprezentant al poliției a cerut în mod legal și rezonabil reclamantului să înceteze să afișeze bannerul care sună provocator și necorespunzător la ședința în susținerea președintelui rus. Curtea consideră că dl Batenev a comis o încălcare a ordinului stabilit pentru desfășurarea întrunirilor care au dus la o amenințare pentru securitatea publică în cadrul acestei reuniuni.” Reclamantul a fost condamnat să plătească o amendă de 500 de ruble ruse. La 19 decembrie 2007, Curtea de district Tsentralnyi din Novosibirsk a examinat chestiunea privind apelul reclamantului și a susținut condamnarea, constatând după cum urmează: „A fost stabilit în instanță că dl Batenev nu a respectat un ordin al poliției care i-a cerut să îndepărteze bannerul provocator pe care îl deține. Acest lucru nu a fost refuzat de dl Batenev în apelul său sau în instanță. Argumentul său în sensul că el ar fi respectat cererea dacă ar fi venit din organizatorii de reuniuni, dna T, dl B. sau dl K., nu convinge instanța pentru că ofițerii de poliție au îndeplinit datoria de a proteja ordinea publică. Justiția păcii a constatat că bannerul a fost de natură provocatoare și că afișarea acestuia ar fi putut duce la o încălcare a ordinului public și a creat o amenințare reală pentru viața sau sănătatea cetățenilor.” COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție despre o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. Reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție, despre detenția sa de trei ore la secția de poliție la 27 octombrie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă