Lotovin împotriva Letoniei

Decizia nr. 582/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Edvard LOTOVIN împotriva Letoniei, care așezează la 15 iunie 2010 ca cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 5 noiembrie 2001, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Edvard Lotovin, un național bielorus care s-a născut în 1935 și locuiește în Naujene (District Daugavpils, Letonia). Guvernul leton (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 14 din Convenție în combinație cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind diferențele în calculul pensiilor de vârstă pentru cetățenii Letoniei și alți rezidenți.

La 14 septembrie 2006, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului de mai sus. La 1 februarie 2007, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 19 aprilie 2007 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 12 iunie 2007. La 20 februarie 2007, reclamantul a fost informat că i s-a acordat o asistență juridică gratuită și a fost invitat să numească un avocat pentru reprezentarea sa în cadrul procedurii în fața Curții. La 14 noiembrie 2009, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea deoarece nu a putut permite să numească un reprezentant pentru el însuși.

În răspuns, reclamantul a fost reamintit că ajutorul juridic i-a fost acordat și a primit ocazia de a reconsidera decizia sa. Nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 582/02 by Edvard LOTOVIN against Latvia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15 June 2010 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 November 2001, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Edvard Lotovin, a Belarusian national who was born in 1935 and lives in Naujene (Daugavpils District, Latvia). The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs I. Reine. The applicant complained under Article 14 of the Convention in combination with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about differences in calculation of old-age pensions for citizens of Latvia and other residents.

On 14 September 2006 the Court decided to give notice to the Government of the applicant's complaints detailed above. On 1 February 2007 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 19 April 2007 to the applicant, who was, invited to submit observations in reply by 12 June 2007. On 20 February 2007 the applicant was informed that he had been granted free legal aid and invited to appoint a lawyer for his representation in the proceedings before the Court. On 14 November 2009 the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application since he could not afford to appoint a representative for himself.

In reply, the applicant was reminded that legal aid had been granted to him and was given an opportunity to reconsider his decision. No reply was received by the Court. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President