CASE OF SEWERYN v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

15.06.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SEWERYN v. POLAND (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1940 și trăiește în Varșovia. La 15 ianuarie 1999, reclamantul a depus Curtea de District din Varșovia (Sād Rejonowy) o contrapunere de plată împotriva Cooperativului de Locație „Adwokat” (Spółdzielnia Mieszkaniowa “Adwokat”). Procedura de plată instituită de cooperativul de locuințe a fost în așteptare începând cu 10 octombrie 1997. La 2 februarie 1999, reclamantul a depus o cerere de aderare la cauze. La 17 iunie 1999, instanța a desfășurat o audiere; totuși, nu a dat nici o hotărâre cu privire la propunerea reclamantului. După trei ani și zece luni, la 20 octombrie 2002, instanța a hotărât că cazul ar trebui examinat separat în altă serie de proceduri și a returnat declarația reclamantului din cauza deficiențelor procedurale. La 30 ianuarie 2003, Curtea Regională de Varșovia (Sād Okręgowy) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. 10. La o dată neespecificată, Curtea de district din Varșovia a răspuns din nou declarația depunerii reclamantului din cauza deficiențelor procedurale. Reclamantul a depus un alt recurs interlocutoriu. 11. La 15 noiembrie 2005, Curtea Regională de Varșovia a anulat hotărârea atacată și a înmânat cazul. 12. Audierile programate pentru 25 ianuarie și 6 martie 2008 au fost amânate în funcție de prioritate a unui alt caz. 13. La 12 mai 2008, Curtea de District de Varșovia a pronunțat o hotărâre nejustificată. 14. La 9 iunie 2008, Curtea a completat hotărârea prin ordonarea executării imediate. 15. La 30 iunie 2008, inculpatul a depus o obiecție (sprzeciw) împotriva hotărârii nejustificate. 16. La 8 iulie 2008, Curtea de district din Varșovia a anulat ordinul de executie imediată. 17. La 19 august, 30 septembrie, 18 noiembrie, 16 decembrie 2008 Curtea de district din Varșovia a avut audieri. Audierile programate pentru 19 februarie și 2 aprilie 2009 au fost suspendate din cauza absenței unuia dintre martorii. La 26 iunie și 17 noiembrie 2009, instanța a avut ședințe. 18. Cazul este încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. 19. La 20 martie 2008, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Actul din 2004”). 20. Reclamantul a solicitat o hotărâre că durata procedurii în fața Curții de District din Varșovia a fost excesivă și o atribuire de o justă satisfacție în valoare de 10.000 zloty polonez (PLN) (aprox. 2.500 euro (EUR)). 21. La 25 aprilie 2008, Curtea regională din Varșovia a respins plângerea. Curtea nu a analizat comportamentul instanței de judecată. Acesta a limitat considerația față de comportamentul reclamantului, și anume faptul că ea a folosit drepturile sale procedurale, care, în opinia instanței, au dus la întârzieri în cadrul procedurii. 22. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

The applicant was born in 1940 and lives in Warsaw. 5. On 15 January 1999 the applicant lodged with the Warsaw District Court (Sąd Rejonowy) a counterclaim for payment against the “Adwokat” Housing Co-operative (Spółdzielnia Mieszkaniowa “Adwokat”). The proceedings for payment instituted by the housing co-operative had been pending since 10 October 1997. 6. On 2 February 1999 the applicant lodged a motion for joinder of the cases. 7. On 17 June 1999 the court held a hearing; however it did not give any decision on the applicant's motion. 8. After three years and ten months, on 20 October 2002, the court gave a decision that the case should be examined separately in another set of proceedings and returned the statement of claim to the applicant because of procedural shortcomings. The applicant lodged an interlocutory appeal. 9. On 30 January 2003 the Warsaw Regional Court (Sąd Okręgowy) quashed the first-instance decision and remitted the case. 10. On an unspecified date the Warsaw District Court again returned the statement of claim to the applicant because of procedural shortcomings. The applicant lodged another interlocutory appeal. 11. On 15 November 2005 the Warsaw Regional Court quashed the contested decision and remitted the case. 12. Hearings scheduled for 25 January and 6 March 2008 were adjourned as another case had been given priority. 13. On 12 May 2008 the Warsaw District Court gave a default judgment. 14. On 9 June 2008 the court supplemented the judgment by ordering its immediate enforceability. 15. On 30 June 2008 the defendant filed an objection (sprzeciw) against the default judgment. 16. On 8 July 2008 the Warsaw District Court quashed the order of immediate enforceability. 17. On 19 August, 30 September, 18 November, 16 December 2008 the Warsaw District Court held hearings. Hearings scheduled for 19 February and 2 April 2009 were adjourned due to the absence of one of the witnesses. On 26 June and 17 November 2009 the court held hearings. 18. The case is still pending before the first-instance court. 19. On 20 March 2008 the applicant lodged a complaint with the Warsaw Regional Court under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). 20. The applicant sought a ruling that the length of the proceedings before the Warsaw District Court had been excessive and an award of just satisfaction in the amount of 10,000 Polish zlotys (PLN) (approx. 2,500 euros (EUR)). 21. On 25 April 2008 the Warsaw Regional Court dismissed the complaint. The court did not analyse the conduct of the trial court. It limited its consideration to the applicant's conduct, namely to the fact that she had made use of her procedural rights, which, in the court's view, had led to delays in the proceedings. 22. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court's decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

§ Cauze similare